Вопреки чьим-нибудь ожиданиям первое соображение посвятим не "Ред Булл", а "Феррари" — а почему, собственно говоря, нет? В конце концов, злоключения итальянцев в Великобритании тоже по-своему любопытны.

Ей-богу, трудно понять, что за проблема случилась на командном мостике "Скудерии" после того как Фернандо Алонсо по траве обогнал Роберта Кубицу. Ситуация прозрачна донельзя: один пилот получил преимущество и обогнал другого, срезав трассу. Даже противоречивые правила FIA не дают тут никакой возможности для судейского манёвра, да и прежний опыт (включая приснопамятный Спа-2008) однозначно призывает как можно быстрее восстановить статус-кво, пропустив соперника обратно.

Чем руководствовалась "Скудерия", которую не удовлетворили два призыва Чарли Уайтинга пропустить Кубицу (третий был дан, когда у поляка уже начались проблемы и он далеко отстал от Алонсо)? Заявления Стефано Доменикали о том, что никто не понял бы, если бы Фернандо без боя отдал позицию, а "Феррари" обвинили бы в недостаточной агрессивности, выглядят как-то странно, если не сказать нелепо.

Повторюсь, ситуация не оставляет возможности для двойного толкования — судя по чтению ряда форумов, даже болельщики "Феррари" во время гонки изрядно удивились, когда Алонсо не стал спешить с пропуском Кубицы обратно. Оправдывать такой обгон жёсткой обороной Кубицы и рассуждать о том, что было бы при замене травы на стену? Ну, не знаю... Такое ощущение, что корни задумчивости "Скудерии" лежат именно в прошлой гонке — пострадав, по собственному мнению, от стюардов, в "Феррари" решили, что сейчас можно попробовать и отыграться за ту несправедливость, добившись прощения проступка. Не добились...

В связи с этим похвально, что после гонки "Феррари" сохранила хладнокровие и в основном акцентировала внимание на бесполезности наказания ввиду схода Кубицы. Но тут есть два аргумента: 1) у Алонсо было время вернуть позицию, команда проигнорировала два призыва Уайтинга; 2) обогнав Кубицу, пилот "Феррари" начал от него отрываться — значит, получил преимущество относительно соперников, ехавших сзади. Эти секунды со сходом пилота "Рено" никуда не делись.

Ну и вообще — началось всё со странной нерасторопности командного мостика, который и повинен в штрафе, остальное — следствие. Алонсо? С одной стороны, в такой ситуации пилоты любят консультироваться с командой, с другой — не раз бывали случаи, когда гонщики без всяких подсказок возвращали позицию на следующей прямой. Можно было бы и обойтись без разговоров и не терять в итоге ценных очков.

***

Переходим к антикрыльям. Тема уже жёвана-пережёвана, поэтому постараемся быть лаконичными. Во-первых и главных — реакция подавляющего числа болельщиков наглядно демонстрирует, что в субботу руководство "Ред Булл" приняло на сто процентов ошибочное решение, и попытки Кристиана Хорнера его оправдать в целом выглядят неубедительно. На фоне разговоров о равенстве в команде и заявлений про борьбу за титул обоих гонщиков объяснения про лидерство Феттеля в общем зачёте и превосходство на третьей тренировке достойными не смотрятся.

Другое дело, что злосчастное антикрыло, похоже, не давало уж слишком большого преимущества — по крайней мере, в квалификации разрывы между Себастьяном и Марком бывали, скажем так, и побольше. Плюс, по некоторым данным, именно на машину австралийца было установлено новое днище — согласитесь, плохо вписывается в концепцию про второго номера.

Кристиан Хорнер в некоторой степени прав: подобные ситуации с дефицитными новинками бывают в разных командах, но вопросы их делёжки не вызывают столь серьёзного резонанса. За выход темы антикрыльев в заголовки новостей надо сказать спасибо именно Уэбберу — он уже в субботу выразил своё недовольство, ну а его радиообмен с командой после финиша гонки стал для прессы командой "фас".

Уэббер играет в очень опасную игру, однако у него есть свои козыри. Во-первых, в кармане уже лежит контракт на следующий год, а практически все топ-пилоты заняты (впрочем, никто не отменял Буэми, теоретически свободен Райкконен). Во-вторых, за дальнейшим развитием ситуации в "Ред Булл" теперь пристально будут следить СМИ, вооружённые цитатами самого Хорнера про свободу, равенство и братство гонщиков. Не сомневайтесь — пресса будет тщательно следить за распределением новинок, тактикой по ходу гонок и так далее. Опять же, никто не отменял и слов самого Кристиана, что будущему Уэббера ничто не угрожает...

Последний вопрос во всей этой истории — роль Хельмута Марко. Пошли ведь слухи, что именно советник "Ред Булл" заставил провести рокировку антикрыльев на благо своего немецкого подопечного. Верить ли им? Скорее нет: мы бы не преувеличивали роль Марко, который, заметьте, не давал традиционных интервью после финиша Гран-при Великобритании и не спешил критиковать Уэббера. Матешиц? Ну, он же не стал блокировать новый контракт Уэббера после Турции — а это, согласитесь, очень даже важный показатель. Так что мы верим словам Хорнера про то, что судьбоносное решение за 25 минут до квалификации приняли только он и Ньюи.

***

Третье соображение, оно же последнее. Британский этап наглядно показал, как зыбко и нестабильно положение команд в современной Ф-1. Стоило "Рено" громогласно сообщить о выходе на четвёртое по скорости место, как в Сильверстоуне французов опередили заклятые конкуренты из "Мерседеса", да и "Уильямс" с "Форс Индия" и даже "Заубером" были где-то неподалёку. Шестое место Кубицы в квалификации можно назвать, скорее, приятной неожиданностью — ход гонки наглядно показал, что "Рено" слабее и "Мерседеса", и "Феррари".

Такой перепад формы, к слову, сказался и на квалификационном выступлении Петрова — если прежде его конкурентом за попадание в Q3 выступали Баррикелло и Сутиль, то теперь в число соперников попали и оба пилота "Заубера", и нестабильный Буэми. Плюс — по сравнению с Валенсией — вновь улетели вперёд Росберг и Шумахер. И всё это лишний раз доказывает, что поднадоевшие слова руководителей команд про необходимость постоянной упорной работы, вся эта наскучившая мантра — это суровая правда формульной жизни...