Росс Браун
Фото: Getty Images
Текст: Пётр Геллер

Преступление без наказания

Трибунал ФИА наказал "Мерседес" предупреждением и отстранил от молодёжных тестов. Достаточное ли это наказание?
22 июня 2013, суббота. 00:00. Авто
21 июня Тринубал ФИА огласил решение по делу по тестам "Мерседеса" с "Пирелли", проведенным с 15 по 17 мая в Барселоне. Многие гадали, каким будет исход: команда Росса Брауна уйдёт без наказания, получит денежный штраф или, может быть, очковый? Вынесенное решение многих застало врасплох: "Мерседес" получил лишь предупреждение и был отстранён от молодёжных тестов. Что значит это решение для каждой из сторон?

"МЕРСЕДЕС"

В наибольшем выигрыше по итогам разбирательства оказался провинившийся. "Мерседес" умудрился с пользой провести три дня в Барселоне, нарушить спортивный регламент и фактически уйти от правосудия. Предупреждение – это вообще нонсенс, а не наказание. Да,
Тем более это странно считать ударом по команде, если учесть, что именно она предложила такой компромиссный вариант. Но сразу встаёт вопрос: если команда предлагает наказание для себя (!), получается, даже она считает себя виновной? Не является ли это лишним доказательством серьёзного нарушения?
"Мерседес" теперь не допущен к молодёжным тестам. Но это как погрозить пальчиком: больше всего решение ударит не по команде, а по молодым пилотам, которые должны были провести эти дни за рулём W04.

Три дня тестов с Нико Росбергом и Льюисом Хэмилтоном в плотном сотрудничестве с "Пирелли" неравноценны трём дням на тестах молодых пилотов, любая команда согласилась бы на такой размен. Тем более это странно считать ударом по команде, если учесть, что именно она предложила такой компромиссный вариант. Но сразу встаёт вопрос: если команда предлагает наказание для себя (!), получается, даже она считает себя виновной? Не является ли это лишним доказательством серьёзного нарушения? Наивно думать, что такая акула, как Росс Браун, милосердно предоставил свою команду "Пирелли", не поимев с этого никакого преимущества.

Тем более команда действовала в противовес принципу открытости. Если бы Росберг не проболтался Себастьяну Феттелю на брифинге в Монако, неизвестно, вскрылась бы вообще история с тестами или нет: "Мерседес" и "Пирелли" её тщательно замалчивали, а на испытаниях Хэмилтон и Росберг работали в чёрных шлемах.

"ПИРЕЛЛИ"

Итальянского шинника отчасти можно понять. Поставщик "Пирелли" оказался в самой настоящей западне: от него требуют качества, после старта сезона потребовали существенных изменений в шины, но проверять доработки он не может. Тесты по ходу сезона запрещены, а испытания на машинах двух-трёхлетней давности уже не являются репрезентативными. Формула-1 требовала от шинника доработок, но не собиралась помогать их осуществить.

"Пирелли" пошёл по пути наименьшего сопротивления. В контракте с ними прописана возможность
При введении запрета на тесты команды не стали чётко прописывать наказание за нарушение соглашения. ФИА, как оказалось, не в состоянии жёстко отстоять главенство спортивного регламента.
проведения тестов для доработки шин, но соответствующее предложение должно поступить всем командам, не какой-то одной. Кроме того, организовывать тесты должен шинник, а не команда, и работать должны сотрудники "Пирелли". В случае с тестами в Барселоне все эти пункты были нарушены. Приглашения остальные команды не получали (аналогичное "Мерседесу" предложение поступало "Ред Булл", но там его отклонили, посчитав явным нарушением спортивного регламента), а с машиной работали инженеры и даже боевые пилоты "Мерседеса".

Позиция итальянцев проста: если бы принялись согласовывать тесты, они бы так и не состоялись, потому что единогласия среди команд Формулы-1 добиться невозможно. "Пирелли" утверждал, что предлагал провести тесты и другим командам, но те отказывались. Хотя такие предложения делались в одностороннем, не частном порядке.

Они могли попробовать организовать всеобщие тесты, но в краткие сроки этого добиться невозможно. Если эта история и нанесла "Пирелли" удар, то лишь репутационный: теперь к ним нет доверия со стороны других команд. К тому же компания позиционировала себя на слушаниях как "третью сторону" и убеждала, что ФИА вообще не может применить санкций к поставщику. А раз так, то нет гарантий, что они не выкинут ещё что-нибудь в таком духе. Впрочем, в следующем году тесты по ходу сезона возвращаются, и если "Пирелли" останется (а несуровость наказания по делу об испытаниях с "Мерседесом" вполне к этому располагает), идти на такие отчаянные шаги шиннику не придётся.

ФИА

Международная автомобильная федерация осталась с носом. Всем очевидно нарушение спортивного регламента, но жёстких действий со стороны федерации, как это вполне могло быть во времена Макса Мосли, мы не увидели. Конфуза истории добавил тот факт, что "Мерседес" в качестве оправдания использовал коммуникацию с делегатом ФИА Чарли Уайтингом, который якобы подтвердил команде, что проведение тестов с машиной 2013 года возможно. Хотя адвокаты ФИА настаивают, что это лишь позиция Уайтинга, которая не является официальным разрешением со стороны федерации.

Вынести наказание "Пирелли" значило наверняка потерять поставщика шин на сезон-2014, да ещё и напороться на иск в суде (после победного иска Флавио Бриаторе ФИА вряд ли горит желанием вновь защищаться в судебных инстанциях). Что касается "Мерседеса", здесь требовалось подобрать наказание, которое было бы жёстким, но не чересчур и про которое нельзя было бы сказать "легко отделались". Соблюсти грань чиновникам не удалось: для сколько-нибудь жёсткого решения у них не оказалось силы воли. Да и правовые инструменты хромают. При введении запрета на тесты команды не стали чётко прописывать наказание за нарушение соглашения. ФИА, как оказалось, не в состоянии жёстко отстоять главенство спортивного регламента. "Мерседес" вроде и наказан, но можно ли это всерьёз воспринимать как наказание? Соперники вряд ли ответят утвердительно.

ФОРМУЛА-1

Для Формулы-1 в целом это очень неприглядная история. Для всех вовлечённых сторон дело обернулось негативом. Кроме того, слишком многие вопросы остались без ответов. Как была допущена такая ситуация,
Несогласованность между командами приводит к решению поставщика шин нарушить правила, несогласованность правил оставляет лазейку нарушителям, несогласованность в регулирующем органе позволяет нарушителям выйти сухими из воды.
учитывая, что ФИА была в курсе планов "Мерседеса" и "Пирелли"? Почему не было воспринято указание Уайтинга, согласно которому о тестах должны быть оповещены все команды? Какое вынесли бы наказание, если бы молодёжные тесты были запланированы не на июль, а на конец сезона? Означает ли это решение, что теперь все команды могут нарушать запрет на тесты и избегать серьёзных санкций?

По ходу разбирательства вскрылись и другие факты. Оказалось, что "Феррари" перед Барселоной тоже провела тесты, но итальянская команда работала с болидом 2011 года, что вроде не возбраняется. Правда, юристы "Мерседеса" заявили, что "Феррари" проводила тесты и в 2012 году (на машине 2010 года), но известно об этом стало лишь сейчас. Причём относительно деталей тестов в мае 2013-го юрист предоставил много деталей. В частности, трасса была забронирована и оплачена командой, а не "Пирелли".

Одна из главных претензий соперников – отсутствие открытости, проведение испытаний в секретном режиме. Если раньше такое было нормой в Формуле-1, то сейчас у Кристиана Хорнера разве что волосы на голове дыбом не вставали от негодования.

Несмотря на усилия, приложенные рядом команд и фигур в последние годы, чемпионату миру далеко до согласия. Несогласованность между командами приводит к решению поставщика шин нарушить правила, несогласованность правил оставляет лазейку нарушителям, несогласованность в регулирующем органе позволяет нарушителям выйти сухими из воды.
Источник: «Чемпионат»
Оцените работу журналиста
Голосов: 18
5 декабря 2016, понедельник
4 декабря 2016, воскресенье
Как вы относитесь к решению Нико Росберга покинуть Формулу-1?
Архив →