Зачем «Манор» приехал в Австралию?
Текст: «Чемпионат»
Фото: Manor F1 Team

Спорный момент: зачем «Манор» приехал в Австралию?

Прав ли ван дер Гарде в битве с «Заубером» и кто должен ответить за финиш Мальдонадо в отбойнике? Перемываем колёса Гран-при Австралии.
17 марта 2015, вторник. 12:00 Авто

Горячие споры — соус, без которого Формула-1 потеряет вкус. Каждая гонка и чуть ли не каждая тренировка рождают массу поводов сорвать голос и обвинить оппонента в главном из грехов — нелюбви к автоспорту. Но как мы помним, истина рождается в споре. Изучаем спорные моменты Гран-при и пытаемся найти ответ на вопрос: кто прав, кто виноват? Мы спорим друг с другом, а вы спорьте с нами.

Гидо против «Заубера»: на чьей стороне правда?

Виталий Крысанов: Попытки «Заубера» отвязаться от настойчивого Гидо ван дер Гарде выглядели довольно глупо. Сделанная командой ставка на мнение, что голландец не подходит машине по соображениям безопасности (так как он выше Насра и Эрикссона), и вовсе вызывало улыбки.

Возникает ощущение, что ван дер Гарде просто хочет выместить на «Заубере» свою обиду.

Доводы гонщика, сторону которого принял местный суд, смотрелись предпочтительнее, но «Заубер» твёрдо решил идти до конца с закрытыми глазами – очевидно, увольнение Насра или Эрикссона в запас, пусть даже на один этап, грозило команде куда большими проблемами.

Осталась ли команда в выигрыше, преодолев сопротивление ван дер Гарде? Вероятно, нет, хотя возможные очковые потери были минимизированы количеством добравшихся до финиша машин. Но вот уважения «Зауберу» данная ситуация совершенно точно не добавила.

Иван Матушкин: Ситуация с ван дер Гарде и “Заубером” парадоксальная. Казалось бы, голландец кругом прав, но его правота никак не согласуется с жизнью. Да, Мониша Кальтенборн опять показала свою одиозность, использовав контракт Гидо как носовой платок. Вот только контракт этот уже неликвиден.

Ван дер Гарде потерял место в кокпите не перед стартом в Мельбурне, а в прошлом году, никак не закрепив его. Сейчас “Заубер” даже под давлением судебных решений не может выставить Эрикссона и Насра, а Гидо — смог. Выходит, имел на то возможность. И понятно, что швейцарцы сейчас портят себе репутацию. Но они так выживают.

Меня скорее занимает вопрос — чего хочет Гидо? Так уж вышло, что бюджет “Заубера” состоит из денег Насра и Эрикссона. Не будет кого-то из них — не будет и команды. И за кого тогда ван дер Гарде собрался выступать? Почему он взялся судиться сейчас, прямо перед стартом, а не решал эти вопросы раньше, когда никто не брал его на тесты? Возникает ощущение, что голландец просто хочет выместить на команде свою обиду. Что ж, имеет право. Но право вести себя достойно у него тоже есть.

Наш вердикт: репутация «Заубера» пострадала, но иного выхода у команды не было. Ван дер Гарде — третий лишний.

Цель визита «Манора» в Мельбурн

Виталий Крысанов: «Манор» отправился в Мельбурн, не имея необходимого программного обеспечения для работы с двигателями «Феррари», что было авантюрой чистой воды. Вполне возможно, команда надеялась на месте договориться с итальянцами о предоставлении «триал»-версии на австралийский этап чемпионата, однако руководитель «Скудерии» Маурицио Арривабене быстро дал понять: «нет денег – нет стульев».

Многие успели обвинить экс-«Марусю» в том, что команда посетила Гран-при для галочки дабы не лишиться призовых. Однако, вероятнее всего, «Манор» всерьёз рассчитывал на помощь и планировал выехать на трассу – злого умысла в действиях команды не было, скорее они оказались слишком наивными.

Иван Матушкин: Честно говоря, никак не пойму людей, обвинивших “Манор” в корысти за приезд в Австралию. Работа гоночной команды — посещать этапы и выступать так часто, как может. Да, “Манор” не мог поехать в гонке, но показать себя в паддоке мог. Так почему нет?

Но вероятнее всего, “Манор” всерьёз рассчитывал на помощь “Феррари”.

Не думаю, что Бут и Лоудон прекраснодушные эльфы, поверившие в альтруизм “Феррари”. Зато уверен, что для команды, запрыгнувшей в чемпионат в последний момент, было важно просто заявить о своём существовании. Цель достигнута, претензии — надуманны.

Наш вердикт: «Манор» надеялся принять участие в заездах. Не вышло, но главная задача выполнена — команда доказала, что она жива.

Авария на старте: ищем виновных

Виталий Крысанов: Для Пастора Мальдонадо Гран-при Австралии закончился, едва успев начаться – венесуэлец разбил свой болид уже во втором повороте. Вины гонщика «Лотуса» в аварии нет – он просто оказался в неподходящем месте в ненужный момент.

Невольным зачинщиком инцидента стал Кими Райкконен, пытавшийся зайти в первый поворот одновременно со своим напарником по «Феррари» Себастьяном Феттелем. Траектория немца была предпочтительнее, и финн был вынужден приподнять ногу с педали газа, дабы не оказаться за пределами трассы. В результате Райкконену пришлось потолкаться с «Заубером» Фелипе Насра, который, получив необходимый импульс от красного болида, и отправил Пастора в отбойник.

Иван Матушкин: Мальдонадо, как героиня стихотворения Барто, ходит парой. Только не с Тамарой, а с аварией. И как ни удивительно, на этот раз виноват в ней не венесуэлец. На повторах хорошо видно, что Райкконен переоценил себя и полностью покинул трассу, а возвращаясь, наплевал на Насра и толкнул его в бок. Пастор же стал самым слабым звеном в цепи контактов.

Формально, Кими не прав, и стюардам стоило до него это донести. Но: в нынешнем пелотоне есть пара человек, которым не к лицу обвинять других в авариях. И Пастор — №1 в этом списке.

Наш вердикт: стечение обстоятельств, но Райкконену стоило действовать аккуратнее. Возможно, Кими заслуживал предупреждения.

Столкновение между Баттоном и Пересом – кто виноват?

Виталий Крысанов: Спорный эпизод произошёл на исходе первой трети гонки между Дженсоном Баттоном и Серхио Пересом. Попытка обгона на торможении перед третьим поворотом закончилась для мексиканца контактом с пилотом «Макларена» и потерей ценного времени в результате разворота.

Атака в исполнении Чеко выглядела излишне оптимистичной – избежать столкновения с болидом «Форс Индия» Баттону было весьма непросто. Англичанин оставил сопернику ровно столько места, сколько тому требовалось для входа в поворот на подходящей скорости – и ни сантиметром больше. Всё остальное – проблемы Переса.

Формально Райкконен не прав, и стюардам стоило до него это донести.

Иван Матушкин: Баттон-Перес – это как Феттель-Алонсо, только в середине пелотона и с толикой мексиканского безумия. Чеко явно не простил “Макларену” увольнения после довольно успешного сезона, что показывал в прошлом году и наверняка продолжит в этом.

Баттона настырность мексиканца, как видно, пресытила. Ветеран оставил сопернику игольное ушко, и тот в него не попал. Никаких претензий к Баттону, а у Переса — только к самому себе. Уверен, они ещё встретятся на трассе.

Наш вердикт: Перес допустил ошибку, и ему повезло, что всё обошлось без серьёзных последствий и штрафов.

Источник: «Чемпионат» Сообщить об ошибке
Всего голосов: 0
20 сентября 2017, среда
19 сентября 2017, вторник
Партнерский контент