Самые горячие моменты Гран-при Монако Формулы-1
Фото: Sauber F1 Team
Текст: «Чемпионат»

Спорный момент: «безумная» атака Квята и разборки в «Заубере»

Квят въехал в Магнуссена, в «Заубере» неразбериха, а Райкконен дважды провинился в одном эпизоде — разбираем спорные моменты Монако.
31 мая 2016, вторник. 13:02. Авто

Столкновение Квята и Магнуссена



Иван Матушкин: После отказа электроники на старте гонки Даниил Квят провалился в самый хвост пелотона и затем пытался отыгрываться. В одном из эпизодов перед ним оказался неуступчивый Кевин Магнуссен на “Рено”. Пилот французской команды успешно преграждал путь россиянину, до тех пор пока Квят не пошёл в самоубийственную атаку в “Раскассе”. Россиянин попробовал вклиниться по внутренней траектории между Магнуссеном и ограждением, и его предсказуемо снесло прямо на датчанина.

Вина Квята в эпизоде очевидна, и непонятно, почему сам Даня её не признал. Да, Магнуссен довольно жёстко оборонялся против него, но никаких правил датчанин не нарушал. Да и с чего вдруг он должен был пропускать соперника? Кажется, у Квята просто сдали нервы, и он решил: “Пан или пропал”. Только ответ был очевиден. Чисто обогнать соперника у него шансов не было, что впоследствии хорошо доказали два пилота “Заубера”. Магнуссен же не удержался от резкой характеристики россиянина.




Пётр Геллер: Если исходить из решения стюардов, то ошибка со стороны Квята неоспорима. Да и на кадрах самого эпизода всё видится довольно очевидным: россиянин попытался пролезть там, где Кевин Магнуссен просто не оставил места.

Но если начать следить за развитием ситуации за несколько поворотов до эпизода, то всё становится не таким очевидным. Ещё возле бассейна болид Магнуссена немного заболтало на влажной трассе, Квят попробовал этим воспользоваться, но Кевин достаточно жёстко захлопнул калитку. В последующем повороте между ними даже произошёл контакт, когда датчанин снова перекрыл траекторию Квяту — впрочем, то место всё равно было слишком узким для обгона.

Инцидент в «Расскасе» стал лишь венцом сюжета. Вероятно, после двух блокировок со стороны Магнуссена у Квята просто не выдержали нервы. Но это не может служить большим оправданием: чтобы набирать очки, нужно в подобных случаях проявлять выдержку и избегать инцидентов.

Наш вердикт: Квят виновен.

Столкновение Эрикссона и Насра



И.М.: Эпизод почти идентичен тому, что случился между Квятом и Магнуссеном, за тем исключением, что здесь столкнулись партнёры по команде. Эрикссон был явно быстрее Насра и прозрачно намекнул на это команде. Наср несколько раз получил указание пропустить напарника, но делать этого не желал. В итоге швед решил обгонять в не самом удачном месте, и “Заубер” лишился всех надежд в гонке.

Сам Эрикссон после гонки уверял, что из боксов ему дали добро на обгон. Трансляция же вносит в его слова коррективы. “Кажется, он понял”, — ответил шведу инженер про Насра. Тут возникает вопрос, почему в отчаянно борющейся за существование команде пилоты позволяют себе суицидальное неповиновение? Мониша Кальтенборн уже провела с ними воспитательную беседу, обвинив в аварии обоих. По сути, так и было, но правила нарушал только Эрикссон. Он и получил справедливое наказание.




П.Г.: Один из тех случаев, когда в случившимся виноваты оба пилота в равной степени. Фелипе Наср стал выяснять отношения с командой вместо того, чтобы просто взять и пропустить напарника вперёд, а Маркус Эрикссон почему-то решил, что бразилец непременно пропустит его в «Расскасе».

После двух блокировок со стороны Магнуссена у Квята просто не выдержали нервы.
Эмоции Насра понять можно. Когда ты платишь команде немалые деньги, весьма некомфортно получать приказы пропустить вперёд «более быстрого» напарника. С другой стороны, он должен понимать, что для «Заубера» очки на вес золота, а самому ему скорости для обгона Верляйна и Грожана не хватало. И всё же, если говорить именно об аварии, виноват ехавший позади Эрикссон, который и получил наказание.

Но надо сказать, что часть вины лежит и на самой команде, которая не сумела должным образом скоординировать размен позициями. Если Насра попросили пропустить Эрикссона к первому повороту, возможно, он и собирался это сделать — этого мы уже никогда не узнаем. Но в таком случае надо было предупредить Маркуса, что до стартовой прямой надо сохранять спокойствие. Так что, с моей точки зрения, командный мостик виноват в этом столкновении не меньше пилотов.

Наш вердикт: Эрикссон получил штраф заслуженно, но виноваты и Наср с командой.

Опасная езда Райкконена



И.М.: Кими Райкконен умудрился дважды провиниться в одном эпизоде: сначала “привёз” в барьер Ромена Грожана, а потом поехал по трассе со сломанным крылом. Удивительно, но в обоих эпизодах финн был, по сути, невиновен, сам пострадал и не получил наказания от стюардов.

Невезучий Кими заблокировал колёса в шпильке и никак не мог вписаться в поворот, повредив антикрыло. По внутренней траектории его уже обгонял Фелипе Масса, пилот “Феррари” дёрнулся на внешнюю и завёз в барьере подъехавшего Грожана. А заодно и окончательно отломил крыло. После этого Райкконен продолжил движение, намереваясь вернуться в боксы, но всё же остановил машину по приказу команды.

В моменте с Грожаном вины Кими нет никакой, он просто оказался меж двух огней, Масса подъехал раньше, и Райкконен логично избегал аварии с ним. Грожану тут просто не повезло. Что до антикрыла, то, по уверению Кими, он не знал, где оно застряло, и потому ехал дальше. Так или иначе, а бросать машину в шпильке всё равно не стоило, и вышло всё как надо.




П.Г.: В эпизоде с Кими обсуждению подлежат два момента: во-первых, тот факт, что он двигался по трассе со сломанным антикрылом, и, во-вторых, его манёвр, который помешал Ромену Грожану и испортил французу гонку.

Движение со сломанным антикрылом на другой трассе было бы, пожалуй, не самым хорошим вариантом. Здесь же, скорее, Райкконен поступил более чем разумно: оставив машину в шпильке, он неизменно вызвал бы появление машины безопасности, а возможно, и красных флагов, учитывая погодные условия.
В обоих эпизодах Райкконен был, по сути, невиновен, сам пострадал и не получил наказания от стюардов.
Он же довёл болид до зоны безопасности (а мог бы и доехать до боксов, если бы спойлер не застрял под колёсами, мешая поворачивать), самостоятельно убрав её с трека, и это позволило избежать нейтрализации заезда. Так что тут вынесение штрафа было бы слишком суровым.

Что касается эпизода с Грожаном, то здесь, кажется, вины Кими нет: с одной стороны был Масса, с другой – Грожан, при этом «Феррари» после инцидента не пожелала сразу поворачивать направо. Никакой сознательной блокировки Ромена не было и в помине.

Наш вердикт: Райкконен невиновен.
Источник: «Чемпионат»
Оцените работу журналиста
Голосов: 40
6 декабря 2016, вторник
5 декабря 2016, понедельник
4 декабря 2016, воскресенье
Как вы относитесь к решению Нико Росберга покинуть Формулу-1?
Архив →