Все новости
Хоккей. Россия — Канада. LIVE.
Фото: Reuters

Спорный момент: нужен ли был второй красный флаг в Бразилии?

Необязательная остановка гонки, выдавливание соперников на обочину и авария без наказания – разбираем неоднозначные эпизоды «Интерлагоса».
Авто

Второй красный флаг

Евгений Кустов: По ходу Гран-при Бразилии гонщики по радио рассказывают инженерам, что трасса подсыхает и пора бы отправлять сейфти-кар в боксы, после чего дирекция гонки… вывешивает красный флаг! Понятно, что для такого решения были какие-то основания: например ощущения Бернда Майландера, сообщения других пилотов, наблюдения маршалов у самых опасных поворотов.

И всё же на практике получается, что дирекция загнала гонщиков в боксы не в самой опасной ситуации. Насколько можно судить, после паузы условия на трассе не стали сколько-нибудь лучше, однако федерация — возможно, впечатлившись свистом и гулом болельщиков, — возобновила гонку, которая в итоге почти без происшествий прошла до полноценного финиша и спасла ФИА от позора. Выходит, решение с остановкой гонки было неверным. Считаю, федерация перестраховалась, и ей нужно выработать некие более конкретные критерии по решениям на случай мокрой трассы. И потребовать от «Пирелли» более качественные дождевые шины — на работу резины жаловались ветераны Баттон и Райкконен.

Виталий Крысанов: Пункт управления гонкой ужасно неповоротлив, и в этом главная беда современной Ф-1. Уведомления о рестартах за 10 минут, плюс «более чем один круг за машиной безопасности» — как тут не попасть под новый заряд дождя? Гонка в Бразилии продемонстрировала эту проблему во всей красе: Чарли Уайтингу и компании требуется слишком много времени на каждое положительное решение. При этом когда гонщики всё же поехали дальше, погодные условия в лучшую сторону точно не изменились: так к чему было стоять и ждать, тем более что прогноз обещал усиление дождя?

Я могу согласиться со стартом за машиной безопасности (хотя количество кругов за ней можно было сократить до двух-трёх), но оба красных флага были явно лишними. И если вместо первого на трассу должен был вернуться сейфти-кар, то второй следовало вовсе обменять на рестарт. Гонщики же разделились на два лагеря: одни (Хэмилтон, Боттас) требовали зелёный свет, считая дождевые условия нормальными, другие (Феттель, Росберг) вопрошали, сколько нужно ещё аварий для окончательной остановки гонки. Понять можно и тех, и других, но всё же раз у нас есть дождевая резина и нет запрета на гонки в дождь, пилотов следовало отправить в бой.

© Reuters Реакция болельщиков на второй красный флаг.

© Reuters Реакция болельщиков на второй красный флаг.

Фото: Reuters

Вопрос безопасности ФИА решает радикально: есть риск аварии из-за погоды – лучше вообще никуда не ехать. Федерация должна позволять гоняться, по минимуму прибегать к помощи машины безопасности и решать вопросы не по несколько минут, а мгновенно. «Пирелли» же надо дать возможность как следует поработать над дождевой резиной, чтобы она не только эффективно поднимала воду с асфальта, но и обеспечивала приемлемый «держак».

Наш вердикт: вместо остановки гонки должен был быть рестарт.

Штраф Риккардо за заезд на закрытый пит-лейн

Е.К.: Разбитый «Заубер» Маркуса Эрикссона перегородил въезд на пит-лейн. Очевидно, что сейчас на трассу выедет сейфти-кар — Макс Ферстаппен успевает нырнуть в боксы, а вот Даниэль Риккардо повторяет манёвр напарника, когда уже горит запрещающий красный сигнал светофора. При этом в «Ред Булл» пытаются оправдать действия пилота рассказами, что команда не исключала медленного прокола.

Несмотря на подобное «безопасное» объяснение, стюарды оштрафовали Риккардо на 5 секунд. При этом они оговорились, что приняли во внимание плохую видимость и то, что Даниэль узнал о запрете в последний момент — мол, в следующий раз штраф может оказаться жёстче. Честно говоря, я такой либеральности всё равно не понял: а если бы трасса реально подсохла, и Риккардо на промежуточных шинах сэкономил целый пит-стоп? Это ведь 15-20 секунд выгоды, но никак не пять. Считаю, стюарды должны были наградить австралийца как минимум 10-секундным штрафом.

В.К.: ФИА решила закрыть въезд на пит-лейн из-за аварии Эрикссона, потому как его болид перегородил дорогу в боксы, но ведь справа «Заубер» легко можно было объехать (что оба гонщика «Ред Булл» и сделали) — там огромная буферная зона. Здесь Уайтинг снова сработал не только не оперативно — если уж и вынужденно вешать «кирпич», то сразу же, — так ещё и нелогично.

Расчёт на то, что кто-то мог не увидеть разбитую машину за углом и попасть в аварию, подобную той, в которую угодил здесь Фернандо Алонсо в 2003-м? Но разве сигнал светофора, который расположен справа задолго до заезда в боксы, увидеть в дождь было легче? Штраф всего в пять секунд за формально серьёзный проступок (проезд на красный обычно карается дисквалификацией или хотя бы проездом по пит-лейну) выглядит как попытка оправдаться перед австралийцем за не самое очевидное решение закрыть пит-лейн.

Наш вердикт: штраф (если он вообще должен был быть) слишком мягок.

Столкновение Палмера и Квята

Е.К.: Во время одного из рестартов Даниил Квят на промежуточных шинах чуть замедлился позади соперника, и в «Торо Россо» россиянина сбоку врезался Джолион Палмер. Британец ехал чуть быстрее и в самый последний момент увидел болид Даниила. Несмотря на сложнейшие погодные условия, несколько удивительно, что стюарды оставили этот эпизод вообще без внимания.

Да, Палмер сошёл, но это произошло далеко не сразу, плюс нередко бывает, что даже в таких ситуациях виновному пилоту (а это, без сомнения, гонщик «Рено») выписывают штрафные баллы. Честно говоря, не понимаю, почему британец так и не схлопотал со стороны ФИА парочку баллов — тот же Квят в похожих ситуациях получает их исправно.

В.К.: В эпоху, когда штрафные баллы пилотам раздают вообще за любой проступок (на что перед Бразилией как раз жаловался Квят), невероятно, что аварию Палмера на ровном, хоть и мокром, месте стюарды вообще никак не оценили. Очевидно, стюарды закрыли глаза из-за пелены брызг, в которой Джолион и налетел на болид «Торо Россо». Удар такой силы вполне мог вывести из строя две машины, но критические повреждения получила лишь техника «Рено». Впрочем, болид Квята тоже получил серьёзную «пробоину», не позволившую ему всерьёз рассчитывать на возвращение в борьбу за очки.

Палмер пытался объяснить аварию тем, что… немного потерялся на трассе и просто не ожидал наткнуться на болид соперника. Подобные отмазки не работают даже в начальной школе, где его штрафные баллы?

Наш вердикт: на два-три штрафных балла Палмер наездил.

Борьба Ферстаппена и Феттеля, Феттеля и Алонсо, Хюлькенберга и Окона

Е.К.: Под конец гонки мы увидели три практически идентичных эпизода. Сначала Себастьян Феттель выдавил на асфальтовую обочину Фернандо Алонсо (испанец пообещал в следующий раз врезаться в «Феррари»), затем самого Себа в похожем стиле откинул в сторону Макс Ферстаппен, а чуть раньше Нико Хюлькенберг совершил весьма похожий поступок в отношении Эстебана Окона. Все трое пострадавших жаловались по радио, но стюарды не пожелали вмешиваться. С одной стороны, поведение стюардов похвально: принимая во внимание сложные условия, судьи не стали организовывать парад штрафов и по крайней мере сохраняли последовательность. С другой стороны, этой последовательности отчаянно не хватает, если взглянуть на весь сезон в целом: ранее-то слишком агрессивные пилоты исправно получали свои пять секунд за выдавливание соперников!

Считаю, что и на сей раз все три гонщика должны были получить «пятёрочку», что сильно повлияло бы на итоги гонки: Ферстаппен вернул бы подиум Пересу, Феттель оказался бы за Сайнсом и Риккардо, а Хюлькенберг тоже пропустил бы вперёд австралийца. Не подумайте ничего плохого, мне нравится суровая борьба на трассе, но я хочу видеть логику на протяжении всего сезона. Вместо этого в Сан-Паулу мы увидели очередную интерпретацию правил. Или в дождь критерии резко меняются?

В.К.: Прорыв Ферстаппена под дождём в Бразилии был феноменальным, и всё же Макс не удержался от мелкой пакости, когда опережал Феттеля. Одолев гонщика «Феррари» в последнем повороте, он раскрылся, как тюльпан, не оставив находившемуся справа немцу ни сантиметра асфальта. При всём восхищении прорывом, здесь он сделал глупость и должен был быть за неё наказан. Это было на 100 процентов то, что формулируется в официальных сводках как «вытеснение другого гонщика с трассы», это совершенно точно было сделано намеренно (ответ за Мексику) и, в конце концов, в дождь и в этом месте это было очень опасно. Никаких сомнений, Максу должны были добавить пять секунд.

Другое дело, что и сам Феттель ранее занял всю ширину трассы в борьбе с Алонсо. Так что наказать аналогичным образом стоило и немца. А вот в паре Хюлькенберг – Окон борьба за позицию была ближе к гоночному инциденту: будущий сменщик Нико в «Форс Индия» пытался атаковать немца по внешней траектории в третьем повороте, находясь у него в слепой зоне, Хюлькенберг же выходил из поворота по оптимальной траектории, никого специально с трассы не выжимая.

Наш вердикт: Ферстаппена и Феттеля стоило наказать, по Хюлькенбергу мнения разделились.

Комментарии (0)
Партнерский контент