Систему драфта в НБА необходимо скорректировать или изменить
Фото: Getty Images
Текст: Зураб Читая

Так ли нужен драфт НБА?

Распределение молодых талантов на драфте НБА приводит к тому, что шанс усилиться получают клубы, которые этого не заслуживают. Кевин Кларк из WallStreetJournal призывает отменить процедуру вообще.
3 июня 2012, воскресенье. 22:45. Баскетбол

«Нью-Орлеан» победил всего в 32% игр прошлого сезона, занял 24-е место из 30 возможных в рейтинге НБА по посещаемости. В команде творился такой финансовый бардак, что НБА, приобретя франшизу в прошлом году, была вынуждена решать проблемы клуба параллельно с поиском желающих его приобрести. Проще говоря, «Хорнетс» были не лучшим примером грамотного управления бизнесом.

И вот наконец долгожданная награда за усилия: в среду луизианцы получили право взять на драфте одного из самых многообещающих игроков последних лет – Энтони Дэвиса из «Кентакки».

Принцип, по которому происходит драфт игроков в НБА, распространяется на все главные виды спорта в Северной Америке. Чаще всего именно драфт является одним из условий сохранения равенства и правильной конкуренции между клубами: благодаря ему богатые команды не имеют возможности скупать лучших, а у команд из нижних строчек рейтинга появляется шанс подняться за счёт лучших молодых игроков.

Но, если говорить о сегодняшней НБА, то кажется, что использование драфта и сопровождающей его лотереи сыграло с ней плохую шутку и привело к тому, что сама система стимулов в лиге извращена, в командах поддерживается и поощряется апатия и усреднённость, а многие клубы так и не могут вылезти из финансовых и управленческих проблем. И совершенно невозможно понять, почему ассоциация продолжает ставить принцип драфта во главу угла.

Джо Прайс, помощник профессора экономики из Молодёжного университета в Бирмингеме, который участвовал в написании научной работе о принципах соревновательности в командах НБА, говорит, что именно система драфтов заставляет команды проигрывать.

Начнём с того, что «ярмарка талантов» в НБА дело действительно серьёзное. Поскольку каждая команда может выпустить на паркет только пятерых игроков, всего один по-настоящему звёздный баскетболист может серьёзно повлиять на исход игры. Это подтверждается цифрами: 50% от 64 команд, выходивших в финал лиги, начиная с 1980 года, имели в составе как минимум одного первого номера драфта. Для сравнения в финале НХЛ и бейсбольной Мировой серии этот показатель составляет 23% и 29% соответственно.

Ещё немного статистики: команды НБА, получившие право первого выбора, увеличили количество побед в среднем на 20% на третий сезон после драфта.

Опять же в качестве сравнения: в НХЛ те команды, которые выбирали игроков первыми, в среднем с 1980 года выигрывали на 6% МЕНЬШЕ матчей в третьем сезоне после драфта.

Принимая это во внимание, не стоит удивляться, что как только игрок уровня Леброна Джеймса или Энтони Дэвиса попадает на драфт, он автоматически становится чем-то вроде спортивного Святого Грааля для всех участвующих в драфте команд: стоит заполучить такого игрока, как провальная команда получает шанс превратиться в лидера рейтинга (и, конечно, прибыльный клуб).

А поскольку в правилах НБА существует потолок зарплат для новичков, это невероятное превращение стоит команде гораздо меньше, чем это было бы на открытом рынке.

В случае с Избранным и «Кливлендом» (команда задрафтовала его в 2003 году) и, возможно, с Дэвисом и «Хорнетс» в предстоящем драфте 28 июня, право первого выбора имеет не просто решающее значение, а стоит иногда больше, чем сам клуб.

В итоге сложилась система, при которой обладание первым пиком на драфте превратилось в самый лучший и простой способ построить хорошую команду. Получается, что всё, что нужно откровенно слабым клубам – таким как, например, нынешний «Нью-Орлеан» – это продолжать проигрывать, отвергать грамотное управление и планирование – и молиться о том, чтобы получить право первого выбора.

Есть ещё один немаловажный момент: «спасители» – в данном случае звёздные игроки – не всегда в восторге от результатов драфта. Суперталантливые баскетболисты, которым приходится играть в слабых командах, заполучивших их благодаря драфту, не испытывают желания задерживаться в этих клубах. И как только такой игрок дорастает до статуса свободного агента, идут на всё, чтобы сбежать. В последние годы резко выросло число топовых игроков, оставивших свои команды – часто со скандалом – ради более престижных имён. Только за последние два года так поступили Леброн Джеймс (оставил «Кливленд» ради «Майами»), Кармело Энтони (перешёл из «Денвера» в «Нью-Йорк»), Крис Пол (из «Нью-Орлеана» в «Клипперс») и Дерон Уильямс (ушёл из «Юты» в «Нью-Джерси»). Зачастую, покидая задрафтовавший их клуб, игроки оставляют его практически в таком же плачевном состоянии, в котором он был до их прихода.

В 1985 году в НБА была введена система драфт-лотереи, чтобы снизить у отстающих клубов соблазн проигрывать только ради того, чтобы получить шанс участвовать в драфте. Сегодня у худшей команды в лиге есть всего 25% шансов получить первый номер драфта (но это всё равно больше, чем у любого другого участника лотереи). Именно из-за этого в нынешнем году право первого выбора досталось «Хорнетс», которые вообще-то не стояли на низшей строчке рейтинга.

Но даже эти маленькие четверть шанса поправить свои дела таким простым способом могут стать серьёзным отвлекающим фактором для клуба. Фактором, который мешает ему сосредоточиться на грамотном планировании на длинной дистанции. В конце концов, стремление получить первый пик тоже может стать самодостаточной стратегией. Если не выйдет, тогда будем думать, что делать. Но глупо будет не попробовать.

Всё вышесказанное заставляет задуматься: не лучше ли НБА вовсе отказаться от системы драфта и выпускать игроков на рынок сразу в качестве свободных агентов?

В конце концов, всего два раунда драфта не так уж много решают. А принцип ограничения величины зарплат не позволит одному богатому клубу скупить всех дорогостоящих игроков. Возможно, игроки, высоко выбранные на драфте, не так стремились бы покинуть свои первые клубы (очевидная тенденция последних лет), если бы им изначально было позволено выбирать, где играть.

В общем-то, не вполне очевидно, что уничтожение системы «ярмарки талантов» так уж кардинально изменит сложившуюся систему ценностей. Вполне возможно, что те же страдающие клубы будут просто готовы платить потенциальным звёздам гораздо больше остальных – за возможность быстрой «реинкарнации». Есть и другие тормозящие факторы. К примеру, Джерри Хаусман, профессор экономики, изучавший феномен влияния Майкла Джордана на современную НБА, утверждает, что даже в том случае, если молодые звёзды будут приходить в лигу не через драфт, а будучи свободными агентами, система потолка зарплатной ведомости всё равно будет достаточно серьёзным барьером для команд, желающих захватить как можно больше суперзвёзд и создать очередную династию.

Но юные «проспекты» на открытом рынке, вполне возможно, заставят клубы более серьёзно относится к скаутингу. Если сезон-2011/12 и научил нас чему-то, так это тому, что селекционеры клубов НБА зачастую бывают слепы, как кроты. Джереми Лин, поразивший взыскательную нью-йоркскую публику в этом игровом году, вообще не был выбран на драфте.

На данный момент нет никаких предпосылок к тому, что драфт будет отменён. Представители профсоюза игроков НБА никак не комментируют эту возможность, а Билли Кинг, генменеджер «Бруклин Нетс», например, утверждает, что эта процедура жизненно необходима клубам, переживающим тяжёлые времена.

Никто не оспаривает положительные примеры из истории драфтов. Тим Данкан и Деррик Роуз кардинально изменили современную историю своих команд – и оба при этом вполне счастливы в родных клубах. Но до тех пор, пока система не претерпит хоть какие-то изменения, будут существовать команды, строящие свою «дальновидную» политику развития методом «слива» игр и скрещивания пальцев в надежде на госпожу удачу.

Источник: «Чемпионат» Сообщить об ошибке
Всего голосов: 13
26 апреля 2017, среда
25 апреля 2017, вторник
Партнерский контент
Загрузка...
Какое событие регулярного чемпионата НБА стало самым ярким?
Архив →