Тим Данкан и Джоуи Кроуфорд
Фото: Getty Images
Текст: Иван Воронцов

Джоуи Кроуфорд ненавидит Тима Данкана? Вряд ли!

Джоуи Кроуфорд ошибается не чаще других арбитров и похоже не имеет ничего личного к Тиму Данкану. На него просто порой находит затмение.
12 ноября 2012, понедельник. 12:30. Баскетбол

Это был один из самых неприятных эпизодов в работе арбитров за всю историю НБА:, как обычно крайне вспыльчивый и раздражительный Джоуи Кроуфорд выгоняет Тима Данкана с площадки в одном из последних матчей регулярного первенства сезона-2006/07 против «Далласа». Причина неординарна: форвард, сидя на скамейке запасных, смеялся. Этот был как раз тот случай, когда последствия оказались хуже поступка, который сам по себе правильным никак не назовёшь.

Недостающим куском исследования является информация о том, когда, кто, на ком и за что свистел фолы. В НБА такая статистика есть, но она находится в закрытом доступе. Эти цифры и имена помогли бы провести микроанализ, включая данные о том, насколько часто именно Джоуи свистел именно на Данкане, за что и когда – будь-то начало сезона или важные встречи в концовке регулярки. Интересно же узнать, сколько раз Тим получал фолы в нападении, пробежки и «три секунды» – то, что так не любят игроки и болельщики принимающей команды. Вот когда эти данные будут доступны, тогда мы сможем вернуться к этому вопросу.

За несколько игр до этого Кроуфорд уже давал «технарь» легенде «Сан-Антонио», после чего Данкан заявил в прессе, что Джоуи за что-то мстит ему. Лига временно отстранила арбитра от работы, проведя параллели между этим инцидентом и «схожей ситуацией» – это ссылка на феерическое удаление и усиление конфронтации с тогдашним тренером «Маверикс» Доном Нельсоном четырьмя годами ранее.

Кроуфорд вернулся в НБА в прошлом сезоне, но буквально пару лет назад у прессы возникало немало вопросов, а дадут ли вообще возможность работать на официальном матче столь экстравагантному арбитру. Полгода назад в статье, вышедшей в газете «Нью-Йорк Таймс», Джоуи выразил свои сожаления в связи с удалением с площадки Данкана и признал свою неправоту. А ещё рассказал о том, что ходил к специалистам по управлению гневом – когда-то плохо контролирующий эмоции судья сломал палец, сигнализируя о техническом замечании.

Инцидент, произошедший между игроком «Спёрс» и рефери, и в особенности использование Данканом слово «месть» породили целую цепочку теорий заговоров об «уничтожении» конкретных команд. Вот вам показательный пример: Дэнни Кроуфорд (нет, предвосхищая вопросы, скажем, что они не являются роднёй) и «Маверикс». Если не брать чемпионский сезон-2010/11, то в 16 матчах плей-офф, которые судил Дэнни, лишь один (!!!) завершился триумфом детища Марка Кьюбана. Эта статистика породила множество споров и слухов о том, что вышеупомянутый рефери нечестен по отношению к техасцам.

Но вот ситуация с Джоуи и «Спёрс» или с самим Данканом, никак не разрешается. В последнем матче финала Западной конференции против «Оклахомы» арбитр принял несколько ну очень неоднозначных решений в пользу «Тандер», что немедленно вызвало целую бурю негодования в стане техасцев и их фанатов. И никто не станет смотреть на то, что ситуации были на самом деле тяжёлыми для выявления провинившихся, или на то, что встречу обслуживали ещё двое «людей в чёрном».

Юмор заключается в том, что фанаты «Оклахомы» были уверены в том, что Кроуфорда ставят на их матчи для того, чтобы вывести «Сан-Антонио» в финал НБА. Напомню, что ту серию Дюрант и компания выиграли. В то же время на Востоке фанаты «Бостона» ожидали худшего от Джоуи, назначенного на четвёртую игру серии против «Майами», в котором, кстати, их любимцы выиграли в овертайме после того, как Леброн Джеймс досрочно отправился в раздевалку с шестью фолами.

Реальность же такова, что безошибочная работа арбитров в НБА – утопия. Ты должен следить за каждым шагом всех 10 человек на довольно большой площадке, когда нужно увидеть мельчайшее движение или контакт, в котором одни увидят пробежку или фол и на который другие вообще не обратят внимание.

В ближайшем будущем увидят свет несколько научных материалов о том, что всё-таки некоторые факторы влияют на работу арбитров: рефери отдают предпочтение командам, выступающим на своём паркете, проигрывающим в серии плей-офф или терпящим сокрушительное поражение в отдельно взятой встрече. Однако даже авторы этих публикаций замечают, что эффект от неграмотного судейства слишком незначительный, а в большинстве случаев итоговый счёт определяется стечением обстоятельств.

Райан Роденберг, специалист по спортивной экономике в университете Флориды, избрал другое направление исследования и пытается сконцентрировать своё внимание не на взаимоотношениях в формате «судья-клуб», а «судья-игрок»: на самом ли деле Кроуфорд так ненавидит Данкана? И действительно ли его неприязнь к выходцу с Вирджинских островов может повлиять на результат на табло?

Роденберг приходит к выводу, что ни разу за 11 лет работы на матчах «Спёрс» его решения не имели определяющего значения в итоговом выступлении команды. К этим же результатам пришёл и наставник Райана – Уйэн Уинстон, бывший консультант по статистике (не поверите) «Далласа». Однако Уинстон анализировал лишь три сезона, а Роденберг в своих исследованиях пошёл куда дальше.

Методология работы довольно проста: Роденберг сравнивает прогноз на сезон, ожидаемый результат каждой встречи, итоговое соотношение побед и поражений и то, какой арбитр обслуживает данную встречу. За 11 сезонов 95 рефери привлекались к работе на матчах «Спёрс» — Райан проанализировал действия каждого, но использовал два метода подсчёта: результат, на который ставят в Лас-Вегасе, и прогноз Джеффа Сагарина, основанный на текущем рейтинге команд, который автоматически учитывает преимущество команды-хозяйки.

Как оказалось, при всех 95 рефери «Сан-Антонио» как выигрывал, так и проигрывал. Причём куда большее влияние на результат оказывали травмы и желание тренера получить удобного противника в плей-офф, но никак не ошибочные свистки. Тем не менее существует определённая градация и таблица, повествующая о соответствии итогового результата и арбитра – чем сильнее влияние, тем выше в рейтинге судья. Где-то в середине числится Джоуи Кроуфорд – среди тех, кто не оказал почти никакого воздействия вообще. Отклонения от прогнозов специалистов в Вегасе или всё того же Сагарина столь незначительны, что работу Кроуфорда можно оценивать как отличную. Его свистки больше служили шумовым аккомпанементом, чем мешали «Спёрс» выиграть или проиграть.

Ситуация с Джоуи и «Спёрс» или с самим Данканом, никак не разрешается. В последнем матче финала Западной конференции против «Оклахомы», арбитр принял несколько ну очень не однозначных решений в пользу «Тандер», что немедленно вызвало целую бурю негодования в стане техасцев и их фанатов. И никто не станет смотреть на то, что ситуации были на самом деле тяжёлыми для выявления провинившихся, или на то, что встречу обслуживали ещё двое «людей в чёрном».

«Данкан своими словами заставил людей думать, что его засуживают, сделал одно удаление с паркета систематичным проявлением необъективного отношения к себе, — говорит Роденберг. – Но это всё совсем не так». НБА отказалась принимать во внимание результаты исследования и никак не прокомментировала этот вопрос, но запрет на работу с Кроуфорда сняла. Райан тем не менее пытался найти хотя бы какую-то зацепку и предположил, что душа у Джоуи лежит к командам-середнякам и он засуживает гегемонов, но и здесь его ждала неудача, ничего подобного он в своих изысканиях не выявил.

Недостающим куском исследования является информация о том, когда, кто, на ком и за что свистел фолы. В НБА такая статистика есть, но она находится в закрытом доступе. Эти цифры и имена помогли бы провести микроанализ, включая данные о том, насколько часто именно Джоуи свистел именно на Данкане, за что и когда – будь-то начало сезона или важные встречи в концовке регулярки. Интересно же узнать, сколько раз Тим получал фолы в нападении, пробежки и «три секунды» – то, что так не любят игроки и болельщики принимающей команды. Вот когда эти данные будут доступны, тогда мы сможем вернуться к этому вопросу.

Пока же то удаление Данкана можно списать на временное помутнение рассудка у эмоционального арбитра, который, несомненно, был не прав. Да и в США, где множество людей помешано на теориях заговора, хлебом не корми, а дай какую-нибудь скандальную историю придумать. Особенно, когда в матче между лидерами Запада, один из которых выиграл на тот момент 66 встреч при 14 поражениях, удаляют лидера противоположенной команды. Но всё это лишь догадки: в НБА, где за «позу Иисуса» сейчас дают технический фол без разговоров, сложно будет найти рефери, который тебя не засудит.

Источник: «Чемпионат» Сообщить об ошибке
Всего голосов: 6
24 мая 2017, среда
23 мая 2017, вторник
22 мая 2017, понедельник
Партнерский контент
Загрузка...
Какая команда выиграет «Финал четырёх» Евролиги?
ЦСКА
573 (47%)
«Олимпиакос»
103 (9%)
«Реал»
205 (17%)
«Фенербахче»
329 (27%)
Проголосовало: 1210
Архив →