"Портленд" против "Финикса"
Фото: Getty Images
Текст: Александр Мороз

"Портленд" – второй "Денвер"?

"Портленд" по праву является одной из сильнейших команд Запад. Но смогут ли "Трэйл Блэйзерс" преодолеть хотя бы первый раунд плей-офф?
8 марта 2014, суббота. 22:44. Баскетбол
"Главное открытие сезона", "лучшая стартовая пятёрка в лиге", "один из сильнейших клубов ассоциации" – каких только эпитетов в нынешней "регулярке" не удостоился "Портленд". Причём, без сомнения, хвалебные отзывы коллектив заслужил. Орегонцы уже одержали на девять побед больше, чем в минувшем первенстве. Два игрока команды удостоились приглашения на Матч звёзд. "Трэйл Блэйзерс" входят в число лидеров НБА по результативности, подборам и передачам. "Скамейку" пусть и не включишь в пул лучших в лиге, но по сравнению с прошлым годом прогресс, разумеется, заметен. Подопечные Стоттса уверенной поступью шагают в плей-офф, причём всерьёз претендуют на преимущество домашней площадки. Наконец, игра коллектива большую часть времени радует глаз. Неудивительно, что кое-кто даже считает Лилларда и компанию "тёмной лошадкой" спора за чемпионство. Но давайте признаем очевидное: до перстней им примерно так же далеко, как от Парижа до Владивостока. Более того, "Портленду" ещё повезёт, если ему удастся преодолеть первый раунд плей-офф.

При этом данное мнение не основывается исключительно на силе Запада, собравшем редкий набор интересных и мощных дружин. Уверенность в недолговечности одиссеи "Трэйл Блэйзерс" в пост-сезоне росла и крепла на протяжении всей "регулярки". Новый же виток опасений настал в феврале, когда перед перерывом на Всезвёздный уик-энд коллектив за двое суток уступил "Оклахоме" и "Клипперс". Конечно, журить за эти неудачи не с руки. В конце концов, соперники неслабые. К тому же два поединка за два дня с грандами конференции – то ещё испытание. Однако очевидцы тех дуэлей не дадут солгать: в обоих случаях "Портленд" мог выйти из передряг со щитом, не провали концовку. Наконец, усилились сомнения в дееспособности команды и после недавних встреч с "Лейкерс" и "Далласом". Последняя, собственно, и проложила фундамент под данным материалом. Да, по большому счёту "Портленду" повезло, ведь ещё в начале второй четверти техасцы вели "+30" и, казалось, гарантировали себе лёгкую жизнь. Но подопечные Стоттса вернулись в игру, за четыре минуты до сирены вели "+6", а в конечном счёте… пропустили рывок 11:0 и уступили.

Указанные примеры легко складываются в закономерность. Закономерность эта – практически полное неумение проводить концовки в условиях позиционной борьбы. Ведь нередко при замедлении темпа атака "Портленда" сводится к примитивной схеме "отдайте мяч Олдриджу и разбегайтесь". Конечно, нет сомнений в том, что последний является одним из лучших "больших" современности. Поэтому вроде как подобную стратегию стоит окрестить оправданной. Если бы не одно но: в таких случаях Ламаркус нередко ищет самый лёгкий способ для завершения комбинации. Иными словами: бросает со средней дистанции через руку оппонента. Да, бросок форварда стабильнее, чем у большинства его коллег по амплуа. Но всё же велика ли вероятность выиграть матч в напряжённой концовке, если основная атакующая опция действует наудачу?

В этом сезоне Олдридж реализовывает 46,2% попыток с игры. Неплохо для разыгрывающего, но катастрофически для великана. Неудивительно, что атаки через Ламаркуса в концовках поединков далеко не всегда оказываются эффективными. Возьмите тот же матч с "Маверикс". За последние четыре минуты он четырежды промахивался с игры и совершил потерю в самый неподходящий момент. Да, пару раз он пытался нарваться на фолы, но не получилось. И ведь это был матч с "Далласом", страдающим от нехватки "больших". Страшно представить, какие испытания ожидают Олдриджа, встреться его команда в первом раунде плей-офф, скажем, с "Голден Стэйт" или "Клипперс".

Кроме того, подобные неподготовленные броски Олдриджа лишают "Портленд" главной пользы от "изоляций" в последние минуты встреч. Так, состоящая из одной-двух передач атака, по идее, должна минимизировать количество потерь. Оно-то и так, но при этом вред от данного ведения нападения зачастую такой же, как и при техническом огрехе. Ведь из-за того, что "большие" не поспевают вовремя вернуться в оборону, нередко следует быстрый отрыв в исполнении соперника. Ну или по меньшей мере атака на 10-12-й секунде ведения, когда игроки "Трэйл Блэйзерс" банально не успевают должным образом расположиться на своей половине площадки.

Слепая же вера в Олдриджа в эндшпиле тем более удивительна, если принять во внимание разнообразие возможных вариантов. Ведь и Лиллард, и Батюм неплохо зарекомендовали себя в качестве "клатч-шутеров". К тому же в результате сдваиваний на том же Ламаркусе нередко в гордом одиночестве на дуге пребывает Мэттьюз. Но, увы, потенциально более эффективные альтернативы зачастую игнорируются – и "Трэйл Блэйзерс" продолжают гнуть негнущуюся палку.

И ладно бы проблемы в наступлении "Портленд" нивелировал успехами на своей половине площадки. Но ведь и здесь команда испытывает явные проблемы. В расчёте на 100 владений она пропускает в среднем по 104,4 очка – достаточно, чтобы подпирать десятку худших команд лиги. Из которых, к слову, в зоне плей-офф идёт лишь "Даллас". "Оборона выигрывает титулы", – в этой идиоме мы убеждаемся не раз на примерах различных видов спорта. С одной же из худших защит в ассоциации (которую не спасают даже старания Мэттьюза и Батюма на периметре и Лопеса – под кольцом) не стоит замахиваться не то чтобы на вершину, но и хотя бы на подступы к ней.

Вот и получается, что такими темпами "Портленд" запросто может повторить судьбу "Денвера". Симпатичного коллектива, который зрелищным баскетболом разбавлял серые будни "регулярки". Но при этом в плей-офф в условиях замедления темпа, перехода на позиционную игру и усиления акцента на защиту такая дружина неизменно остаётся в стороне от главных разборок, мечтая хотя бы о преодолении первого раунда…
Источник: «Чемпионат»
Оцените работу журналиста
Голосов: 5
9 декабря 2016, пятница
8 декабря 2016, четверг