ФАБУЛА
Судьбоносных матчей на такой стадии турнира вроде не может быть в принципе. Какое-то слишком громкое слово — судьбоносный. Подразумевается что свет сошёлся клином именно на этом поединке: проиграешь — и судьба твоя решена. Не в лучшем смысле этого понятия, естественно.
Нет, решающим матч против «Барселоны» назвать было нельзя. Но решала она при этом очень и очень многое. Принимайте как парадокс, если угодно. ЦСКА было если не жизненно, то просто крайне важно показать, что катастрофа в Стамбуле была случаем из ряда вон, что это не болезнь, а только симптом, который можно победить, задушить, залечить на корню. Провалились, оступились, встали не с той ноги. Случается. Потом собрались, стряхнули ржавчину и показали своё истинное лицо. Лицо клуба, которого боятся или как минимум опасаются. В том числе и «Барселона» на своей площадке. В противном случае… Вторая плохая игра в серьёзном и важном матче подряд — это был бы крайне опасный сигнал. Скептические настроения среди болельщиков ЦСКА и так уже чуть ли не преобладают. Ничего не поделаешь, народ не в состоянии осторожно оценить формулу «Мессина-Звёздный состав-Поражения». Она просто не укладывается в головах. Не привыкли.
В итоге «плач по ЦСКА» пришлось отменить. Но и хвалить не за что. Москвичи сыграли значительно лучше, чем против «Фенера», но суперклубом себя не показали. И проблемы остались прежними, хоть проблемную часть и удалось существенно «секвестировать».
ПЕРЕМЕНЫ
Первые же минуты показали, что перемены имеются — и, к счастью, в нужную сторону. Гости сделали то, что сделать были просто обязаны: поставили агрессивную, «мессиновскую» защиту на поток. Игра была цельной с самого начала и не рвалась на отрезки. «Пляска» от обороны привела к высокому темпу — в этом и была причина слишком высокой для такой агрессивной защиты результативности обеих команд. Явного перевеса у ЦСКА не было, но явного перевеса никто и не ждал. Минимальный тоже был приятен.
Ждали характера, которого не было в Стамбуле. В классе «армейских» игроков никто и раньше не сомневался. Но если не идёт игра, если она только строится, то нужно выкладывать на стол хоть какие-то козыри. До поры ЦСКА именно их и демонстрировал. Бился там, где не получалось играть.
Увы, всё описанное выше относится по большей части к первой половине матча. Бились и держались хорошо, командно выглядели достойно и крепко. Но снова не обошлось без провального куска — это раз. Снова не дождались «звёздного бонуса» — это два. При прочих равных важно иметь хотя бы какие-то индивидуальные озарения, особенно если они были у соперника. Лидеры «Барселоны» — Наварро, Томич, Уэртас, Папаниколау — каждый выстрелил по нескольку раз. У ЦСКА по большому счёту стрелял только Мицов. Может ли этого быть достаточно?
ДЕЖА ВЮ
Владимир Мицов вновь проявил себя самой надёжной скрипкой в атакующем оркестре ЦСКА. Как-то незаметно выдвинулся он на лидирующие роли, причём сделал это неброско и не звёздно. Просто выводите этого парня — и он будет забивать с высоким процентом. А звёздами пусть называются другие, на здоровье. Этакий «Шишкаускас для бедных» (пусть простит мне Владо этот оборот), Мицов сейчас выглядит пусть не самой дорогой, но самой важной деталью красно-синего механизма. Период, когда главные имена не на слуху, его уверенность и стабильность были настоящими якорями. Точнее — были бы…
ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА: ЗВЁЗДЫ
Продолжаю утверждать: в них сейчас — главная беда ЦСКА. Речь о звёздах атаки, разумеется. Теодосич и Уимз выглядят неправдоподобно плохо и непростительно плохо. Лучшие отрезки москвичи выдавали без них, проваливались же в те отрезки, когда Мессина возвращал снайперов на паркет. Уверен, помимо этого исключительно важного момента, явных проблем у чемпиона России не было. Просто невероятно тяжело играть с двумя плеймейкерами, ориентированными на защиту, двумя центровыми без броска (не забывайте, что травмированный Крстич в Барселону даже не прилетел) и Хряпой, у которого бросок явно не пошёл. «Армейцы» ждали огневой поддержки от своих «стрелков», а поддержки не было и на грош. Наварро, Папаниколау и Нахбар забивали тяжелейшие, «неправильные» мячи, логика требовала адекватного ответа. Но вместо этого ЦСКА страдал на чужой половине площадки. Мессина вертел ротацию и так, и этак (того же Уимза он держал на лавке подолгу), пробовал все возможные и даже лишние варианты, но какой у него был выбор?
Номинальным лидерам он давал все необходимые шансы, но они как издевались над тренером и партнёрами. В какой-то момент, честное слово, ругать Уимза с Теодосичем расхотелось. Ну не нарочно же они в самом деле! Игроки сильные, даже очень. Но не получается у них ни-че-го. Какой вывод напрашивается? Ровно два, если вдуматься. Первый: это временно. Наберут форму и вернут долги. Время ещё есть. Второй менее оптимистичен: оба не готовы (или неспособны?) быть настоящими лидерами. Такими, как Наварро, который контролировал ход матча в самом прямом смысле этого понятия. Если этот довод верный, то к весне у ЦСКА будет существенно больше проблем, чем нынешние промежуточные.