В поисках теории заговора
Фото: Fotobank.ru/Getty Images
Текст: Лев Савари

В поисках теории заговора

Редактор отдела "Баскетбол" Лев Савари объясняет, почему матч "Локомотив" – УНИКС вызвал подозрение у тех, кто его не смотрел, и признаёт, что резонанс от отчёта о нём поможет в будущем.
5 мая 2011, четверг. 21:00. Баскетбол
Чем ближе к развязке национальное регулярное первенство, тем больше возникает в кулуарах вопросов о судействе, продажности и стимулировании. Так, я, например, совершенно не удивился, когда пару недель назад от одного известного баскетбольного деятеля услышал: "Вот увидите, что начнётся, если "Локомотив-Кубань" или "Спартак" со второго места в плей-офф пробьются, а затем в полуфинал выйдут. Или ЦСКА и "Химки" упадут на пятое. Вы только представьте. Я почти не сомневаюсь, что всё вернётся на круги своя, и дай бог, чтобы всё это оставалось за кадром как можно дольше".

Впрочем, если задуматься с точки зрения логики, мне следовало бы вообще переживать за хозяев в этом поединке, а не за лидера "регулярки". Это ЦСКА, "Химкам" и особенно "Спартаку" они не выгодны (УНИКС догнать уже вряд ли получится – график у последнего уж слишком лёгкий), а нам, журналистам, для возвращения интриги самое оно. Ситуация ведь, согласитесь, после этой валидольной победы стала куда запутаннее. Теперь у "казаков" есть не только право на ошибку, но и неплохие шансы на второе место, для чего, кстати, хватит двух гостевых побед — над дружинами Йонаса Казлаускаса и Римаса Куртинайтиса.
Смех смехом, а мы настолько уверовали, что с появлением ПБЛ всё в нашем чемпионате разом стало чистым, белым и пушистым, что думать о плохом стало просто невыгодно. Ни драк, ни скандалов, ни проклятых аудиоплёнок, ни намёка на отсутствие принципов fair play – всё чинно и благородно. Естественно, любая попытка "очернить" систему – игрока, тренера или команду — начинает в таких условиях восприниматься в штыки и вызывает у скромных болельщицких масс, которые требуют вполне логичного позитива, отторжение. Только вот сколько "сахар" ни говори, а во рту слаще не станет.

Предположение нашего обозревателя Константина Кучера, с которым мы следили за развитием событий в Краснодаре, о странности течения матча между "Локомотивом" и УНИКСом было воспринято неоднозначно. Болельщики южан моментально принялись обрушивать на автора потоки своей ненависти в комментариях, намекая на то, что он предвзят и вообще не может судить о том, чего не видел, абсолютно не обращая внимания на то, что мой коллега ни словом не обмолвился о том, что он подозревает кого-то конкретно или говорит, что ход матча был выгоден одной из сторон.

Единственное, за что действительно можно было зацепиться в его трёх абзацах сомнений и фактов, это фраза: "Опять судьи "Локо" дома вытащили за уши". Только вот предшествовавшие этому гипотетическому выводу слова о беглом взгляде на статистику моментально были погребены под руинами обвинений. Причём большая часть последних, уверен, сыпалась на мой редакционный почтовый ящик, в котором к полудню набралось аж с десяток гневных писем от краснодарских поклонников или простых "санитаров леса". Самыми популярными вопросами стали: "Сколько получил за эту статью Кучер?" и "Как вы, как редактор, посмели пропустить эту "чернуху" притом, что "Локо" забрал вас на чартере из Остенде?"

И вот здесь я бы хотел отвлечься немного от темы, которой мы посвятим вторую часть статьи. Почему все уверены в том, что отечественные СМИ продажны, тем более те, которые пишут о баскетболе? То есть тот факт, что на страницах нашего издания выливаются массы критики на другие клубы никого не интересует, равно как и заслуженная похвала любимцев? Почему все думают только о том, что задача издания заключается в ущемлении чьих-либо прав и наведении напраслины? Позвольте, но это же натуральная узколобость, ведь наша задача в худшем случае инициировать расследование вопроса, который нам кажется спорным, заставить людей говорить, а тех, от кого зависят решения, начать действовать.

Кое-кто из коллег, похвалив меня за материал о критике зампреда правительства Сергея Иванова после приснопамятной пресс-конференции, спустя месяц обвинил меня в лизоблюдстве Единой лиги ВТБ за интервью с Андреем Широковым. Те, кто читал оба материала, наверняка поняли, что направленность-то у них одна, только вот гораздо легче пробежаться поверх строк и, не дойдя до сути, вынести вердикт. Гораздо проще поставить клеймо и сказать: "Да я такого бреда могу написать сколько угодно!". Только вот на деле получается совсем наоборот, и попытки организовать конкурс на освободившуюся вакансию зашли в тупик после первого же раунда – люди банального "отчёта в номер" не могли соорудить.

Статистика соперников в матче в Краснодаре действительно резко выбилась из общесезонных тенденций. Здесь и на удивление большое количество персональных замечаний у УНИКСа (на 32,3% больше сезонной нормы), и полнейший дисбаланс по части штрафных. Соответственно у "Локомотива" всё обстоит с точностью до наоборот. Цифры не столь радикальные, как у казанцев, но тоже весьма красноречивые. И соотношение фолов и количество штрафных заметно отличаются от среднего по сезону уровня в пользу железнодорожников.
Теперь пару слов об отношениях с "Локомотивом", благодаря которому я остался на финале Кубка Вызова ("Спартак" улетал сразу после матча за третье место), не спал всю ночь, совершил два перелёта общей продолжительностью около шести часов и написал три материала на 21 тысячу знаков. Да-да, любезные дамы и господа, мелочусь, вы правы. Так вот, ничего личного в данном случае к клубу не имею и зла за них мне держать не за что, как, надеюсь, и им на меня – в конце концов, в отчётах я скорее был сочувствующим "подкаблучником", нежели неблагодарным "предателем". Хотя я абсолютно не удивлюсь тому, что начиная с 4 мая отношения с железнодорожниками станут натянутыми и постепенно сойдут на нет.

Впрочем, если задуматься, с точки зрения логики, мне в любом случае следовало бы переживать за хозяев в этом поединке, а не за лидера "регулярки". Это ЦСКА, "Химкам" и особенно "Спартаку" они не выгодны (УНИКС догнать уже вряд ли получится – график у последнего уж слишком лёгкий), а нам, журналистам, для возвращения интриги самое оно. Ситуация ведь, согласитесь, после этой валидольной победы стала куда запутаннее. Теперь у "казаков" есть не только право на ошибку, но и неплохие шансы на второе место, для чего, кстати, хватит двух гостевых побед – над дружинами Йонаса Казлаускаса и Римаса Куртинайтиса.

Ну а теперь перейдём непосредственно к тем фактам, которые были изложены во вчерашнем материале. Итак, по итогам трёх четвертей соотношение фолов – 14/21 (хозяева/гости), штрафных – 19/4. Веремеенко заработал фол-аут за 7 минут 58 секунд, при этом последние три персональных нарушения за 72 (!) секунды. В начале заключительной четверти гости за 129 секунд зарабатывают четыре фола, а на волоске от удаления повисают Мачей Лампе и Захар Пашутин. Соотношение фолов к этому моменту становится соответственно 15/25. Вы считаете, что подобные выкладки в матчах такого уровня не могут вызвать удивления у людей, которые пристально следят за развитием событий? Зря. Попробую объяснить почему.

Во-первых, основания не верить Веремеенко, который своё выдворение прокомментировал так: "…судьям виднее, но за восемь минут пять раз зафиксировать нарушение правил с моей стороны, в том числе дважды в нападении – это наглость", — у меня нет. Ни разу в нынешнем сезоне Владимир не покидал площадку так быстро с "перебором", и его нельзя назвать неаккуратным игроком, таким, как, скажем, к примеру, Соколова, Юрчика или Васильева. Да и зачем, собственно, форварду УНИКСа выказывать недовольство на ровном месте, если его команда без пяти минут победитель "регулярки"? Или вы всерьёз полагаете, что он опасается, что казанский экспресс внезапно пойдёт под откос?

Во-вторых, УНИКС приучил нас к тому, что в большинстве своих поединков фолит меньше, чем соперник. Это и неудивительно. В составе казанцев немало индивидуально сильных исполнителей, способных взять игру на себя. Этот же поединок подарил казанцам один статистический антирекорд. Они набрали наибольшее за сезон количество фолов (30). "Локомотив" в отличие от УНИКСа не был столь убедителен. Кубанцы так же, как и коллектив Евгения Пашутина, имели превосходство над соперниками в части назначенных штрафных, но при этом умудрялись нарушать правила чаще, чем их оппоненты.
Сравнительная таблица нарушений, фолов соперника и пробитых штрафных УНИКСа и "Локомотива"

Сравнительная таблица нарушений, фолов соперника и пробитых штрафных УНИКСа и "Локомотива"

Статистика соперников в матче в Краснодаре действительно резко выбилась из общесезонных тенденций. Здесь и на удивление большое количество персональных замечаний (на 32,3% больше сезонной нормы) у УНИКСа, и полнейший дисбаланс по части штрафных. Соответственно у "Локомотива" всё обстоит с точностью до наоборот. Цифры не столь радикальные, как у казанцев, но тоже весьма красноречивые. И соотношение фолов, и количество штрафных заметно отличаются от среднего по сезону уровня в пользу железнодорожников. Вам всё ещё кажется странным то, что было озвучено накануне?

Смех смехом, а мы настолько уверовали, что с появлением ПБЛ всё в нашем чемпионате разом стало чистым, белым и пушистым, что думать о плохом стало просто невыгодно. Ни драк, ни скандалов, ни проклятых аудиоплёнок, ни намёка на отсутствие принципов fair play – всё чинно и благородно. Естественно, любая попытка "очернить" систему – игрока, тренера или команду — начинает в таких условиях восприниматься в штыки и вызывает у скромных болельщицких масс, которые требуют вполне логичного позитива, отторжение. Только вот сколько "сахар" ни говори, во рту слаще не станет.
Конечно, защитники "Локомотива" найдут кучу причин для того чтобы отмести подозрения от своего клуба, поинтересовавшись нашим мнением о неспортивном фоле Шелекето, четырёх нарушениях кряду своих любимцев в начале заключительной четверти за 84 секунды, о серии из 10 побед кряду в родных стенах, желании реабилитироваться за чудовищное поражение в финале Кубка Вызова, промахе Суровцева с линии штрафных при "+1" и возможности выиграть матч броском с сиреной в исполнении Поповича, а также ни едином сказанном слове тренером гостей на пресс-конференции об ошибках людей в сером. И будут по-своему правы.

Только всё это отнюдь не означает, что независимый автор не может высказать своего мнения, не делая при этом никаких выводов. Мы не заявляли о том, что представители Фемиды обеспечивали нужный результат, мы не говорили, что победа "Локо" была незаслуженной, а кто-то перевёл большую сумму на чей-то счёт, и мы не пытались найти чёрную кошку в тёмной комнате, а всего лишь поделились своими наблюдениями, которые показались нам любопытными. Реакция на них была разной – от цитирования на телеканале "Россия 2" в выпусках новостей до звонков руководителей "оклеветанного" клуба и ПБЛ.

Но, может, даже и к лучшему, что данная статья пусть и в столь неблаговидном виде приобрела хоть какой-то, но резонанс. Хотелось бы верить, что это станет небольшой профилактикой перед матчами плей-офф. Возможно, теперь все заинтересованные стороны в обеспечении определённых результатов не будут столь откровенно наглеть (просто наглеть, конечно, будут), как это было в прошлые годы, а действовать станут уже с некоторой оглядкой и опаской на возможные последствия. И нашему чемпионату для очищения не придётся больше прибегать к услугам анонимных доброжелателей. Правильно всё-таки говорят: обжегшись на молоке, дуешь на воду.

P.S. Мы сожалеем, что факты, приведённые в материале "Странные совпадения в Краснодаре", задели наших читателей и в полной мере разделяем их обеспокоенность относительно развития отечественного баскетбола.
Источник: «Чемпионат»
Оцените работу журналиста
Голосов: 6
8 декабря 2016, четверг
7 декабря 2016, среда