Камень преткновения – конкуренция, а не деньги
Фото: Fotobank.ru/Getty Images
Текст: Георгий Гигинеишвили

Камень преткновения – конкуренция, а не деньги

Титулы. Немногие выигрывают их в НБА. Можно ли что-то поделать с этим? В Нью-Йорке владельцы НБА и игроки борются за деньги. И, возможно, ещё за одну вещь, считает аналитик ESPN Генри Эббот.
8 октября 2011, суббота. 15:15. Баскетбол
Локаут длится уже больше двух с половиной месяцев, а слухам о новом регулирующем соглашении и вовсе больше года: профсоюз игроков и владельцы лиги всё никак не определятся: сражаются они за соревновательный баланс или же нет.

Представители Лиги утверждают, что хотят существенно изменить принцип работы НБА так, чтобы предоставить болельщикам всех 30 команд надежду перед началом каждого сезона. Они указывают, что представляется редкая возможность изменить систему, в которой команды чётко разделены на претендентов и аутсайдеров. Утверждается, что фонд зарплаты клуба во многом говорит, какое место займёт команда по итогам чемпионата. Кроме того, представители лиги настаивают на жёстком потолке зарплат или же на вводе "налога на роскошь" — и этот вопрос является главным камнем преткновения для противоборствующих сторон.

С другой стороны, профсоюз подозревает лигу в попытке прикрыться благими намерениями, проворачивая ловкий трюк: под предлогом повышения зрелищности игры (всё ради фанатов), владельцы клубов, мол, так и норовят залезть игрокам в карман и забрать их кровные миллионы.

ФАКТ: У НБА УЖАСНЫЙ "СОРЕВНОВАТЕЛЬНЫЙ БАЛАНС"

Обе стороны согласны с этим. В других "главных" американских видах спорта титул оспаривает куда больше команд, а сами поединки гораздо напряжённее и непредсказуемее, нежели в НБА. Известные экономисты даже изобрели новую единицу измерения, которая наглядно демонстрирует соревновательный баланс лиги. Судя по этому коэффициенту (а он приближается к цифре три), НБА замыкает большую четвёрку видов спорта ежегодно и занимает последнее место в списке самых сбалансированных в этом смысле видов спорта за последние четверть века. Для сравнения: на протяжении того же периода времени НФЛ имеет коэффициент 1,5. Естественно, чем меньше цифра, тем лучше.

В НБА пропасть между "хорошими" и "плохими" командами велика. Очень велика. Когда смотришь матч межсезонья между "Лейкерс" и "Сакраменто" — победителя угадать несложно.

С этим очень тяжело смириться болельщикам, однако очевидно, что в НБА слабые команды становятся сильными крайне редко. Это можно проверить, рассчитав, в какой степени результат команды в нынешнем сезоне может повлиять на результат в будущем сезоне. Для НБА правильный ответ – существенное влияние. Если хочешь знать, какое место займёт твой клуб в следующем сезоне — загляни в результаты прошлого: это может многое прояснить. В других видах спорта практически невозможно говорить о турнирных перспективах будущего сезона, опираясь на результаты прошлого.

Учтите, что за последние четверть века всего какие-то восемь команд выигрывали титулы в НБА. Для сравнения, в бейсболе таких аж 17, в НХЛ и НФЛ – по 13. Если бы имели место регулярные обновления состава клубной элиты — такой картины не было бы.

НБА также расположилась и на последнем месте среди лиг по количеству команд, выходивших в финалы и финалы конференций. О чём это говорит? О том, что руководство НБА всерьёз задумалось о сокращении дистанции между сильными и слабыми.

ТЕОРИЯ: НЕХВАТКА СОРЕВНОВАТЕЛЬНОГО БАЛАНСА СТОИТ НБА И ИГРОКАМ ДЕНЕГ

Времена, когда важнейшим источником дохода для баскетбола была продажа билетов на матчи — уже в прошлом. Как бы то ни было, в глобально-медийном мире будущего у НБА есть все шансы стать популярной телевизионной лигой. Ключ к росту аудитории у экранов – телевидение, мобильные и компьютерные трансляции — преимущественно в таких странах, как Бразилия или Китай.

Определяющее значение здесь имеет специфика клубных пристрастий. Если поклонник условных "Лейкерс" готов купить билет, чтобы присутствовать при триумфе своих любимцев, то болельщики, смотрящие матч по национальному или международному телевидению могут вовсе не испытывать столь тёплых чувств к определённой команде. Зрителю нужно незабываемое шоу – лучше, чем на любом телеканале. Как медиапродукт баскетбол обязан быть захватывающим от начального свистка до финальной сирены.

Согласно последним маркетинговым исследованиям НБА, даже ярые фанаты команд отдают предпочтение просмотру напряжённых, упорных матчей. Также статистика анализа НБА и соревнований европейских футбольных чемпионатов показывает, что телезрители быстро теряют интерес к матчу, в котором всё идёт к разгрому одной из команд, и переключаются на другой канал. Для НБА и его рекламодателей есть смысл в упорных, напряжённых матчах. Это позволит увеличить время пребывания внушительной части телезрителей у экранов, что в свою очередь скажется на телерейтингах. Всё это, как утверждает руководство НБА, приведёт к росту международной и локальной прибыли и позволит лиге делиться с игроками.

ТЕОРИЯ: СОРЕВНОВАТЕЛЬНЫЙ ДИСБАЛАНС ЯВЛЯЕТСЯ СЛЕДСТВИЕМ ЧРЕЗМЕРНОГО БОГАТСТВА

Некоторые команды в НБА откровенно слабы, и во многих из них низкие заработные платы. Однако в клубах-грандах игрокам того же уровня зачастую платят куда больше — да и возможности содержать россыпь звёзд имеются. Всё это, конечно, не истина. К примеру, в "Нью-Йорке" традиционно высокие зарплаты, но при этом количество побед оставляет желать лучшего. С другой стороны, "Чикаго" и "Оклахома" были среди лидеров по всем показателям, кроме зарплат. Но команды, выступающие в плей-офф тратят гораздо больше других, что правда – то правда.

Впрочем, мнения экономистов по ключевому вопросу расходятся. Одни придерживаются мнения, что размер зарплат в НБА в их нынешнем виде во многом является залогом побед. Другие утверждают, что никакой связи здесь быть не может, в качестве аргумента указывая на примеры уже упомянутых выше команд, которые преуспели в плей-офф, имея достаточно скромные платёжные ведомости.

В любом случае возникает извечный вопрос (о курице и яйце, конечно): получают ли больше денег команды, потому что они хороши, или же они хороши, так как получают огромные зарплаты?

Рассмотрим "Кливленд" до Леброна Джеймса. Они знали, что они слабы. И они приняли организационное решение: урезать зарплаты любыми возможными способами. Смысл был не в том, чтобы соревноваться с остальными на пике своих возможностей. Нет, это была долгосрочная стратегия, рассчитанная на сохранение выбора на драфте и поддержания (сравнительно) небольшого уровня оплаты труда до тех пор, пока не появится звёздный игрок, вокруг которого можно будет строить команду.

Это стандартный способ создания клубов уровня НБА, который вполне оправдал себя. Когда же такая "бедная" команда заполучила Джеймса — её стратегия изменилась коренным образом, что в скором времени привело к стремительному увеличению выплат игрокам команды.

Итак, были ли они столь хороши в последние годы за счёт больших трат? Или же они тратились больше, потому были хороши?

Если бы они потратили больше без такого игрока, как Леброн, заработала бы лига больше? Или "Кавальерс" транжирили бы больше на средних игроков, что было бы менее эффективно?

В составе ведущих клубов всегда есть звёзды, однако их далеко не по одному на все 30 команд. Невозможно распределить денежные средства в НБА так, чтобы у каждой команды был игрок, вокруг которого она будет строиться.

"Размер фонда заработной платы крайне важен и связан с количеством побед, – говорит официальный представитель НБА Адам Сильвер. – Но явной связи выявить невозможно, и на это не раз обращал внимание президент Ассоциации Дерек Фишер. Но это главная проблема. Например, генеральный менеджер клуба, дающий $100 миллионов на нужды клуба по сравнению с владельцем другого клуба, давшего $50 миллионов, имеет существенное преимущество — и это одна из тех вещей, которую мы бы хотели исправить в будущем договоре".

"Лейкерс", по словам Дэвида Стерна, тратят "порядка $100 миллионов на зарплаты, в то время как "Сакраменто" — примерно 45, что не является приемлемой альтернативой для нас. С таким исходом мы не можем согласиться".

ФАКТ: ЖЁСТКИЙ ПОТОЛОК ЗАРАБОТНЫХ ПЛАТ ИЛИ "НАЛОГ НА РОСКОШЬ" МОГУТ ИЗМЕНИТЬ… ЧТО-НИБУДЬ

НБА настаивает на введении жёсткого потолка зарплат либо на введении своеобразного "налога на роскошь". Так или иначе — командам уровня "Лейкерс" и "Далласа" почти наверняка придётся урезать зарплаты, так как новое соглашение не позволит им иметь столь раздутые платёжные ведомости. В любом случае такие игроки, как Брендан Хэйвуд, Кэрон Батлер, Джей Джей Барреа и Ламар Одом могут попасть под перераспределение зарплат.

Самое ценное, что можно купить в НБА за деньги — это не талантливый игрок, а возможность исправить былые селекционные промахи. Например, Марк Кюбан прогадал с покупкой Брендана Хэйвуда, но на "Далласе" это обстоятельство едва ли отразилось. Благодаря толстому кошельку, он предпринял очередную попытку, когда стало возможным подписать Тайсона Чендлера.

Жёсткий "потолок" или что-то подобное существенно сократят возможности исправления трансферных ошибок Кьюбана и создаст напряжённую ситуацию для болельщиков таких богатых команд, как "Маверикс".

ТЕОРИЯ: БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ РАВНЫЕ ТРАТЫ БУДУТ ОЗНАЧАТЬ ПРИМЕРНОЕ РАВЕНСТВО ПОБЕД

Но неужели шансы "Сакраменто" и "Миннесоты" на победу в чемпионате увеличатся, если урезать зарплаты "Лейкерс" и "Далласа"? НБА утверждает, что так оно и будет. Они работают с внутренней системой счисления, утверждая, что рецепт прост: если хочешь выигрывать на матч больше – трать на зарплату игроков на 3,8% больше. Если рассчитывать по этой схеме — то получается, что зарплаты только в "Лейкерс" дают вероятность в 82% на выход в плей-офф ещё перед началом сезона.

Профсоюз стоит на своём: баскетбол – это игра 10 человек на паркете, и одна звезда может повлиять на многое. Поэтому победы и высокие зарплаты – заслуга именно "особенных" игроков.

Британский экономист Дэвид Форрест, который занимается изучением спортивных лиг, считает, что введение системы жёстких "потолков" удовлетворит экономические интересы владельцев: "Состязания владельцев клубов сильно напоминают гонку вооружений. В их интересах не идти на рынок и скупать всех талантливых ребят. Но если все ведут на рынке себя спокойно — одна из команд точно получит преимущество в извлечении дополнительной выгоды — в том числе финансовой. Если все остальные могут позволить себе тратить "нормальное" количество денег — то в интересах этого отдельно взятого клуба попытаться подписать звезду за большие деньги, но при этом закончить сезон на вершине турнирной таблицы. Естественно, когда этот манёвр замечен — кто-то ещё начнёт ввязываться в гонку. Именно поэтому многие соглашения по сдерживанию цен в спортивных лигах проваливаются. Вы знакомы с "дилеммой заключённого"? В общих интересах сохранять небольшие зарплаты. Но кто-то нарушает правила, тем самым снова начиная "войну", и цены снова пробивают любой потолок. На мой взгляд, спортивным лигам нужен некий постоянный механизм остановки гонки зарплат. И кажется, американские лиги, по сравнению с европейскими, быстрее привыкают к мысли, что сделать это возможно только через законы и договорённости.

Тем не менее Сильвер говорит, что меры, предлагаемые лигой, не станут причиной удерживания зарплат на низком уровне. "Они не могут повлиять на зарплаты по определению, – говорит он, ссылаясь на предложенный баскетболистам гарантированный фиксированный процент с баскетбольных доходов. – Обе стороны согласны с условием распределения процентов с общего дохода лиги между игроками. … Речь в договоре идёт о том, сколько мы платим в общей сложности от общей суммы. Поэтому зарплаты не претерпят существенных изменений; цифры только подтверждают это".

Это "целое", выплачиваемое Лигой всем игрокам, не снизится и вообще не изменится в какую-либо сторону, если даже НБА решит уравнять возможности трат "бедных" и "богатых" команд.

"Дело не в сдерживании зарплат, – признаётся Дэвид Стерн. – Это лишь попытка распределять таланты и зарплаты иначе, чем это происходит сейчас. … Вот истинная сущность нашего плана".

ТЕОРИЯ: ВСЁ НА САМОМ ДЕЛЕ НАПРАВЛЕНО НА СНИЖЕНИЕ ЧИСЛА "ГАРАНТИРОВАННЫХ" КОНТРАКТОВ.

Принято говорить, что в НБА контракты гарантированы, а, например, в НФЛ – нет. Но в корне неверно, что контракт гарантирован игроку НБА по умолчанию, то есть как "врождённое" право. Всё проще: каждый игрок в любой лиге имеет право на "гарантированный" или "негарантированный" контракт. И НФЛ могла бы гарантировать соглашения. Но почему этого не происходит?

А всё потому, что жёсткий "потолок" зарплат в НФЛ делает стратегию раздачи "гарантированных" контрактов несостоятельной. Собственники попросту не идут на это – если игрок получает травму или не способен играть по любой другой причине – слишком дорого содержать его "на контракте", растрачивая на него драгоценный, лимитированный зарплатный фонд. Поэтому все игроки, за исключением суперзвёзд, сталкиваются с этой проблемой: тебе платят, пока ты полезен для команды — не дольше. Это жёсткие условия для спортсменов, по сравнению со сделками, которые могли быть предложены им на свободном рынке. Глава профсоюза Билли Хантер сделал всё, дабы игроки среднего класса не сталкивались с подобной неопределённостью — иначе подавляющее большинство игроков оставались бы без работы каждое межсезонье.

Между тем профсоюзы настаивают, что истинные намерения лиги вовсе не направлены на улучшение соревновательного баланса. По их мнению, основной вопрос для владельцев НБА – это способ подписания лучших игроков в мире. При этом НБА значительно сокращает возможность нахождения приемлемой вакансии для игроков, чьи лучшие годы давно позади.

ФАКТ: НЕ ДОКАЗАНО, ЧТО ВВЕДЕНИЕ "ПОТОЛКА" ЗАРПЛАТ ПОВЫСИТ УРОВЕНЬ СОРЕВНОВАТЕЛЬНОГО БАЛАНСА.

В НФЛ есть фиксированный потолок оплаты труда и вместе с тем существует поразительное равенство команд: любая из них имеет реальные шансы на победу в отдельно взятых матчах. Но НФЛ всегда славилась невероятным равенством команд — даже до введения нынешней системы оплаты труда.

В НХЛ совсем недавно повысили жёсткость оплаты. И что из этого вышло? Некоторые экономисты находят, что изменения начинают давать желаемый эффект и делают лигу более располагающей к конкуренции между клубами. Другие же считают, что небольшое уплотнение в турнирных таблицах НХЛ зависит совсем от других факторов.

НБА предлагает убедительный и логичный проект, цель которого распределение талантов, что в свою очередь повысит популярность НБА среди любителей спорта, а вместе с ней и свою прибыль. И всё вполне может случиться именно так. Но, если всё это так просто, почему же не удаётся найти пример лиги, которой удалось воплотить упомянутые идеи?..

Решить эту проблему очень непросто. И пока она ещё не решена, споры по новому соглашению будут продолжаться.
Источник: ESPN GB
Оцените работу журналиста
Голосов: 2
10 декабря 2016, суббота
9 декабря 2016, пятница