Спорт на платном телевидении в России нерентабелен
Фото: Владимир Федоренко, "РИА Новости"
Текст: Сергей Корытов

Надо ли в России платить за спорт на ТВ?

Спорт в России не станет финансово успешным без общедоступного ТВ, которое определяет размер аудитории и привлекательность для спонсоров.
5 февраля 2013, вторник. 14:01. Бизнес

В настоящее время всё платное спортивное телевидение в России имеет аудиторию на уровне 0,5 млн абонентов (число тех, кто платит исключительно за просмотр какого-либо спортивного пакета). И перспектив её существенного роста в обозримом будущем не предвидится. Как справедливо отметил в недавнем интервью глава президентской администрации Сергей Иванов, это «с учётом погрешности, ноль процентов населения».

Как же в этих условиях развивать в стране профессиональный спорт? С одной стороны, нужны деньги (строительство стадионов, приглашение дорогостоящих спортсменов, тренеров и т.д.), а с другой стороны, нужна и аудитория (зрители на трибунах и у телеэкранов), без которой любой турнир становится бессмысленным.

Болельщики и спонсоры vs платное ТВ

Если российская футбольная лига в состоянии хоть что-то добавить в свой бюджет за счёт платного ТВ, то другие виды спорта лишены и этого. Здесь следует учесть, что для футбола эти «хоть что-то» в реальности составляют (и сейчас, и в ближайшей перспективе) $ 20-30 млн в год, т.е. менее 3% совокупного бюджета клубов РФПЛ. Вместо 25–45%, как в Европе.

Остаётся один способ существования федераций, лиг и их клубов – за счёт

спонсоров или государства, в том числе губернаторов. Оставим за рамками материала участие в этих процессах властных структур всех уровней и рассмотрим спонсорскую составляющую.

В последние годы спонсорство турниров, лиг, клубов динамично развивается и становится всё более весомым фактором успешности и финансовой устойчивости профессионального спорта. В России спонсорство часто воспринимается как благотворительность, некая социальная нагрузка для бизнеса. А это определяет и ограниченные финансовые потоки, и неустойчивое, непредсказуемое состояние.

Реальным же спонсорам нужна широкая аудитория, которая следит за конкретными соревнованиями, командами, отдельными спортсменами. А сейчас это возможно лишь при условии наличия соответствующих трансляций на ведущих телеканалах страны и, в какой-то степени, качественных и легкодоступных ретрансляций в Интернете, которые пользуются всё большей популярностью.

При этом встаёт и такой вопрос – а кто будет платить за создание картинки, доставку сигнала и т.п. Например, «НТВ-Плюс» получает компенсацию от РФПЛ за производство трансляций её игр, аналогичного спутниковый канал требовал и от Единой лиги ВТБ. Но баскетболисты не пошли по этому пути и предпочли канал «Россия 2», который взял эти расходы на себя, да и охват населения у него больше на два порядка, чем у спортивных пакетов «НТВ-Плюс».

Похоже, такая схема взаимоотношений ТВ и спортивных федераций и лиг становится безальтернативной для существования (выживания) профессионального спорта внутри России. Кроме футбольного чемпионата, который может применить смешанный подход – сочетание общедоступных и платных трансляций.

РФПЛ: показывать (,) нельзя (,) сокращать

Но при этом руководство РФПЛ, а сейчас и её дочерняя компания «Лига ТВ», в очередной раз делают и тактическую, и стратегическую ошибку. Они снова пошли по пути дальнейшего сокращения трансляций на общедоступном ТВ и ухудшение качества афиш этих трансляций (на НТВ не были показаны ряд важнейших поединков текущего чемпионата). При этом сам канал НТВ выполняет лишь технические функции и вынужденно участвует в проекте с единственной целью не допустить к нему ВГТРК.

В то время как для эффективного развития футбольной лиги надо не сокращать, а увеличивать число прямых общедоступных трансляций (как минимум до 2-3 игр в туре) и выбирать для этого действительно центральные игры. А к этому добавить ещё и качественное футбольное обозрение, выходящее в эфир в удобное время на одном из главных телеканалах.

Ведь число почитателей платного канала в зависимости от той или иной схемы общедоступных трансляций будет колебаться относительно слабо. Ну что такое разница в 100–200 тысяч подписчиков для российского чемпионата, когда, чтобы выйти на уровень дохода от ТВ в соизмеримые с ведущими лигами $ 400–500 млн в год, нужно иметь более 10 млн абонентов канала «Наш футбол»? Сейчас же их всего-то порядка полумиллиона, и ни при каких условиях в ближайшие годы их число не превысит 1 млн.

А расширение общедоступных трансляций сразу увеличит охват населения и создаст основу для рекрута новых поклонников нашего чемпионата. Как следствие заметно повысится и спонсорская привлекательность лиги, и размеры соответствующих поступлений.

Как ни странно, но данная ситуация благоприятно повлияет и на развитие платного просмотра ТВ-трансляций. Общий рост армии телеболельщиков неизбежно обеспечит стабильное число желающих иметь возможность наблюдать все игры по платному ТВ и их постоянный, пусть и небольшой, но прирост. Да и сократится внимание публики к пиратским ретрансляциям в Интернете.

Определённым ориентиром, примером для подражания может служить Германия, где абонентов платных трансляций бундеслиги также относительно немного. Но и стабильное число подписчиков платного футбола, и в целом огромный интерес к турниру среди широкой аудитории поддерживается еженедельными обозрениями на ведущих федеральных телеканалах, выходящих в прайм-тайм. А это – общая болельщицкая аудитория в 21 млн местных жителей –

определяет и весомое спонсорское участие, покрывающее недобор денег непосредственно от ТВ.

Для сравнения в России общая аудитория РФПЛ в текущем чемпионате составляет 9 млн жителей страны. В середине нулевых их было 15 млн, а в советский период – более 30 млн (причём только на территории РСФСР).

В Нидерландах, где численность населения на порядок меньше, чем в России, аудитория национального первенства равняется 6 млн человек, а в Англии (население в 3 раза меньше российского) матчи АПЛ или их обзоры относительно регулярно наблюдают 16 млн местных жителей.

Цена вопроса

В заключение немного арифметики. Что касается непосредственно РФПЛ, то в существующих ценах при трансляции одной игры в туре соответствующие позиции спонсорских пакетов, касающиеся НТВ, в совокупности оцениваются в $ 5–7 млн за сезон, для «России 2» – в $ 1–3 млн. Конечно, в зависимости от заинтересованности, лояльности спонсоров или небезызвестного на них давления уже контрактные цены могут быть несколько (возможно и заметно) выше.

В середине нулевых спонсорские деньги, отбиваемые Первым каналом, равнялись $ 14–16 млн в год и имели тенденцию роста. А их сегодняшнее обесценивание на НТВ как раз и вызвано снижением интереса россиян к играм Премьер-Лиги, в том числе выраженное в падении телерейтингов. Что, в свою очередь, во многом обусловлено сокращением количества общедоступных трансляций и обзоров и отказом от показа действительно центральных игр тура.

Все другие виды спорта имеют незначительные аналогичные показатели, и для них главным является сам факт присутствия в общедоступном телеэфире.

В какой-то степени исключение составляет лишь КХЛ за счёт относительно большого количества показов за сезон в эфире «России 2». Что определяет и относительно большое общее число телеболельщиков (8 млн россиян хотя бы изредка смотрят хоккейную лигу по ТВ), и существенные спонсорские поступления.

Источник: «Чемпионат» Сообщить об ошибке
Всего голосов: 8
28 апреля 2017, пятница
27 апреля 2017, четверг
26 апреля 2017, среда
25 апреля 2017, вторник
24 апреля 2017, понедельник
22 апреля 2017, суббота
21 апреля 2017, пятница
20 апреля 2017, четверг
19 апреля 2017, среда
18 апреля 2017, вторник
17 апреля 2017, понедельник
14 апреля 2017, пятница
13 апреля 2017, четверг
12 апреля 2017, среда
Партнерский контент
Загрузка...
В чём причина падения аудитории прямых трансляций на "Матч ТВ"?
Бесплатные трансляции в Интернете
1409 (15%)
Биатлон и хоккей всё вытянут в декабре
1456 (16%)
Падение интереса к телеканалу
6331 (69%)
Проголосовало: 9196
Архив →