16 – много, 12 – мало?
Фото: "Чемпионат.com"
Текст: Олег Лысенко

16 – много, 12 – мало?

Нуждается ли Премьер-Лига России в сокращении количественного состава и если да, то на сколько единиц? "Чемпионат.com" обобщил основные доводы "за" и "против" подобной реформы. Обсудим?
9 ноября 2011, среда. 13:00. Футбол
Судя по диаграмме нашего интерактивного голосования, большинство посетителей "Чемпионат.com" без энтузиазма восприняло идею возможного сокращения количественного состава Премьер-Лиги. Сразу успокою ярых противников этой конкретной пропозиции и просто консерваторов по жизни: это пока лишь плод нашей коллективной редакционной фантазии, не более. Попытка понять, что потеряет, а что, наоборот, приобретёт российский футбол в результате столь смелой и, чего уж там скрывать, рисковой затеи.
Конечно, полностью застраховаться от крахов а-ля "Москва" или "Сатурн" едва ли удастся. Но свести к минимуму количество "проблемных" клубов в высшем дивизионе вполне реально.

Давайте так: я тут изложу вкратце свои соображения на этот счёт, а вы дополните их собственными замечаниями в комментариях. Авось, до чего дельного и договоримся. Или нет. На то и дискуссия.

"-". Уменьшение количества команд в высшем дивизионе неминуемо приведёт к сужению географии турнира и, соответственно, падению зрительского интереса к футболу в отдельных регионах.
"+". В то же время повышение уровня главной лиги страны, безусловно, будет способствовать более трезвой оценке собственных возможностей потенциальными участниками РФПЛ и ужесточению критериев их соответствия оной. Конечно, полностью застраховаться от крахов а-ля "Москва" или "Сатурн" едва ли удастся. Но свести к минимуму количество "проблемных" клубов в высшем дивизионе вполне реально. Это и нагрузку на областные бюджеты снизит, и сведёт к минимуму количество петиций власть имущим с мольбами не дать умереть то одному, то другому "самобытному коллективу" (можно подумать, что в первом дивизионе жизни нет, и сразу за стенами Премьер-Лиги начинается футбольный ад). Кроме того, реформа вынудит сегодняшних середняков с аутсайдерами активнее искать альтернативные источники финансирования, ставить новые, более сложные задачи перед своими коммерческими и маркетинговыми службами. Иначе говоря, энергичнее "вертеться" в поисках средств к достойному существованию.

"-". Уменьшение числа матчей повлечёт за собой уменьшение количества телевизионных трансляций, а, следовательно, и рекламного времени, которое лига сможет предложить своим спонсорам.
"+". Но, если разобраться, так ли интересна партнёрам Премьер-Лиги реклама во время игр, условно говоря, 15-й и 16-й команд чемпионата? Какой там у них телевизионный рейтинг? Да уж известное дело, что невысокий. Наверное, спонсору будет приятнее увидеть ролик со своим логотипом на секунду-другую короче,
Чтобы на равных соперничать с ведущими клубами Европы и хотя бы изредка их побеждать, российским клубам нужно чаще – желательно еженедельно – преодолевать серьёзное сопротивление в национальной лиге.
но во время показа действительно важной игры. А таковых в лиге с дюжиной участников будет явно больше, чем неважных. Стало быть, рекламное время просто подрастёт в цене, и ни лига, ни клубы не останутся внакладе.

"-". В проигрыше, на первый взгляд, могут оказаться активно "гастролирующие" по стране болельщики – это касается как одного питерского клуба, так и всех четырёх московских. В результате реструктуризации лиги они недосчитаются нескольких потенциально интересных выездов.
"+". На самом деле, действительно "лакомых кусочков" на карте РФ у этой категории футбольных путешественников не так уж и много. А после того как столичные болельщики перестали массово ездить на Северный Кавказ, любимых маршрутов у них осталось всего несколько – Краснодар, Ростов-на-Дону да, пожалуй, Самара. В настоящее время из этих трёх городов только последний находится за границей первой дюжины, но далеко не факт, что он там и останется. Никто же не предлагает затевать эксперимент немедленно: пока это только мысли вслух – как повод для нормального диалога, а не воплей: "Аффтар, выпей йаду".

"-". Вследствие сокращения внутреннего календаря на восемь матчей нагрузка на отечественных мастеров мяча, и без того не самая – по европейским меркам – высокая, станет просто неприлично низкой. Соответственно, их конкурентоспособность на международном уровне значительно уменьшится.
"+". И вот это, с моей точки зрения, и есть главный недостаток "проекта". Чтобы на равных соперничать с ведущими клубами Европы и хотя бы изредка их побеждать, российским клубам нужно чаще – желательно еженедельно – преодолевать серьёзное сопротивление в национальной лиге.
Возможно, есть резон подумать о некоем плей-офф по примеру нынешнего сезона (скажем, шесть клубов играют на третьем этапе за медали, шесть – за выживание). Либо поразмыслить о цифре 14.
Сейчас этого, увы, не происходит. Значительное уменьшение числа проходных игр в чемпионате отчасти решит эту проблему, но только отчасти. Ибо 22 игры за год – слишком мало для профессионального футболиста, чтобы держать себя в тонусе. И четырёх десятков – с учётом "побочных" турниров и матчей за сборные – тоже, наверное, недостаточно будет.

Возможно, есть резон подумать о некоем плей-офф по примеру нынешнего сезона (скажем, шесть клубов играют на третьем этапе за медали, шесть – за выживание). Либо поразмыслить о цифре 14. В этом случае и цикличность чемпионата сохранится, и разнообразных "окон" – для сборных, Кубка, еврокубков – появится в достатке. Плюс необходимость заканчивать первый круг и начинать второй зимой – отпадёт. А нынешняя схема обмена между лигами (две последние команды вылетают напрямую, две играют "стыки") обеспечит турниру необходимый уровень бескомпромиссности и минимизирует процент того, что мы и до сих пор стыдливо называем "странными матчами".

Как вам такая идея?
Источник: «Чемпионат»
Оцените работу журналиста
Голосов: 24
3 декабря 2016, суббота
2 декабря 2016, пятница
Разгром "Спартака" в Самаре - это...
Архив →