"Спартак" — не "Шахтёр"
Текст: Эдуард Биров ("Total Football")

"Спартак" — не "Шахтёр"

Московский "Спартак" не смог одолеть у себя дома "Селтик", потратив много сил на невыгодную ничью. А "Шахтёр" в Донецке вынес шотландцев за восемь минут. Хороший повод задуматься.
19 сентября 2007, среда. 16:18. Футбол
Правильно говорят, что истинное положение дел начинает проявляться по прошествии времени. Эмоции — они хороши в момент просмотра матча, они украшают футбол и делают из средненькой игры красивое зрелище. Но они очень сильно искажают реальность. На эмоциях мы убеждали сами себя, что "Спартак" задавил "Селтик" дома, но просто не повезло, что пенальти — это лотерея, а проклятые шотландцы чудом проскочили в Лигу чемпионов. Наверное, так оно и есть, но…

Выигрывать надо было у этих шотландцев, спокойно и чётко выигрывать. И чихать с высокой колокольни было бы на ответный поединок.
Но вот смотрел я вчера матч "Шахтёра" с "Селтиком" и понял, все это полная чушь. Выигрывать надо было у этих шотландцев, спокойно и чётко выигрывать. И чихать с высокой колокольни было бы на ответный поединок. Н-даа… Донецкие миллионеры начали матч так, как и "Спартак" в "Лужниках": яростные атаки по всей ширине поля, полный контроль мяча, постоянное давление. Но они в отличие от москвичей быстро реализовали свое преимущество, а спартаковцы нет. И вскоре даже пропустили гол под вздох разочарования лужниковских трибун. Скажете, случайность? Случайно "Спартак" не забил, а "Шахтёр" сделал два быстрых гола? Возможно. Но футбол состоит именно из случайностей, эпизодов, которые и создают результат. И вот, благодаря этим случайностям "Спартак" сейчас будет мучаться со странным "Хекеном", а "Шахтёр" "рулит" в Лиге чемпионов. Ну по крайней мере, до встречи с "Миланом".

Давайте вспомним голы "Шахтёра" и голевые моменты у "Спартака". В них много общего. Вот смотрите: первый гол горняков возник после перехвата Фернандинью, мяч выкатился на Брандао, защитники ошиблись, но момент не был стопроцентно голевым — там надо было еще попасть. И Брандао попал, как бы его не критиковали украинские журналисты. Теперь вспомните моменты у Быстрова, когда ему Веллитон выкатил мяч на прекрасную позицию, у Титова после углового и у того же Веллитона, когда он бил головой в упор. И скажите мне, эти моменты хуже, чем у Брандао? И не важно, что шотландцы забили один гол. Ответные два-три мяча с этих моментов полностью бы его перекрыли. Но "Спартак" этого не сделал в первом матче и проиграл двухраундовую дуэль уже дома. Учитывая, что в целом он играл здорово, показал отличный футбол.

Посмотрите, из какого положения бил головой Лукарелли, как мастерски нырнул навстречу мячу и забросил его головой в противоход своему движению.
А посмотрите на гол Лукарелли! На мой взгляд, намного важнее, чем первый гол, поскольку счет 1:0 — это еще куда ни шло, а вот 2:0… Посмотрите, из какого положения бил головой Лукарелли, как мастерски нырнул навстречу мячу и забросил его головой в противоход своему движению! Блестящее исполнение гола после не особенно острого навеса в штрафную. И еще раз сравните с моментом Веллитона, когда он бил в упор, а на воротах стоял дублер Боруца. То-то и оно.

Вы помните, как мы восхищались Веллитоном с первого же его появления на поле. И действительно — он освежил игру "Спартака" в атаке, качественно дополнил Павлюченко, поразил всех скоростью и желанием. Но этого не достаточно! Форвард в первую очередь должен забивать, и что куда важнее — забивать нужные голы, когда решается судьба путевки в Лигу чемпионов. У "Спартака" такого форварда не оказалось. А в "Шахтёре" забивает свежекупленный Лукарелли. И как прикажете оценить теперь селекционную политику "Спартака" в сравнении с "Шахтёром"? Да, Веллитон молодец, он молодой перспективный игрок. А Лукарелли стар и очень дорог, но вот он забил "Селтику", а Веллитон нет.

Впрочем, дело не только в Веллитоне и Лукарелли. Просто они, как игроки, чьё амплуа всегда под особым вниманием, в гораздо большей степени характеризуют качество всей остальной команды. И надо сказать, что по качеству "Спартак" на данный момент уступает "Шахтёру". Удивительно, но факт. Ведь мы привыкли, что российские топ-клубы сильнее украинских за исключением разве что киевского "Динамо" времен Лобановского. А теперь нам приходиться признавать, что "Шахтёр" сильнее "Спартака", поскольку при всей субъективности оценок Лига чемпионов как лакмусовая бумажка.

"Спартак" дал возможность "Селтику" даже два гола себе забить и по пенальти выиграть.
"Шахтёр" полностью задавил "Селтик", и не видно было ни Накамуру, ни грозной защиты шотландцев, ничего. А "Спартак" дал возможность "Селтику" даже два гола себе забить и по пенальти выиграть.
Вы скажете, что не стоит делать вывод об уровне команды по одному-двум матчам? А когда можно? После игры с "Хеккеном"? Ну-ну.

Я к чему всё это? Просто глядя на вчерашнюю победу "Шахтёра", было очень неприятно и обидно признавать, что "Шахтёр", прозябающий в слабом украинском чемпионате, в Лиге чемпионов выглядит лучше, чем "Спартак", который туда вообще не попал. Мне обидно, что эта жалкая украинская лига, ухудшенное подобие шотландского первенства, выставляет в Лигу чемпионов каждый год по две команды, а мы все как-то, через два на третий.
Источник: «Чемпионат»
Оцените работу журналиста
Голосов: 0
5 декабря 2016, понедельник
Где закончит чемпионат России ЦСКА?
Архив →