"Спартак" — не "Шахтёр"
Текст: Эдуард Биров ("Total Football")

"Спартак" — не "Шахтёр"

Московский "Спартак" не смог одолеть у себя дома "Селтик", потратив много сил на невыгодную ничью. А "Шахтёр" в Донецке вынес шотландцев за восемь минут. Хороший повод задуматься.
19 сентября 2007, среда. 16:18. Футбол

Правильно говорят, что истинное положение дел начинает проявляться по прошествии времени. Эмоции — они хороши в момент просмотра матча, они украшают футбол и делают из средненькой игры красивое зрелище. Но они очень сильно искажают реальность. На эмоциях мы убеждали сами себя, что «Спартак» задавил «Селтик» дома, но просто не повезло, что пенальти — это лотерея, а проклятые шотландцы чудом проскочили в Лигу чемпионов. Наверное, так оно и есть, но…

Выигрывать надо было у этих шотландцев, спокойно и чётко выигрывать. И чихать с высокой колокольни было бы на ответный поединок.

Но вот смотрел я вчера матч «Шахтёра» с «Селтиком» и понял, все это полная чушь. Выигрывать надо было у этих шотландцев, спокойно и чётко выигрывать. И чихать с высокой колокольни было бы на ответный поединок. Н-даа… Донецкие миллионеры начали матч так, как и «Спартак» в «Лужниках»: яростные атаки по всей ширине поля, полный контроль мяча, постоянное давление. Но они в отличие от москвичей быстро реализовали свое преимущество, а спартаковцы нет. И вскоре даже пропустили гол под вздох разочарования лужниковских трибун. Скажете, случайность? Случайно «Спартак» не забил, а «Шахтёр» сделал два быстрых гола? Возможно. Но футбол состоит именно из случайностей, эпизодов, которые и создают результат. И вот, благодаря этим случайностям «Спартак» сейчас будет мучаться со странным «Хекеном», а «Шахтёр» «рулит» в Лиге чемпионов. Ну по крайней мере, до встречи с «Миланом».

Давайте вспомним голы «Шахтёра» и голевые моменты у «Спартака». В них много общего. Вот смотрите: первый гол горняков возник после перехвата Фернандинью, мяч выкатился на Брандао, защитники ошиблись, но момент не был стопроцентно голевым — там надо было еще попасть. И Брандао попал, как бы его не критиковали украинские журналисты. Теперь вспомните моменты у Быстрова, когда ему Веллитон выкатил мяч на прекрасную позицию, у Титова после углового и у того же Веллитона, когда он бил головой в упор. И скажите мне, эти моменты хуже, чем у Брандао? И не важно, что шотландцы забили один гол. Ответные два-три мяча с этих моментов полностью бы его перекрыли. Но «Спартак» этого не сделал в первом матче и проиграл двухраундовую дуэль уже дома. Учитывая, что в целом он играл здорово, показал отличный футбол.

Посмотрите, из какого положения бил головой Лукарелли, как мастерски нырнул навстречу мячу и забросил его головой в противоход своему движению.

А посмотрите на гол Лукарелли! На мой взгляд, намного важнее, чем первый гол, поскольку счет 1:0 — это еще куда ни шло, а вот 2:0… Посмотрите, из какого положения бил головой Лукарелли, как мастерски нырнул навстречу мячу и забросил его головой в противоход своему движению! Блестящее исполнение гола после не особенно острого навеса в штрафную. И еще раз сравните с моментом Веллитона, когда он бил в упор, а на воротах стоял дублер Боруца. То-то и оно.

Вы помните, как мы восхищались Веллитоном с первого же его появления на поле. И действительно — он освежил игру «Спартака» в атаке, качественно дополнил Павлюченко, поразил всех скоростью и желанием. Но этого не достаточно! Форвард в первую очередь должен забивать, и что куда важнее — забивать нужные голы, когда решается судьба путевки в Лигу чемпионов. У «Спартака» такого форварда не оказалось. А в «Шахтёре» забивает свежекупленный Лукарелли. И как прикажете оценить теперь селекционную политику «Спартака» в сравнении с «Шахтёром»? Да, Веллитон молодец, он молодой перспективный игрок. А Лукарелли стар и очень дорог, но вот он забил «Селтику», а Веллитон нет.

Впрочем, дело не только в Веллитоне и Лукарелли. Просто они, как игроки, чьё амплуа всегда под особым вниманием, в гораздо большей степени характеризуют качество всей остальной команды. И надо сказать, что по качеству «Спартак» на данный момент уступает «Шахтёру». Удивительно, но факт. Ведь мы привыкли, что российские топ-клубы сильнее украинских за исключением разве что киевского «Динамо» времен Лобановского. А теперь нам приходиться признавать, что «Шахтёр» сильнее «Спартака», поскольку при всей субъективности оценок Лига чемпионов как лакмусовая бумажка.

«Спартак» дал возможность «Селтику» даже два гола себе забить и по пенальти выиграть.

«Шахтёр» полностью задавил «Селтик», и не видно было ни Накамуру, ни грозной защиты шотландцев, ничего. А «Спартак» дал возможность «Селтику» даже два гола себе забить и по пенальти выиграть.
Вы скажете, что не стоит делать вывод об уровне команды по одному-двум матчам? А когда можно? После игры с «Хеккеном»? Ну-ну.

Я к чему всё это? Просто глядя на вчерашнюю победу «Шахтёра», было очень неприятно и обидно признавать, что «Шахтёр», прозябающий в слабом украинском чемпионате, в Лиге чемпионов выглядит лучше, чем «Спартак», который туда вообще не попал. Мне обидно, что эта жалкая украинская лига, ухудшенное подобие шотландского первенства, выставляет в Лигу чемпионов каждый год по две команды, а мы все как-то, через два на третий.

Источник: «Чемпионат» Сообщить об ошибке
Всего голосов: 0
30 апреля 2017, воскресенье
Партнерский контент
Загрузка...
Кто подходит к дерби в лучшей форме?
Архив →