Истина — в вине
Текст: Михаил Тяпков

Истина — в вине

Своим решением по "делу Орехова" КДК заставил задуматься, всегда ли за провинности арбитров отвечают исключительно сами судьи, или подчас за их ошибки наказывают и клубы.
27 сентября 2007, четверг. 17:55. Футбол
КДК РФС рассмотрел обращение РФПЛ в связи с необоснованным удалением защитника Александра Орехова в матче 24-го тура чемпионата России "Кубань" — "Луч-Энергия", закончившемся победой клуба из Владивостока. Изучив представленные видеозаписи, КДК отменил жёлтую карточку, показанную на 69-й минуте матча игроку "Кубани" Александру Орехову и решил, что данное предупреждение должно быть вынесено футболисту "Кубани" Валерию Калешину. На этом в "деле Орехова" фактически была поставлена точка.

Краснодарцы явно надеялись на большее: возможно, и на переигровку, ведь решение арбитра было явно ошибочным. Здравый смысл, впрочем, был скорее на стороне "Луча" – вины дальневосточного клуба в промахах рефери нет
Краснодарцы явно надеялись на большее: возможно, и на переигровку, ведь решение арбитра было явно ошибочным. Здравый смысл, впрочем, был скорее на стороне "Луча" — вины дальневосточного клуба в промахах рефери нет. И если уж представители "Кубани" не отметили в протоколе факт ошибки, то в чём может быть виноват "Луч"? Относительно переигровки весьма категорично высказался и глава РФС Виталий Мутко. "Даже если судья допустил ошибку, переигровки не будет. Не было подобных прецедентов! И "Луч" выиграл не потому, что Орехова удалили, а потому, что Стрелков гол забил. В регламенте чётко сказано: основанием для протеста служит запись в протоколе. Её сделано не было, так что вопрос о переигровке поднимать не имеет смысла. КДК может лишь снять с игрока второе предупреждение и избавить его от дисквалификации", — заявил Мутко. Интересно, что не менее категорично, но совсем иначе отозвался о ситуации глава КДК Владимир Катков — вариант переигровки не рассматривался, потому что регламентом чемпионата России такая мера не предусмотрена.

А отсутствие записи в протоколе не стало помехой для рассмотрения эпизода комитетом — в соответствии со ст. 55 Дисциплинарного регламента РФС ("КДК ответственен за исправление очевидных ошибок, допущенных судьей в дисциплинарных решениях, учитывая, что все иные решения судьи являются окончательными"), отсутствие протокольной записи далеко не всегда является препятствием для правосудия. Интересно также, что вопреки существования этой статьи, КДК далеко не всегда берётся за рассмотрение очевидных ошибок. Вероятно, потому что степень очевидности — понятие весьма субъективное. Нападение на автобус с армейцами в Нальчике, эпизод в кубковой игре "Зенита" и "Динамо", когда далеко не все участвовавшие в потасовке получили карточки от арбитра, — кому-то эти эпизоды тоже могли бы показаться очевидными.

Ситуация, когда арбитр ошибочно показывает жёлтую карточку не тому футболисту, довольно нетипична для футбола. Куда распространеннее обратный случай — когда даже за два предупреждения арбитр забывает удалить футболиста с поля. Надо сказать, что такая забывчивость судей стоила "Локомотиву" переигровки встречи с "Тиролем", а Грэму Поллу — судейства на чемпионате мира, после того, как хорвата Шимунича он удалил лишь после третьей показанной жёлтой карточки. Как видно, ситуация с ошибочными лишними карточками или, наоборот, отсутствием заслуженных удалений, довольно щекотливая. В своё время "железнодорожников" наказали вопреки всем нормам европейского футбола, собственно, во многом после этого при каждом удобном случае проигравшая сторона стала вспоминать о возможности переигровки. Однако один из основоположных принципов всех футбольных регламентов — за ошибки судейской бригады не может и не должен отвечать ни один из клубов. КДК мог бы сделать это универсальной формулой, если бы не некоторые собственные же решения. Например, по "делу Хубника". Вину с клуба никто не снимает, но по правилам ключевую ошибку допустили арбитры, не заметившие у футболиста "горожан" "просроченного" контракта.

Куда распространеннее обратный случай — когда даже за два предупреждения арбитр забывает удалить футболиста с поля. Надо сказать, что такая забывчивость судей стоила "Локомотиву" переигровки встречи с "Тиролем", а Грэму Поллу — судейства на чемпионате мира, после того, как хорвата Шимунича он удалил лишь после третьей показанной жёлтой карточки
Надо сказать, что на прошлой неделе похожий эпизод случился перед игрой дублирующих составов "Москвы" и "Динамо". Тогда судейская бригада своевременно обнаружила в списках незаявленного футболиста и просто не допустила его до участия в матче. И никаких переигровок и штрафов не потребовалось, когда судьи грамотно выполнили свою работу.

В общем, мораль ситуации довольно проста: обратные прецеденты всегда идут во вред футбольному правосудию. И если КДК в дальнейшем будет принимать решения по похожим делам, руководствуясь некой общей истиной, вопросов не у кого возникать не будет. Разумеется, в таком случае потеряется гибкость принимаемых решений. Но лучше уж негибкие решения, чем решения, которые подчиняются логике членов КДК, но не всегда понятны пострадавшим клубам.
Источник: «Чемпионат»
Оцените работу журналиста
Голосов: 0
9 декабря 2016, пятница
Кто вас больше разочаровал в этом розыгрыше еврокубков?
Архив →