"Зенит" – лидер по "техническим" результатам
Фото: "Чемпионат.com"
Текст: Максим Сырин

"Зенит" – лидер по "техническим" результатам

Никогда ранее в Премьер-Лиге матч не прекращался из-за поведения болельщиков.
19 ноября 2012, понедельник. 10:00. Футбол
Впервые в истории чемпионатов России матч был прекращён из-за поведения болельщиков, впервые – так рано (не был доигран даже первый тайм), и впервые клубу грозит техническое поражение из-за поведения собственных болельщиков. Хотя прецедент уже был немного раньше в Кубке России (матч "Торпедо" — "Динамо"). В связи с этим интересно вспомнить, когда, кому и за что в чемпионатах России присуждались технические поражения.

Всего в чемпионатах таких случаев было восемь. Причём "Зенит" будет фигурировать в решении вопроса о присуждении технического поражения в третий раз подряд.

7 сентября 1992 года. "Динамо" (Ставрополь) – "Крылья Советов" (Самара) — 0:3

За участие в матче дисквалифицированного на пять игр игрока Эраста Осипяна ("Динамо" Ставрополь) его команде засчитано техническое поражение.

25 сентября 1992 года. "Торпедо" (Москва) — "Динамо-Газовик" (Тюмень) — 3:0

Спустя несколько дней после матча победа 3:2 по решению КДК превратились в 3:0. Дело в том, что за гостей сыграл получивший в предыдущем матче жёлтую карточку защитник Александр Яркин. В составе "газовиков" она у него была первая, но тренеры команды забыли, что наказания, полученные за время выступлений в кемеровском "Кузбассе", откуда перебрался футболист в Тюмень перед стартом второго этапа первенства, тоже учитываются. Яркин не имел права играть в данной игре.

9 сентября 1994 года. "Текстильщик" (Камышин)- "КамАЗ" (Набережные Челны) — 3:0

Началось всё с того, что на 87-й минуте игры судья встречи А. Будогосский назначил пенальти в ворота гостей. В ответ те взяли арбитра в кружок, стали теснить так активно и настойчиво, что ни судьи на линии, ни резервный арбитр, поспешившие на выручку, не смогли отбить своего товарища у разъярённых камазовцев. Пришлось вмешаться милиции и ОМОНу. "Текстильщик" пенальти реализовал, и, казалось, дело с концом. Но полузащитник "КамАЗа" Роберт Евдокимов, пробегая мимо судьи, выдал ему полный набор матерных ругательств. А когда Будогосский показал камазовцу красную карточку, Евдокимов с поля уходить наотрез отказался. Тогда судья, следуя регламенту, увёл в раздевалку обе команды, хотя до конца матча оставалось ещё две минуты.

Все заинтересованные стороны этого конфликта и получили приглашение на бюро. "КамАЗ" был представлен своим первым лицом Валерием Четвериком, а от "Текстильщика" никто не явился, да и видеозапись, представленная клубом, отражала лишь отдельные фрагменты матча. К ним вообще были серьёзные претензии по организации игры, начало которой несколько раз переносилось, включены были только две осветительные мачты. В результате "Текстильщик" был оштрафован на 5 миллионов рублей.

Что касается "КамАЗа", то ему согласно параграфу 6.4 Регламента было засчитано поражение со счётом 0:3 (вместо 0:1), а за провоцирование беспорядков на стадионе "КамАЗ" был оштрафован на 5 миллионов рублей. Футболист этого клуба Евдокимов дисквалифицирован на 5 матчей.

17 июля 1996 года. "Крылья Советов" (Самара) — "Жемчужина" (Сочи) — 0:3

В сыгранной ранее игре 10 июня "Крылья Советов" — "Зенит" игрок "крылышек" Александр Цыганков получил жёлтую карточку, она была у него 5-я по счёту, и по действующему регламенту он должен был пропустить следующую игру. Цыганков не имел права играть в игре "Крылья Советов" — "Жемчужина".

Слова главного тренера "Крылышек" Александра Аверьянова: "10 июля мы играли в Питере. Как обычно, я подписал протокол, а вот второй тренер забыл переписать с него всю информацию. Спохватившись, мы позвонили в ПФЛ, но протокол туда был доставлен с задержкой. Нет слов, регламент мы нарушили. Но задело вот что: о дисквалификации Цыганкова мы не получили информации из ПФЛ, а ведь это прямая обязанность лиги."

ПФЛ в свою очередь настаивал, что должностным лицам команды вменяется в обязанность следить самим за решениями вынесенными судьями и быть внимательным при подписании протокола игр. Также нужно обратить внимание, что почти во всех печатных изданиях в отчёте об этой игре нет информации о предупреждении, вынесенном Цыганкову. Во всех спортивных газетах указывалось, что только три игрока получили предупреждения. Вполне возможно, что информацию о вынесенных наказаниях руководство "крылышек" взяло из газет, в которых данных факт отсутствовал. Ситуация некоторое время находилась в подвешенном состоянии, и только спустя три недели КДК ПФЛ вынес свой вердикт о техническом поражение "крылышек", хотя сам матч завершился вничью (2:2).

12 октября 1996 года. "Лада" (Тольятти) — "Жемчужина" (Сочи) — 0:3

В связи с участием в этой игре дисквалифицированного футболиста "Лады" Дмитрия Емельянова тольяттинскому клубу засчитано поражение — 0:3. Он также оштрафован на один миллион рублей. Сам же матч закончился результативной ничьей 1:1.

21 июля 1999 года. "Алания" (Владикавказ) — "Ротор" (Волгоград) — 3:0

Арбитр матча "Алания" — "Ротор" Сергей Анохин в перерыве почувствовал себя плохо. Его пришлось заменить боковым арбитром Георгием Савчуком. А место на бровке занял местный рефери Эдуард Бигизов. Новая судейская бригада приложила руку к скандалу. При счете 1:1 Савчук сначала не засчитал забитый волгоградцами гол, а затем назначил достаточно спорный пенальти в их ворота. На 70-й минуте президент "Ротора" Владимир Горюнов увёл свою команду с поля. Игроки "Алании" 15 минут прождали соперника, после чего Савчуку пришлось дать финальный свисток. За самовольный уход с поля "Ротор" был наказан техническим поражением и штрафом в 50 тысяч рублей.

1 июля 2007 года. ФК "Москва" (Москва) — "Зенит" (Санкт-Петербург) — 0:3

"Москве" присуждено поражение за участие в матче неперезаявленного Р. Хубника. Сам матч также завершился победой "Зенита" со счётом 2:1.

10 апреля 2011 года. "Зенит" (Санкт-Петербург) — ЦСКА — 0:3

Сам матч завершился вничью (1:1), однако "Зениту" было присуждено техническое поражение в связи с отсутствием в заявке на матч так называемого "доморощенного" футболиста. Решение № 8 КДК РФС от 13 апреля 2011 г. гласит следующее: "В соответствии со статьей 109 Дисциплинарного регламента РФС и пунктом 32 приложения № 1 Дисциплинарного регламента, а также статьей 22 Дисциплинарного регламента РФС за необеспечение клубом участия в матче доморощенных футболистов в соответствии с регламентом соревнования — аннулировать результат матча СОГАЗ-Чемпионата России "Зенит" — "ЦСКА", присудить ФК "Зенит" поражение со счётом 0:3, считать ПФК ЦСКА победившим со счётом 3:0. Все спортивные санкции, применённые к игрокам в матче, сохраняются".
Источник: «Чемпионат»
Оцените работу журналиста
Голосов: 22
11 декабря 2016, воскресенье
Кто вас больше разочаровал в этом розыгрыше еврокубков?
Архив →