Александр Шмурнов - об объединённом чемпионате
Фото: Сергей Старостенко, РИА "Новости"
Текст: Александр Шмурнов

ОФЛ: аргументы наоборот

Главный редактор "Чемпионат.com" рассуждает о минусах идеи создания объединённой футбольной лиги.
28 февраля 2013, четверг. 17:31. Футбол
Гул затих. На этой неделе возобновится чемпионат Украины, через неделю – России. Обсуждать кажущийся большинству заинтересованных лиц утопическим проект станет недосуг. Это-то и опасно. Потому что готовить почву те, кто уже вгрызся в "дело на миллиард", не перестанут. Они вернутся к разговору в следующее полумежсезонье, а то и ещё позже, осенью, но уже с готовыми бумагами, а не эфемерными протоколами о намерениях. Тогда полемика может оказаться запоздалой. Значит, нужно говорить сейчас.

О плюсах в этом тексте – ни слова. Вообще, предлагаю всем, кто высказывается по поводу проекта, сначала определяться: за он или против, а потом приводить только противоположные аргументы. Нашёлся недавно один коллега, который громогласно объявил проект идеальным, лишённым минусов.
Я – за ОФЛ. К слову, предлагаю это название сделать официальным. СНГ из имени проекта нужно исключить раз и навсегда, чтобы к турниру не было отношения, как к реинкарнации мумии Кубка Содружества. Россия и Украина в аббревиатуре тоже не должны фигурировать, ибо одна из перспективных задач идеи – привлечение клубов из других стран по принципу КХЛ. Наконец, ОЧ – просто оч. плохо звучит.
Именно от него и хотелось бы о минусах услышать. Равно как – о плюсах от тех, кто брызжет сарказмом. Если же вам нечего сказать с противоположной позиции – молчите в тряпочку. Хватит упражняться в подобострастии или остроумии.

Теперь по существу. Во-первых, я – за ОФЛ. К слову, предлагаю это название сделать официальным. СНГ из имени проекта нужно исключить раз и навсегда, чтобы к турниру не было отношения как к реинкарнации мумии Кубка Содружества. Россия и Украина в аббревиатуре тоже не должны фигурировать, ибо одна из перспективных задач идеи – привлечение клубов из других стран по принципу КХЛ. Наконец, ОЧ – просто оч. плохо звучит.

Теперь проанализируем главные минусы. Начнём с тотального слияния футбольных пространств России и Украины. Опубликованный в ходе собрания на улице Намёткина вариант создания двух лиг по 18 команд не просто нежизнеспособен. Он подменяет суть самой идеи. Наднациональная лига должна быть одна, и вовсе не только из-за логистики, хотя и она трещит по швам. Львов – Владикавказ и Симферополь – Пермь – маршруты, пусть и не самые пугающие по российским меркам (у нас ещё Екатеринбург на подходе, да и Томск с Новосибирском могут вернуться, так что летать всяко придётся много), но очевидно лишние. И всё-таки главный минус создания второго эшелона нашей условной ОФЛ – нарушение главной задачи. А именно: создания сильного с точки зрения маркетинга турнира, создания суперлиги. Несложно догадаться, откуда взялся вариант "2 по 18". Один из ключевых аргументов умеренных противников ОФЛ звучит так: "А что будут делать клубы, не вошедшие в суперлигу?" Усмиряя эту волну, авторы проекта и бабахнули: в новую лигу объединятся 36 команд, что, на самом деле, чистой воды популизм. Мало того что приглашены все хромые из существующих убыточных и непривлекательных чемпионатов, так ещё и четыре дополнительных места придуманы для вящей лояльности первых дивизионов. И это, повторяю, самая опасная из
Клубы, не способные собрать 10 тысяч зрителей, проедающие деньги региональных бюджетов, становящиеся лакомым кусочком для системы перепродажи игроков и запутавшиеся в "договорняках", Суперлигой не вылечишь.
ошибок.

Клубы, не способные собрать 10 тысяч зрителей, проедающие деньги региональных бюджетов, становящиеся лакомым кусочком для системы перепродажи игроков и запутавшиеся в "договорняках", Суперлигой не вылечишь. Вот вокруг все закричали, услышав про миллиард: "Лучше пустите эти деньги на развитие". Да не лучше это ни разу! Не дойдут эти деньги до развития, осядут в уже растопыренных карманах, если не изменится сама система. Возвращаясь к тем, кто не попадёт в суперлигу: им, если дело всё-таки выгорит, тоже жить станет гораздо интереснее. У клубов, на сегодня просто не дотягивающих до серьёзного уровня, появится новый стимул. Не получить 20 миллионов за участие на правах бедных родственников, а привлечь средства для создания сильной структуры, которую потом будут рады видеть в ОФЛ, будут уговаривать вступить в неё. Хороший пример – "Краснодар". Сегодня там нет команды, которая могла бы в суперлиге оказаться на ведущих ролях. А со временем, если планы, объявленные Сергеем Галицким (и по стадиону, и по детской школе, и по маркетингу), будут реализованы, клуб может оказаться желанным гостем в ОФЛ.

Другая огромная ошибка варианта двух смешанных лиг – исчезновение чемпионатов России и Украины из европейской структуры. Гораздо интереснее был бы вариант с созданием в системе УЕФА дополнительной единицы. Свои коэффициенты Россия и Украина сохранили бы, поделившись, допустим, на первые два сезона двумя путёвками каждая, а на третий-четвёртый, когда ОФЛ уже начнёт накапливать свой рейтинг, отдав по одной. Чуть конкретнее: в первом еврокубковом цикле после старта проекта от ОФЛ играли бы две команды в Лиге чемпионов и две в Лиге Европы, от первенств России и Украины – по 1+3. Во втором – тоже, а вот в третьем, когда ОФЛ уже сама за счёт набранных баллов получила бы, условно говоря, место между Мальтой и Болгарией, ей хватило бы и двух "подарков" вместо четырёх. С пятого же сезона новая единица имела бы только самостоятельную квоту. При таком плавном переходе средний уровень российской и украинской "независимых делегаций" неизменно падал бы, а ОФЛ набирала бы вес. Но за это время те самые "оставшиеся" могли бы получить неоценимый еврокубковый опыт. В случае же с двумя объединёнными лигами 12 путёвок всё равно никто не даст, и получится, что Россия и Украина потеряют в среднем около половины квоты, не получив ни шанса на развитие своих середняков.

Следующий большой вопрос: пропорции между двумя странами в ОФЛ. Шариковское "взять всё и поделить" тут совершенно неуместно. Никто же говорит в Канаде: мол, какого лешего у нас в НХЛ 7 команд, а у Америки – 23. Нормальное соотношение сил.
Другая огромная ошибка варианта двух смешанных лиг – исчезновение чемпионатов России и Украины из европейской структуры. Гораздо интереснее был бы вариант с созданием в системе УЕФА дополнительной единицы.
Принципом включения в ОФЛ должен быть спортивно-маркетинговый. В России, по разным оценкам, есть от 6 до 10 клубов, готовых к выходу на новый уровень, в Украине – ещё 4, с натяжкой до пяти с половиной. ОФЛ стоит формировать по логике: кто хочет и кто реально готов. Если бы список нужно было составлять сегодня, в него резонно было бы пригласить "Локомотив", "Рубин", "Шахтёр", "Металлист" и "Днепр" как владельцев помимо всего прочего и собственных современных арен (в Казани новый стадион должен войти в строй к Универсиаде, то есть нынешним летом, так что будем считать его готовым). Далее "Зенит", ЦСКА, "Спартак" и московское "Динамо" — с пометкой "как только построят стадионы", киевское "Динамо", если будет играть на Олимпийском, "Анжи" (при условии окончательного переезда в Махачкалу или закрепления иного постоянного адреса). Итого – 11. До чётного можно добраться "Карпатами" (к слову, во Львове роскошный стадион), "Кубанью" или "Тереком", тут как раз в зависимости от спортивных показателей. Ещё раз повторяю: речь идёт о приглашении, а не об обязательном включении в список. Также совершенно неправильно сохранять в ОФЛ систему вылета. Суперлига должна быть закрытой, вернее, открытой, но не для тех, кто всеми правдами и неправдами заполучил путёвку по якобы спортивному принципу, а для тех, кто на самом деле оказался готов к
"причастию".

Начать тот самый первый переходный сезон можно с 12 командами, а можно, если что, и с 10. Не стоит при этом забывать о том, что вошедшим в ОФЛ придётся умерить европейские аппетиты. И если кто-то поначалу решит воздержаться – его дело. Пусть играет в национальном турнире со скромным бюджетом, зато почти с гарантированным местом в еврокубках. Ничего зазорного в маленькой Суперлиге нет, а в случае успеха проекта состав может расширяться хоть ежегодно.

Это лишь некоторые из многочисленных вопросов к опубликованному проекту. Совершенно ясно также, что инициативная группа должна быть более прозрачной, что в ней должно быть как можно меньше людей, уже организовывавших новый турнир и не добившихся явного успеха, при этом в неё должны войти, во-первых, представители Украины, во-вторых, юристы, политологи, экономисты, маркетологи, а также – прежде всего для прозрачности, — журналисты. Причём не ручные, а, скажем так, дикие. Чтобы о новых соображениях по поводу проекта становилось сразу известно.
Источник: «Чемпионат»
Оцените работу журналиста
Голосов: 58
10 декабря 2016, суббота
Кто вас больше разочаровал в этом розыгрыше еврокубков?
Архив →