Кто не рискует…
Текст: Эдуард Биров ("Total Football")

Кто не рискует…

Больших тренерских перестановок по окончании сезона не случилось. Российские топ-клубы риску предпочли стабильность. Что ж, их право.
24 ноября 2007, суббота. 16:49. Футбол
Если помните, не так давно в цикле материалов "Ветер больших перемен" я предположил, что в пятёрке ведущих клубов произойдут кардинальные тренерские изменения. В тот момент я был уверен, что Адвокат уйдёт из "Зенита", Бышовца в "Локомотиве" заменит Газзаев, а в "Спартак" может прийти Рахимов вместо Черчесова. Теперь понятно, что многие из моих предположений не сбылись. Да, Бышовца уволили, Слуцкий покинул "Москву", и никакой супер-клуб не спешит его приглашать (о чём тогда все говорили), но Газзаев остался в ЦСКА, продлив контракт не на один даже год, Адвоката уломали не уезжать из Петербурга, а Черчесов продолжил работу в "Спартаке". Признавая свою поспешность, обращаю ваше внимание на то, что эти переходы действительно могли состояться и сорвались только в последние дни, как говорится, "на флажке".

"Зенит", ЦСКА и "Спартак" решили не рисковать, а сделать ставку на стабильность. И если в первом случае это понятно (всё-таки чемпионство – страшно сильный аргумент в пользу тренера), то решения Гинера и Федуна, как минимум, спорны.
Другими словами, "Зенит", ЦСКА и "Спартак" решили не рисковать, а сделать ставку на стабильность. И если в первом случае это понятно (всё-таки чемпионство – страшно сильный аргумент в пользу тренера), то решения Гинера и Федуна, как минимум, спорны. О них и поговорим.

…но сначала о "Зените"

Три с половиной миллиона – раз! Три с половиной миллиона – два! Три с половиной миллиона - …
Четыре! Четыре миллиона! – срывая голос, произнёс Сергей. Он понимал, что упустить Дика нельзя.
Четыре миллиона – раз! Два! Три! Продано! Право на Дика остаётся у "Газпрома"!

Сергей и Константин довольно переглядываются между собой. Еще бы – они сделали всё, что могли, а миллионом больше, миллионом меньше – не важно. Австралийцы же бесились со злости и грозились отсудить у них несколько миллионов, чтобы неповадно было деньгами разбрасываться…"

Примерно так могло бы закончиться художественное произведение (рассказ или роман), посвящённое тяжёлому процессу удерживания Дика Адвоката в Петербурге. И на первый взгляд, итог радостный. Тренер, приведший команду к чемпионству, создавший механизм, который пусть и допускал сбои, но регулярно приводил к положительному результату, этот тренер остался у руля команды. Сергей Фурсенко ликует, Константин Сарсания раздаёт интервью, где рисует прекрасное будущее "Зенита".

Но так ли всё безоблачно? Всё-таки не стоит забывать, что Адвокат хотел поменять место работы и покинуть "Зенит". Он не хотел оставаться в России и даже подписал с австралийской федерацией предварительное соглашение. Ещё в июле! То есть решение было практически принято. И переменить его заставили только деньги, большие деньги. Я бы сказал даже, очень большие деньги.

И тут было бы неплохо задаться вопросом: а почему Адвокат не желал оставаться в Петербурге? Частичный ответ мной был озвучен ещё месяц назад, когда я предположил, что дело в слишком сильном прессинге на тренера "Зенита". Прессинг со стороны города, руководства клуба, прессы и всей футбольной общественности. И прессинг этот, ответственность, вырастет ещё более в следующем сезоне, поскольку на "Зенит" все соперники будут настраиваться в два-три раза сильнее. А Дик уже не молод, ему бы более спокойную работу, с меньшими нервными затратами и требованиями от газпромовских чиновников. Вы ведь слышали, как они тут же после чемпионства заявили о еврокубках, о финале Лиги чемпионов и постоянных победах в чемпионате. В общем, ждут они от голландца в ближайшие годы создания клуба европейского уровня, будто травы голландской обкурились. А вы уверены, что сам Адвокат хочет сейчас делать этот самый КЕУ? У голландца-то самого спросили?

В общем, я подозреваю, что Адвокат остался в "Зените" исключительно из-за денег. И это очень плохо для такой динамично развивающейся команды. Конечно, Адвокат – классный тренер, и ниже своего уровня не опустится, но с прежним энтузиазмом, с прежней самоотдачей работать он, думаю, не будет. Что может привести к некоей стагнации "Зенита", в то время как сейчас ему жизненно необходимо не останавливаться в своём росте и соответствовать денежным амбициям своего руководства.

Боссы "Зенита" выбрали самый лёгкий и популярный среди болельщиков путь, руководствуясь правилом, что от добра добра не ищут. Однако с точки стратегии этот путь может оказаться ложным и привести только к потере времени. Через пару лет, когда они бросятся искать более амбициозного, молодого и классного тренера, может быть поздно.

ЦСКА. Роман с Газзаевым продолжается

Ещё летом Газзаев, как и Дик Адвокат, собирался покинуть клуб. Вам не кажется странным, что человек сначала договаривается с другим работодателем, а потом вдруг возвращается к своему?
Лично для меня пролонгация контракта с Газзаевым является самым большим разочарованием нынешнего межсезонья (тьфу-тьфу, надеюсь, ничего более глупого никто больше не сделает). Заявляя такую свою позицию, я, конечно, рискую стать персоной нон грата в ЦСКА (впрочем, говорят, я и так уже ей стал), но лучше ожидать худшего, а получить лучшее, чем наоборот. Безумно обрадуюсь, если через год, в ноябре 2008 года, окажусь неправым. Признаю это публично на "Чемпионат.ру".

Но сейчас мне кажется, что это очень неразумно. Во-первых, разговоры о том, что Газзаев ещё в июле (опять этот прекрасный месяц!) имел предварительную договорённость с "Локомотивом", никто толком не опроверг. А значит, дыма без огня не бывает. То есть ещё летом Газзаев, как и Дик Адвокат, собирался покинуть клуб. Вам не кажется странным, что человек сначала договаривается с другим работодателем, а потом вдруг возвращается к своему? Нет, в жизни всякое бывает, но подобные шарахания говорят только об одном – о неуверенности в своём желании остаться на прежней работе.

Считаю, что Газзаев и ЦСКА исчерпали все ресурсы совместного сотрудничества, и в дальнейшем будут приносить друг другу только вред. В то время как работа в том же "Локомотиве" принесла бы Валерию Георгиевичу только новые эмоции и мотивацию, а новый классный тренер ЦСКА – качественно иной уровень команды.

Конечно, второй вариант более рискованный, как для Гинера, так и для Газзаева. Но – вспомните! - раньше и тот, и другой любили и умели рисковать. И в случае с приходом Жорже, и в случае с возвращением Валерия Георгиевича, и с наигрыванием братьев Березуцких, когда над ними смеялась вся Россия. Раньше они были быстры и мудры в своих решениях, сейчас они предсказуемы, а потому уязвимы.

В ЦСКА появились первые обиды (Чиди Одиа) и нелогичные решения (Мандрыкин), в ЦСКА разболтался игровой механизм, в ЦСКА продолжается стагнация как игровая, так и организационная, а селекция начала сдавать первые сбои.

Я нарочно не привожу подробных примеров и тем самым делаю более уязвимой мою позицию, поскольку этот текст не только о ЦСКА. Но в недалеком будущем, уверен, вернусь к этой теме более подробно.

"Спартак". Черчесову дан карт-бланш

Оставить Черчесова – понятный и простой ход, а пригласить, например, Рахимова – это риск. Непонятно, станет ли он оправданным.
Решение Леонида Федуна, пожалуй, наименее удобное для критических стрел, чем решения его коллег Фурсенко и Гинера. Оставить Станислава Черчесова на посту главного тренера – довольно логичный и вполне понятный поступок. Тренер пришёл по ходу сезона, а значит – это уже как аксиома! – не мог реализовать свои задумки полностью, у него не было времени на подготовку. И общепринятая практика – дать такому тренеру, пришедшему по ходу сезона, пройти с командой хотя бы один цикл подготовки. Кроме того, Станислав Саламович успел проявить свои сильные качества и не допустил провала команды, что часто случается после первого куража, связанного со сменой тренера, и проявляется ближе к финишу. Черчесов проявил себя волевым, жёстким тренером с отличным знанием психологии игрока. Коллизии с Моцартом и Торбинским говорят о том, что он может быть не только строгим, но и милостивым и человечным, а для нынешних футболистов это не менее важно.

С другой стороны, с точки зрения чисто игровой, связанной непосредственно с руководством игроков на поле, с тактикой и стратегией ведения боя, к Черчесову успело накопиться много вопросов. Очевидно, что в этой области знаний он не безупречен. Но тут же возникает тот же логичный ответ: дайте ему время, дайте ему полноценный сезон, а потом делайте вывод, какой он тренер. Всё вроде бы логично и правильно.

Однако и здесь я позволю себе усомниться в гладкости такого решения. Прежде всего, я исхожу из того посыла, что мудрый и классный полководец – это не тот, кто принимает понятные и простые решения, а тот, кто видит более сложные и, на первый взгляд, непонятные ходы. Оставить Черчесова – понятный и простой ход, а пригласить, например, Рахимова – это риск. Непонятно, станет ли он оправданным, но если станет, это и будет примером сложного, но более правильного и мудрого решения.

Рахимов – только пример. Не стоит зацикливаться на нём. В вопросе выбора тренера руководитель уровня Федуна имеет куда большие возможности, чем мы с вами, а потому не имеет права разводить руками и говорить: а кого? Вариантов много, и проблема не в этом. Проблема только в желании рисковать. Такого желания у наших руководителей этой осенью не наблюдается. А кто не рискует…
Источник: «Чемпионат»
Оцените работу журналиста
Голосов: 0
10 декабря 2016, суббота
Кто вас больше разочаровал в этом розыгрыше еврокубков?
Архив →