Текст: «Чемпионат»

CAS уполномочен заявить

"Чемпионат.com" — о работе высшего спортивного суда, вердикте по делу "Металлиста" и "Карпат" и перспективах украинцев в Лозанне.
31 мая 2013, пятница. 02:25 Футбол

В четверг в Федерации футбола Украины произошло действительно неординарное событие. В Киеве на семинар, организованный для клубов премьер-лиги, первой и второй лиг, прибыли представители высшего органа спортивного правосудия – Спортивного арбитражного суда (Court of Arbitration for Spor – CAS). Хотя тема звучала довольно скучно – «Аспекты деятельности Спортивного арбитражного суда», мероприятие получилось довольно живым, а разговор – достаточно интересным. «Чемпионат.com» решил приоткрыть завесу тайны, которой окутан CAS, а также напомнить о самых резонансных украинских делах.

Спортивный арбитражный суд основан ещё в 1986 году, но только в 2002-м был официально признан Международной федерацией футбола. Львиная часть дел, расследуемых судом, касается футбольных вопросов.

Как устроен CAS

Спортивный арбитражный суд основан ещё в 1986 году, но только в 2002-м был официально признан Международной федерацией футбола. Львиная часть дел, расследуемых судом, касается футбольных вопросов. По словам генерального секретера CAS Мэтью Риба, ежегодно организация рассматривает около 12-15 дел с участием украинских клубов. Как отметил чиновник, по сравнению с другими странами, «украинская цифра» очень внушительная.

Зато в структуре CAS нет ни одного украинского судьи, хотя в общей сложности в организации работают 285 юристов из 80 стран мира. В частности, делом о якобы договорном матче «Металлиста» и «Карпат» в Лозаннском спортивном арбитражном суде занимаются три человека, представляющих три государства: прокурор из Германии Кристиан Дуве и два адвоката – бельгиец Бернард Анотьё и француз Франсуа Клейн. По словам Риба, они одни из самых авторитетных сотрудников организации.

«Дело „Металлиста“ и „Карпат“

Как заявил на семинаре Мэтью Риб, объявление решения по делу о якобы договорном матче „Металлиста“ и „Карпат“ вновь переносится. По словам чиновника, связано это с тем, что дело непростое, пришлось допросить немалое количество людей, а позже и вовсе судьи взяли перерыв на время Евро-2012, чтобы ничто не мешало футбольному празднику.

По словам Риба, решение может быть объявлено в середине июня. Однако, по информации „Чемпионат.com“, принципиальное решение по этому матчу уже принято. Дело за формальностями.

Почти последняя инстанция

Решения, вынесенные Спортивным арбитражным судом, обязательны для исполнения. Однако CAS – не последняя инстанция. Вердикты CAS можно оспорить в Федеральном трибунале Швейцарии. На это у сторон есть пять месяцев после вынесения вердикта Спортивным арбитражным судом. Правда, есть одно но: высший орган швейцарского футбольного суда будет обращать внимание лишь на процедуру рассмотрения дела в CAS и процедуру принятия решения. Другими словами, ставить под сомнение доказательства и факты, подтверждённые Спортивным арбитражным судом, он не будет. Окончательный вердикт по делу в случае подачи апелляции вступает в силу после оглашения решения Федеральным трибуналом. Если решение принято не в пользу клубов, они получают дисциплинарные и административные взыскания, вплоть до снятия с еврокубков.

Кто проигрывал в CAS: Матузалем, Рыбка, „Днепр“

Как подметил на семинаре председатель профсоюза футболистов Игорь Гатауллин, почти все украинские клубы сталкивались с Лозанной и её Спортивным судом. Одним из первых громких дел для Украины стал переход бразильского полузащитника „Шахтёра“ Матузалема в „Сарагосу“. Вернее, легионер решил самовольно покинуть Донецк и сполна ощутил все прелести грозного швейцарского правосудия. Точнее, даже не футболист, а испанская „Сарагоса“, решившая приютить и заявить беглеца. В итоге CAS обязал испанский клуб выплатить „горнякам“ солидную компенсацию (€ 10 млн), а после того как ФИФА „пожалела“ „Сарагосу“, вновь „напомнил“ о своём решении.

Зато CAS принял сторону теперь уже экс-полузащитника „Днепра“ Дерека Боатенга, неделю назад подписавшего контракт с английским „Фулхэмом“. По мнению футболиста, днепропетровский клуб не выполнял контрактные обязательства. „Днепр“ заявлял, что игрок тоже нарушал пункты соглашения: не посещал тренировки, отказывался выходить на поле в официальных матчах. В итоге Спортивный арбитражный суд счёл доводы футболиста более весомыми.

2500 швейцарских франков судебных издержек заплатил экс-арбитр ФИФА Сергей Берёзка, отстаивавший в Спортивном арбитражном суде право на профессию. Напомним, ФФУ дисквалифицировала рефери за якобы участие в скандале в матче детских команд, переведя арбитра в низший дивизион. Суть претензий киевского судьи такова: признать незаконность его отстранения от судейства. Суд вынес вердикт не в пользу Берёзки.

Александр Рыбка, дисквалифицированный на два года за употребление запрещённых препаратов, пытался „скостить“ срок наказания. Вердикт CAS такой же, как в случае с Берёзкой. Решение предыдущей инстанции, в данном случае – Апелляционного комитета УЕФА, оставить в силе: два года вратарь должен провести вне профессионального футбола.

Кто планирует идти в CAS: „Ворскла“, „Таврия“

О намерении обжаловать в высшей судебной инстанции решение КДК ФФУ, а также Апелляционного комитета Федерации футбола Украины о снятии с команды трёх очков заявила симферопольская „Таврия“. Причина столь жёстких санкций к крымскому клубу — невыполнение условий соглашения от 19 декабря 2012 года с агентом футболистов Вадимом Шаблием по поводу выплат за переход российского полузащитника Махача Гаджиева.

Готов, по крайней мере, судя по заявлению, обратиться в Спортивный арбитражный суд и владелец „Ворсклы“ Константин Жеваго. Бизнесмен не согласен с решением Палаты споров ФФУ признать контракт теперь уже тренера „Ильичёвца“ с полтавским клубом досрочно расторгнутым с 1 июня 2012 года без уважительных причин по вине специалиста, а также обязать Павлова выплатить „Ворскле“ $ 200 тыс. компенсации в течение пяти месяцев с момента вступления решения в силу.

»Непонятно, какими критериями пользовалась Палата по решению споров ФФУ, назначая сумму компенсации. Размер суммы — внутреннее дело сторон по контракту, или слово «справедливость» забыто членами уважаемой палаты? В интересах клуба полтавского и всего украинского футбола мы вынуждены обратиться с апелляцией в Спортивный арбитражный суд в Лозанне", — говорилось в открытом письме Жеваго.

Источник: «Чемпионат» Сообщить об ошибке
Всего голосов: 0
20 сентября 2017, среда
Партнерский контент