Сергей Хусаинов
Фото: Владимир Родионов, "РИА Новости"
Текст: Галина Козлова

Хусаинов: Карасёв принял решение "на шумок"

Бывший арбитр международной категории Сергей Хусаинов прокомментировал наиболее спорные судейские решения в матчах 9-го тура Премьер-Лиги.
23 сентября 2013, понедельник. 19:00. Футбол

«Рубин» — «Томь» — 1:2
Эпизод с удалением Александра Рязанцева

Сергей Хусаинов: С моей точки зрения, никакого нарушения со стороны Рязанцева в матче «Рубин» — «Томь» не было. Исходя из этого, все действия судьи были совершены неправильно. Главный арбитр принимает решение о том или ином нарушении. А если оценивать решения Харламова в целом, то его судейство оставляет желать лучшего. Арбитр не разбирается в элементарных вопросах. Существует фундаментальное правило игры – судейство единоборств в футболе. Он не знает, как ведётся единоборство в футболе: толчки плечом к плечу, а если в единоборстве дерутся двое, то третий должен быть в стороне. В этом матче были игровые эпизоды, когда один игрок вступал в единоборство и своими физическими воздействиями создавал благоприятные условия для своего партнёра. А в конкретном эпизоде с Рязанцевым нарушений, на мой взгляд, не было – значит и удалять игрока не следовало.

«Динамо» — «Локомотив» — 1:3
Эпизоды с зафиксированным нарушением Андрея Воронина и пенальти в ворота «Динамо»

С. Х.: Все решения и по назначению пенальти, и по отъёму мяча у Воронина были приняты арбитром по падению. В моей практике был похожий эпизод на открытии чемпионата Москвы. Один мой коллега позвал меня, чтобы показать «один номер». Играли на «Крыльях Советов», на проспекте Будённого, матчи шли на двух полях. Мяч летит, и за ним выпрыгивают два игрока. Никто ничего не нарушал, но один из них падает. Мой коллега, с которым мы пришли смотреть матч, вскочил на трибуне и закричал. И сказал мне: «Смотри, сейчас будет свисток, и арбитр назначит штрафной в пользу упавшего игрока». Так в итоге и произошло. Судья, не зная правил игры, «на шумок» принял решение.

Возвращаясь к судейству Карасёва, можно вспомнить прошлогодний матч в Питере с участием «Зенита» и «Кубани». Широков делает передачу в штрафную – Карасёв при плохом обзоре эпизода не видит, что мяч попадает в живот. Да, там была рука, но она была чётко прижата к телу. Широков выбрасывает руки вверх, и Карасёв принимает «на шумок» очень кардинальное решение – назначает одиннадцатиметровый, и «Зенит» выигрывает матч. В недавнем эпизоде в Химках мяч застрял в луже – бывает, такое уж поле. Дюрица упал, не устояв на ногах, потому что летел туда, чтобы вынести мяч. Воронин забрал мяч и забил гол. Не было никакого толчка, который повлиял бы на падение Дюрицы – вообще никакого контакта не было! Карасёв принимает решение по позиции: раз упал, значит, что-то там было. Что же касается пенальти, то тут игрок «Локомотива» вбрасывает мяч в штрафную. Движение продолжается, и он ставит опорную ногу, как и динамовец. Никаких задержек, никаких толчков не было. Но упал игрок «Локомотива». Крик: «Я упал, мне больно!» — Понятно, что арбитр проиграл дистанцию – на таком поле это естественно, ведь мяч перемещается быстро. Но и тут, по-моему, никакого нарушения не было.

«Ростов» — «Зенит» — 0:4
Эпизод с голом Виктора Файзулина

С. Х.: Здесь всё по-честному, офсайд был очевиден. Зенитовцы молодцы, признали, что игрок находился в положении вне игры. Так же, как и в других игровых эпизодах. К сожалению, они не вправе отменить этот гол. Вспоминается случай в прошлом сезоне, когда Халк своим падением смутил Лаюшкина, и тот назначил пенальти. Вот если бы он ударил выше ворот, это был бы вообще предел. А так – «национальный герой».

С. Х.: Подводя итог, надо сказать, что ждать хорошего не приходилось. Судейство не может в одночасье стать лучше. Уровень подготовки судей не соответствует даже нашему чемпионату, не то что европейскому. Сравнивать не с чем: неподготовленных ребят берут и бросают в эту топку. Иди и плыви… Правильно сказал Воронин: хоть ты девять человек назначай на матч, ничего не изменится.

После того печально известного матча «Волга» — «Зенит» с судейством Турбина мне уже ничего комментировать не хочется. Широков и Халк, ввязавшись в конфликт с арбитром, получили карточки. Да, карточка несправедливая. Но кто давал право воздействовать на арбитра физически? Вся страна видела, как Халк некрасиво повёл себя по отношению к арбитру, бодал его. Это запрещённый приём. После этого господин Розетти обратился к КДК с просьбой послушать арбитра, прежде чем принимать решение, словно говоря: «Вы не верьте глазам своим, а верьте словам главного арбитра». А главный арбитр, будучи человеком подчинённым, естественно, сказал, что никто на него не воздействовал, даже когда Спаллетти выбегал. Мол, всё было чинно и благородно. При всём уважении, мы все разумные люди. Не нужно принимать нас за одурманенных и оболваненных.

Источник: «Чемпионат» Сообщить об ошибке
Включи голову!
Всего голосов: 33
25 июня 2017, воскресенье
24 июня 2017, суббота
Партнерский контент
Загрузка...
Сборная снова облажалась. Кто виноват?
Архив →