Игорь Денисов и Алексей Ионов
Фото: Getty Images
Текст: Игорь Рабинер

"Локо" – открытие, "Анжи" — закрытие

Наш обозреватель называет главными особенностями первого круга развал "Анжи", взлёт "Локо" Кучука, коллапс со стадионами и фанатами.
4 ноября 2013, понедельник. 19:30. Футбол
Отмотайте плёночку на несколько месяцев назад и вспомните: на дворе — июнь 2013-го. Светит солнышко, беззаботно летит тополиный пух, "Анжи" объявляет о приобретении Игоря Денисова и Александра Кокорина, в помощь Гусу Хиддинку придан бесценный помощник сэра Алекса Фергюсона Рене Мёленстен

А теперь подумайте – именно тогда, в тот момент, вам говорят, что четыре месяца спустя первый круг чемпионата России — 2013/14 "Анжи" закончит на последнем месте таблицы и с нулем в графе "победы". И не будет там ни Денисова, ни Кокорина, ни Хиддинка, ни Мёленстена. И Это’О с Виллианом будут пылить не в жёлтом на "Анжи Арене", а в синем на "Стэмфорд Бридж", а сразу шесть бывших игроков "Анжи" — на стадионе "Родина" (вы тогда слышали о таком?) в форме московского "Динамо".

Уверен, вы немедля вызвали бы (или как минимум подумали бы об этом) такому прогнозисту карету скорой психиатрической помощи. Тогда, в начале лета, о скором и печальном конце "новой истории" махачкалинского клуба публике не говорило ровно ни-че-го. В политико-клановые нюансы властных взаимоотношений в Дагестане никому из футбольных людей и в голову не приходило влезать: казалось, что для Сулеймана Керимова футбол – вне политики. Наивно, как теперь понимаешь, казалось.

Между прочим, "Анжи", проиграв дома "Уралу" (хотя кого, казалось бы, дома обыгрывать, если не его?), установил рекорд XXI века, который теперь можно только повторить, но не превзойти. Зеро побед в первом круге – такое "достижение" последний раз в истории чемпионатов России покорялось нижегородскому "Локомотиву" в 2000 году. А "миллениумный" год, напомню, принадлежит ещё веку двадцатому.

И вот, со всего размаху, – из князей в грязь. Карета превратилась в тыкву. Первый круг прошлогоднего первенства "Анжи" завершил на третьем месте со всего-навсего трёхочковым отставанием от лидера, ЦСКА, и с большими надеждами на золото. В мае дело кончилось бронзой и финалом Кубка. А потом сладкий сон окончился, глазки открылись… И выяснилось, что дворцов без фундамента не бывает. Хозяйский щелчок двумя пальцами – и мраморная лестница в Лигу чемпионов мигом превращается в облупленные ступеньки в ФНЛ.

Эпическое обрушение "Анжи" — одна из главнейших особенностей этого первого круга, по которой об этом полусезонье когда-нибудь будут вспоминать. Наряду с цирком со стадионами в Москве и вертикальным взлётом (если он, конечно, продолжится) "Локомотива" Леонида Кучука.

А лидерство "Зенита" — это никакая не особенность, а закономерность. И в этом материале рассуждать на эту тему особого смысла не вижу. Ситуация нынче, кстати, точь-в-точь прошлогодняя: у лидера – 36 очков, у преследователя (тогда их было двое) – 33. Константин Зырянов говорил: выиграем, мол, у "Амкара" — чемпионство у нас в кармане. Не выиграли, возродили интригу – но пока я не встречал в мирке российского футбола людей, которые думают, что "Зенит" не станет чемпионом в мае 2014-го.

Впрочем, в начале лета 2013-го те же люди называли главным претендентом на золото-2014 – "Анжи"…

***

Смеюсь над теми, кто изображает из себя всезнающих пророков и делает вид, что в силу своих глубочайших знаний предмета может предсказать любой драматический поворот. Ни в футболе, ни в жизни в целом так не бывает. Она подкидывает такие сюжеты, которые никакой Акунин не нафантазирует. Можно ли было себе представить, что в прошлом году "Зенит", а в этом "Спартак", как под копирку, проведут два ключевых домашних матча в чемпионате без зрителей? Питерцы – с ЦСКА и "Анжи", москвичи – с "Локомотивом" и "Зенитом"?

Ловлю себя на диком ощущении, что уже привыкаю ходить на центральные матчи при пустых трибунах. В декабре 2012-го воочию наблюдал за дивным зрелищем, как Халк и Это’О рубятся на фоне не очищенных (а зачем?) от снега, сверкающих белизной трибун "Петровского". Картинка октября 2013-го – водомёт на фоне паровоза в Черкизово.

Что со всей этой чертовщиной делать – никто толком не знает. Персонификация ответственности (о чём и я писал по горячим следам после Ярославля, и многие другие говорили) – это, конечно, замечательно, но здесь и сейчас, на наших убогих стадионах, пока невозможно. И получается, что нагадил в классе пионер Сидоров – и наказывают весь отряд, их родителей, друзей и прочее окружение, кроме… самого Сидорова. Таков закон.

Мне одно интересно – вот сейчас хнычет "Спартак", Карпин мечет громы и молнии в Николая Толстых и РФС. Но почему ни красно-белые, ни другие клубы в межсезонье не почесались об изъятии такой формы наказания, как матчи без зрителей, из дисциплинарного регламента? Пункт о присуждении технического поражения в безальтернативной форме смягчили (было "и", стало "и/или"), а возможность футбола без тех, для кого он создан, — сохранили?

Я задал этот вопрос Роману Асхабадзе в прямом эфире вчерашней программы "90 минут +". Диалог состоялся такой:

– Пытался ли "Спартак" и другие клубы после прошлогодних событий с "Зенитом" продавить изъятие этого пункта из регламента в межсезонье?
– Вы знаете, регламент принимается исполкомом, где присутствуют не только клубы, но и другие лица. То, что было принято ещё в начале сезона на конференции, неоспоримо и, скажем так, обжалованию не подлежит.

– Вы пытались или нет?
– Разговоры на эту тему были. Что значит – пытались? Пытаться приходить и переписать что-то мы не имеем права. Разговоры на тему того, что нужно более тщательно анализировать и подходить к каждому случаю индивидуально, потому что общей инфраструктуры у нас нет, — были.

Насколько убедительно прозвучал ответ гендиректора "Спартака" — судите сами. Тем более что спортивный юрист Юрий Зайцев в эфире той же программы чуть позже сказал:

– Регламент утверждает исполком РФС, и здесь не совсем верно, что клубы не могут влиять на этот процесс. Подготовка регламента осуществляется рабочей группой, которую формирует РФС. В рабочую группу входят представители РФПЛ, ФНЛ, представители клубов второго дивизиона и представители РФС. Кроме того, в состав того органа, который утверждает регламент, входят президент Премьер-Лиги и, по-моему, четыре представителя клубов. В том числе и владелец "Спартака". Он находится в числе лиц, которые утверждали данный дисциплинарный регламент.

Мы с ведущим Георгием Черданцевым и другими участниками программы обсудили вопрос: отчего же клубы в нужный момент не проявили единства, допустив возможность повторения прошлогодней ситуации. И пришли к выводу, что они элементарно понадеялись на русское "авось". Одних это в прошлом году не затронуло – и они решили, что их хата с краю. Других коснулось – и они рассудили, что уж второй-то раз их точно так садистски не накажут.

Шума после наказания "Зенита" по "делу Шунина" было очень много, и круги по воде от возникшей именно тогда идеи объединённого чемпионата идут до сих пор. А до того, чтобы не грезить фантастическими маниловскими проектами и сделать реальную, простую и доступную вещь, никто не додумался. К чему это привело – мы видим. При существующем же регламенте после прошлогодней истории у КДК просто не было иного выбора. Разве что апелляционный комитет мог бы хоть не так оперативно взмахнуть шашкой и заставить "Спартак" играть без зрителей не с "Локомотивом" и "Зенитом", а "Зенитом" и "Волгой".

Но, возможно, карательные органы в своей жестокости исходили вот из чего. У "Зенита" после прошлогоднего наказания нашлись какие-то рычаги, задействовав которые клуб с тех пор обеспечил на трибунах тишь да гладь. Помните хоть один инцидент в 2013-м на "вираже" или даже в выездных матчах сине-бело-голубых? При том что буквально перед "делом Шунина" инцидентов этих было пруд пруди – в Калининграде, Нижнем Новгороде?

Может, и "Спартак" — при всей объективной невозможности впрямую воздействовать на организацию выездных матчей, которая порой оказывается такой катастрофической, как в Ярославле, – найдёт способы усмирить своих выездных фанов? Да, соглашусь с Асхабадзе, что на таких встречах 80 % болельщиков "Спартака" — не из числа тех, кто ходит на матчи регулярно, и воздействовать на них сложно.

Но был и другой путь – заранее и зорко отследить (и настоять, чтобы футбольные власти отследили), как будет организован матч в том же Ярославле. На КДК вдруг выяснилось, что у стадиона "Шинник" не было лицензии для проведения подобной встречи. Мог "Спартак" узнать об этом заранее и предпринять меры? Что-то мне подсказывает, что такая информация не может быть секретной. И что поинтересоваться этим ни у кого элементарно не возникло мысли. Хотя, узнай об этом красно-белые загодя, скандальный матч был бы неизбежно перенесён с "Шинника" в какое-то более приспособленное для этого место.

Кстати, вот ещё одна уникальная особенность футбольной осени-2013. На стадионе "Сатурн", который при московском стадионном коллапсе ой как пригодился бы, матчи Лиги Европы проводить можно, а встречи Премьер-Лиги – нельзя. То есть требованиям УЕФА он соответствует, а требованиям РФПЛ – нет. Это как вообще, а?

А так, что это – Россия.

***

…"Зенит" в двух ключевых матчах без зрителей потерял четыре очка, а вместе с ними и золото. "Спартак", съездив (и в данном случае уже не по своей вине) на домашний матч с "Тереком" в Екатеринбург, остался без двух очков, а с "Локомотивом" — ещё без трёх. Игра с "Зенитом" может довести потери "Спартака" в псевдодомашних матчах до восьми очков. Это – прекрасная возможность для "перевода стрелок", которая ни при каких обстоятельствах не будет упущена.

В "Спартаке" не принято искать причины неудач в себе. Публичная критика в собственный адрес, как замечаю, раздаётся только после победных матчей. Например, в Махачкале, когда, по словам Валерия Карпина, команда провела худший матч в сезоне.

Хорошо, а разве другие встречи последних недель были по качеству значительно лучше? С "Тереком", "Ростовом", "Шинником" и вот теперь "Локомотивом"? Очки красно-белые большей частью набирали – но, сравнивая уровень их игры с тем же "Локо", я был убеждён (кто хочет, может проверить мои предматчевые высказывания в "Твиттере"), что фаворит дерби – именно "железнодорожники". Потому что они в октябре просто лучше играли в футбол. Чётче знали, что делать на поле. В нужные моменты встреч прибавляли за счёт характера и точных замен. А тут ещё у "Спартака" и отняли фактор болельщиков. То есть эмоции, за счёт которых зачастую команда и загоралась.

Что мы услышали после матча? Первый гол – рикошет от плеча Паршивлюка. Второй – ошибка Песьякова. Никаких закономерностей. Добавь к этому небольшую офсайдную оплошность лайнсмена перед первым голом (да и движение руки Майкона в отношении Паршивлюка вполне можно трактовать как фол) и нарушение Тарасова перед атакой, приведшей к третьему голу "Локо", — и вот оно, спасительное объяснение для "Спартака"! Индивидуальные ошибки, судейские ляпы, "нефарт" — классический набор!

Рассуждать подобным образом вправе болельщики — и то лишь по горячим следам, когда чувства берут верх над разумом. Футбольные же люди должны видеть за деревьями лес. И видеть, что после длинных передач игроков "Локомотива" за спину спартаковским защитникам залетало всё, что возможно. Что один из лучших форвардов чемпионата России Н‘Дойе получил неслыханную свободу и распоряжался ею, как умеет. Что, в конце концов, все мини-удачи "Локомотива" и мини-ошибки бригады Николаева (а макси-ошибок, согласитесь, не было) – результат того, что красно-зелёные попросту переиграли красно-белых. И ни одной замены на усиление "Спартаку" сделать не удалось: Озбилиз оказался так же плох, как и Макгиди, а Барриос – гораздо хуже Мовсисяна. Стоило ли тогда менять автора единственного гола в момент, когда надо было отыгрываться?

О Песьякове уже и говорить не приходится. Ещё до сезона, во время объединённого российско-украинского турнира, ему стали пророчить судьбу Джанаева № 2. Карпин ничего и никого слушать не хотел, игра голкипера ногами (хотя и из-за неё спартаковцы едва не пропустили на старте игры в Махачкале) была для него превыше всего остального. И едва ли можно найти хотя бы одного человека, для которого гол Самедова стал бы шоком, громом средь ясного неба…

"Спартак" после первого круга – третий с шестиочковым отставанием от лидера, и формально для него ничего ещё не потеряно. Тем более что обе последние весны – и 2012-го, и 2013-го – команда проводила хорошо, и это говорит о качественной работе Карпина в зимнюю паузу. Но исходя из того, как команда играет сейчас, в двух следующих матчах – с "Зенитом" и ЦСКА – может быть растеряно очень многое. Мощный старт и очередные болельщицкие надежды, похоже, вновь остались в прошлом. Буду только рад, если жизнь меня переубедит.

Не похоже и на то, что на столбовой путь собирается выходить "Динамо" Петреску. Понятно, что тяжело управляться фактически с двумя командами – но в том, что делают на поле бело-голубые, внятность и стиль пока совершенно не проглядывают. Наложим на это ещё и вылет из Кубка, который едва ли входил в планы владельцев команды, стремящихся в еврокубки. Трофеев у "Динамо" не было с 1995 года – и нынче не тот случай, чтобы сорить турнирами. Поэтому поражение в Белгороде может ещё здорово аукнуться румынскому тренеру, которого, кстати, не господин Ротенберг в "Динамо" приглашал.

В матче последнего тура с "Томью" смотреть на "Динамо" вновь было грустно. Хватит ли Ротенбергу оптимизма терпеть до конца сезона? Пока мы этого президента ещё не знаем, поэтому судить сложно. Но скоро поймём.

***

А вот "Локомотив" Кучука – пока главное открытие сезона. Всем, конечно, запомнился "Амкар" Станислава Черчесова, и с "Зенитом" он сейчас сыграл на славу – но это-то как раз удивления не вызывает, и пермяки – стилистическая копия прошлогоднего "Терека". Уже всем понятно, что Черчесов, как никто другой в России, умеет выжимать максимум из минимума (несколько лет назад таким свойством обладал ещё Миодраг Божович, но, похоже, его утратил).

Но у Черчесова ресурсы в любом случае крайне ограничены. И выше определённой планки он всё равно, увы, едва ли прыгнет. Лично я уже жду, когда этот специалист окажется в клубе другого уровня.

Состав же Кучука по длине обоймы — достаточный для сезонного марафона (у того же ЦСКА, да ещё с учётом Лиги чемпионов, с этим гораздо больше проблем). Разумеется, никакой абсолютной уверенности в том, что "Локо" продолжит до конца борьбу с "Зенитом" за золото, быть не может. Потому хотя бы, что подобного опыта в России ни у подавляющего большинства игроков, ни у главного тренера пока не было – и мы элементарно не знаем, сладят ли они с давлением подобной ситуации.

Кто-то сомневается в "Локо", вспоминая, во что превратилось после зимы силкинское "Динамо" после потрясающей осени-2011. Но тут, мне как раз кажется, проблем с подготовкой быть не должно. Почему? Да потому что – "Кубань"-2012. Возглавивший краснодарскую команду Кучук провёл зиму так, что она весной не проиграла ни одного (!) из 11 матчей – а ведь её соперниками на этом отрезке были все лучшие клубы страны. Результат – выход в Лигу Европы.

Поначалу специалист вообще не давал интервью, был этакой вещью в себе, и только внутри команды знали, какой он. Но сейчас – и на телевидении, и на пресс-конференциях – потихонечку начинает раскрываться, и это интересно. По стилистике его публичных речей, по тому, что мы слышим от игроков, возникает совершенно чёткая ассоциация: Кучук – советский тренер. Может, "Локомотиву" это и нужно было? По крайней мере, видно, что он – хозяин положения в команде. Полновластный. Такой, что мириться с дилетантским вмешательством в свою работу не будет.

И не случайно мы уже несколько месяцев не видим и не слышим президента "Локомотива" — ни рядом с командой, ни в СМИ (было разве что одно интервью ещё в августе на тему судейства, после чего вдруг с этим вопросом у команды всё стало хорошо). По имеющейся информации звала Кучука в клуб не Ольга Смородская, а председатель совета директоров Вадим Морозов. И тренеру была дана роскошь работать без какого-либо её вмешательства, о чём предшественники Кучука могли только мечтать. А президент, говорят, была вынуждена сосредоточиться на финансовых вопросах, которыми она, как свидетельствуют знающие люди, владеет профессионально.

Каждый должен заниматься своим делом, и успех "Локомотива" образца осени 2013 года это доказывает. Игра команды вызывает большие симпатии, и о том же ярком "Анжи" однолетней давности мы достаточно легко забыли ещё и потому, что появился такой вот "Локо". Хотелось бы, чтобы он не стал краткосрочной осенней кометой…
Источник: «Чемпионат»
Оцените работу журналиста
Голосов: 36
9 декабря 2016, пятница
Кто вас больше разочаровал в этом розыгрыше еврокубков?
Архив →