Игорь Рабинер – о ЦСКА и «Зените» в Лиге чемпионов
Фото: "Чемпионат.com"
Текст: Игорь Рабинер

Какой "Зенит" настоящий?

Наш обозреватель рассуждает о выступлениях ЦСКА и "Зенита" в недавних играх с "Ман Сити" и "Порту". Но начинает с проблем более глобальных.
7 ноября 2013, четверг. 14:30. Футбол
Начну не с ЦСКА и не с «Зенита», а с «Манчестер Сити». Впрочем, речь пойдёт не о волшебном Куне Агуэро, порхавшем на «Этихаде», как бабочка, и жалившем, как пчела, и не о Негредо, сметавшем с пути всё и вся. Пример «Ман Сити», на мой взгляд, даёт нам почву для того, чтобы замахнуться на Вильяма нашего Шекспира – то есть на устройство нынешнего европейского футбола. Потому как 11 вышедших в стартовом составе иностранцев дают, мне кажется, для этого весомые основания.

Что-то есть в этом глубоко неправильное. И недаром, помнится, точкой отсчёта для возникновения в России лимита на легионеров стал выход в составе «Динамо» (руководил бело-голубыми тогда, если не изменяет память, Иво Вортманн) такого же полного комплекта легионеров. И ладно бы все они были могучи и блистательны: нет же, та федорычевская команда не добилась ровным счётом ничего. А футбольные (и, говорят, не только) власти были возмущены: как же так, в одной из традиционнейших наших команд, да ещё и представляющей силовые ведомства, – одни варяги. И понеслось…

«Манчестер Сити» от силовых ведомств далёк, а представляет нынче арабских шейхов. И футбольные, а тем более нефутбольные власти никак не могут влиять на клубную трансферную политику. Но давайте зададимся одним вопросом. В чём вообще идёт состязание – в игре в футбол или толщине кошельков? Если второе, и это будет продекларировано публично, – все вопросы снимаю. Лучше циничная прямота, чем иезуитское лицемерие. Однако если есть желание создавать более или менее равные стартовые позиции, надо что-то в корне менять.

В 80-е и 90-е Кубок европейских чемпионов выигрывали румынский «Стяуа», югославская «Црвена Звезда», голландский «Аякс». Сейчас такое невозможно в принципе. Лигу может выиграть только кто-то из «узкого круга лиц». Последним приветом из старого доброго прошлого, да и то уже в порядке категорического исключения, стал успех «Порту» Жозе Моуринью в 2004-м. И всё – калиточка захлопнулась.

Недавно Фабио Капелло в ранге не главного тренера сборной России, а посла Лиги чемпионов побывал в Румынии. На «Чемпионат.com» были опубликованы фрагменты из интервью, которые он давал местной прессе. И у меня до сих пор из головы не выходит один из вопросов некоего румынского журналиста, кажущийся мне, извините, верхом идиотизма. «Есть ли у „Стяуа“ шансы побороться в этом сезоне за победу в Лиге чемпионов?» — на полном серьёзе поинтересовался человек, которого даже коллегой называть не хочется.

Не исключаю, впрочем, что репортёр сделал это не по собственной инициативе, а по требованию редактора. Есть, знаете ли, такой приёмчик в арсенале жёлтой прессы – вопрос для заголовка. Что бы ни ответил Капелло – завлекающая читателя «шапка» готова. О, великий итальянец произнёс слово «Стяуа»! — пусть даже признав, что у него нет шансов выиграть нынешнюю Лигу! Такова ущербная логика подобных горе-редакторов.

Так вот, даже если репортёра заставили выставить себя перед Капелло дурачком, то построить вопрос можно было абсолютно по-другому – чтобы, напротив, сойти за умного. И навести дона Фабио на весьма любопытные (по крайней мере, для меня) размышления. Если уж ты так хочешь спросить про шансы «Стяуа» в Лиге чемпионов, отчего бы не сформулировать, например, так: «Что должно произойти с системой европейского клубного футбола, чтобы такие клубы, как „Стяуа“, вновь могли претендовать на победу в Лиге чемпионов? Или этого не будет уже никогда?» И будь покоен, получишь ты ещё более интересный заголовок, а до кучи – мысли большого тренера на весьма занимательную тему.

«Стяуа» и «Црвену» (равно как и доходивший до полуфинала, обыгрывавший «Наполи» с Марадоной и «Реал» с Бутрагеньо «Спартак») как претендентов на королевский титул уничтожили две вещи. Первая – «дело Босмана», открывшее все шлюзы для циркулирования игроков внутри Европы. А ведь ещё в середине 90-х тот же Капелло выигрывал в финале Лиги чемпионов у «Барселоны» Йохана Кройфа лишь с тремя легионерами в составе, и у клубов «воленс-неволенс» были свои национальные лица. И тому же Кройфу приходилось из четырёх великих – Стоичкова, Лаудрупа, Кумана и Ромарио – выбирать троих, кого он мог бы задействовать в игре…

Лига чемпионов. "Манчестер Сити" — ЦСКА — 5:2

Лига чемпионов. "Манчестер Сити" — ЦСКА — 5:2

Второе – собственно структура Лиги чемпионов. «Спартак» в Кубке чемпионов-90/91 просквозил в полуфинал, пройдя чемпионов Италии и Испании, благодаря тому, что в турнире чемпионов играли – чемпионы. И только. А Лига чемпионов стала турниром, который противоречит своему названию. Когда из ведущих футбольных держав в соревновании участвуют по четыре, минимум три клуба – куда там другим, без роду без племени?

Понятно: бизнес есть бизнес, и чем больше матчей и этапов, тем больше заработки. Для «Црвен» же и «Стяуа» единственный возможный путь – чисто кубковый. Как в старом Кубке чемпионов: шесть матчей – и ты на вершине. Притом что вариант сборной мира тогда целиком, повторяю, было не накупить. Словом, ограничителей для толстосумов хватало. В НХЛ или НБА это «потолки» зарплат, в европейском футболе – вот эти факторы…

Теперь их нет. Помню дальновидный заголовок в одной из российских газет после объявления о создании Лиги чемпионов: «Революция для богатых». Так и оказалось. А ведь тогда ещё не было «дела Босмана», пропади оно пропадом.

Чтобы умаслить «маленьких», Мишель Платини придумал для них «путь чемпионов», по крайней мере, дающий реальную возможность попасть в групповой турнир – и там, даже будучи боксёрской грушей для фаворитов, неплохо обогатиться. Но только изредка, при самом фантастическом стечении обстоятельств, они способны выйти из группы, а при невероятном (пример – АПОЭЛ) дойти до четвертьфинала. Но не более. Богу – богово, кесарю – кесарево.

Разница старого европейского футбола с новым заключается в том, что клубы совершенно чётко разделены на два сорта. Одни – «твари дрожащие», другие – «право имеют». Появляются, правда, периодически «миллионеры из трущоб» (прошу не понимать буквально), желающие разорвать этот замкнутый круг, но и у них это получается относительно. Тот же «Шахтёр» при всех симпатиях, которые он вызывал своей игрой, дошёл лишь до четвертьфинала ЛЧ. «Зенит» не попал пока и туда, лишь раз выйдя из группы. А матч «Ман Сити» — ЦСКА стал, по большому счёту, зримым воплощением этого вот дозволенного УЕФА разделения на патрициев и плебеев.

***
В начале матча на «Этихаде» вспомнилась мысль Леонида Слуцкого в одном из интервью. О том, что в любом матче, даже завершившемся со счётом 0:5, можно найти эпизод, который, сложись он иначе, мог перевернуть весь ход игры.

Забей Сейду Думбия из убойной позиции при счёте 0:1 – не закусили бы «армейцы» удила? Не мог бы повториться для них Манчестер, только тот, «олд-траффордовский», образца 2009 года? В конце концов, в отдельно взятом матче всё это разделение на патрициев и плебеев может и сбой дать.

Тем более что несколькими неделями ранее одни патриции превратили других, тех, что вышли сейчас против ЦСКА, как раз-таки в плебеев. Причём у них же в замке. Слушайте, какая же всё-таки великая «Бавария», если она 90 минут (ну, хорошо, 80) форменно измывалась над ТАКИМ «Манчестер Сити» на чужом поле?!

Так, может, и… Впрочем, стоп. Во-первых, все мы отлично знаем, в каком случае бабушка была бы дедушкой, ввиду чего сбросим сослагательное наклонение с корабля, точнее, лодчонки этого текста. Думбия не забил. Спасибо ему, на самом деле, большущее, что забил, причём дважды, потом. Особенно на исходе первого тайма. Потому как совсем не хотелось смотреть, как из ЦСКА делают «Норвич». И читать потом заголовки, подобные тому, какой после 6:0 в матче «Марсель» — ЦСКА в 93-м выдал еженедельник «Футбол» («И провезли их мордой по асфальту»), совсем не хотелось тоже.

Во-вторых, «Манчестер Сити» был до такой степени сильнее, что один гол соперника, скорее всего, его бы не смутил. Может, всё пошло бы по чуть более сложному для анг… ой, извините, «горожан» сценарию – но едва ли принципиально иному. На последний сейчас ЦСКА элементарно не готов. Хотя и далеко не так безнадёжен, как месяц назад. Потому и не случилось «Норвича», и телевизор в ночь со вторника на среду выключался в итоге без ощущения гадливости.

Но есть объективные вещи, которые невозможно изменить. Вот был за три дня до «Этихада» матч «Волга» — ЦСКА. И там, в общем-то, у красно-синих было видно всё то же самое, что и в Манчестере. С одной стороны – периодически возникавшие интересные, остроумные, лёгкие атакующие ходы. С другой – ветер, гулявший в обороне. И это на фоне «Волги»! Что уж тут о «Ман Сити» говорить…

Гол Думбия «в раздевалку» породил минимальную надежду – именно на психологический эффект таких мячей. Помните, как в марте 2008 года Андрей Аршавин забил при 0:3 на исходе первого матча 1/8 финала Кубка УЕФА в Марселе? Игроки французского клуба настолько шокировано смотрели в тот момент друг на друга, до такой степени не ожидали восстания мертвеца из гроба (коллективного мертвеца, объясняю для тех, кто привык всё воспринимать буквально), что возникло ощущение: не всё ещё в этой дуэли потеряно. И точно: два мяча Погребняка в ответном матче – и дальше пошёл «Зенит». И выиграл потом Кубок УЕФА.

Понятно: и «Ман Сити» не «Марсель», и Кубок УЕФА – не Лига чемпионов. Поэтому я только и говорю, что о психологическом эффекте. И ведь ЦСКА действительно во втором тайме стал другим – и с выходом на замену Эльма, и с худо-бедно расправившимися плечами. Но «Сити» был настороже, и хотя и ослабил тиски, перешёл в относительно экономный режим – однако ж до определённой степени. И забил ещё два раза – сначала, когда нужно было снять напряжение, а в конце уже просто удовольствия ради.

Лига чемпионов. "Зенит" — "Порту" — 1:1

Лига чемпионов. "Зенит" — "Порту" — 1:1

Но спасибо и на том, что обошлось без унижения. А также и «Баварии», что хоть и минимально, но не подарила очков «Виктории». Правда, насчёт прибытия в Химки (как многие, вероятно, надеются) вторым составом – далеко не факт. Пеп Гвардиола после победы в Чехии, позволившей баварцам сравняться по количеству побед подряд с рекордом «Барсы», как раз и сказал о желании установить новый, единоличный рекорд. А это означает, что на благотворительность, несмотря на дружбу Карла-Хайнца Румменигге с Евгением Гинером, можно не рассчитывать. И всё будет решаться в Пльзени.

***
А теперь чуть-чуть фантастики. Представим себе, что одна команда – это скрещённые ЦСКА и «Зенит» образца первых таймов ответных матчей с «Манчестер Сити» и «Порту». А вторая – это красно-сине-бело-голубые вторых таймов этих же встреч.

И выйдет удивительная и труднообъяснимая штука. Окажется, что первой команде не место даже в Лиге Европы, а вторая вполне конкурентоспособна в главном еврокубке. Нет, вы просто вспомните, как стыдно вам было после 30 минут матча на «Этихаде» и как вы выдыхали слово «отскочили» после свистка на перерыв норвежца Хагена на «Петровском». И как потом на вторые таймы в той же форме выходили другие команды – особенно «Зенит».

Вообще, этот матч на «Петровском» содержит в себе миллион сюжетов, подтекстов, вопросов. Вот зачем, например, выходить играть на ничью, если в принципе не умеешь и не любишь этого делать? По первому тайму у меня уже родился заголовок для отчёта – точно не помню, но что-то вроде «Ничейная опция для нас губительна». Хорошо, Элтон с Сандро вовремя столкнулись – на ничью-то по первому тайму «Зенит» ну никак не наиграл. И то, что ушёл на перерыв с равным счётом, стало широченной улыбкой Фортуны.

Но она же, эта переменчивая госпожа, после перерыва забрала у «Зенита» всё то, что дала ему до перерыва. И даже с процентами. У «Порту» в первом тайме не было ни пенальти, ни чистых выходов один на один. За второй тайм «Зенит» ещё больше заслуживал победы, чем за первый – поражения (хотя и в концовке Лодыгин спас). В целом же получилась вполне закономерная ничья.

Ай да лисяра Спаллетти. На мой вопрос, почему пенальти бил Халк, разразился на пресс-конференции целым философским докладом. Мол, игроки на поле всегда лучше чувствуют, кто в каком состоянии находится, и назначать заранее строго одного бьющего – не есть правильно. Когда же главный редактор газеты «Спорт день за днём» Иван Жидков не преминул справедливо заметить, что соотечественник Спаллетти по имени Фабио Капелло придерживается прямо противоположных взглядов («в моих командах игроки пенальтиста не назначают»), то Лучано развёл руками – вот такие, мол, мы разные. И затем невзначай добавил ключевую многозначительную фразу: «Если тренер назначает футболиста, а тот не забивает, то тренер выставляет себя не в лучшем свете».

Вот оно что! Снятие с себя доли ответственности, ловкий фокус с перекладыванием её на игроков – вот что это всё значит! Напомню, что предыдущий пенальти, «Уралу», Халк не забил. Обычно после такого «нога» меняется. Не в том смысле, что бразилец на сей раз должен был бить своей ставшей за последние недели знаменитой правой, а в том, что это следовало делать вообще не ему. Однако знающие люди рассказывают, что Широков в ту секунду, когда всё определялось, продемонстрировал некоторое колебание. И Халк, воспользовавшись ситуацией, забрал мяч и пошёл бить сам.

Трудно его за это осуждать. Ему – очень хотелось. Он уже забил с игры. И вообще демонстрировал (причём в обоих матчах с «Порту») такой масштаб рвения, что им можно было только восхищаться и ставить всем в пример. В данном случае желание перехлестнуло. Но если бы не было в этот вечер такого вот Халка, «Зенит» ни за что не переломил бы ужасный поначалу ход игры.

Поэтому давайте радоваться тому, что этот человек в нашем чемпионате – есть. Прошёл год с лишним, бразилец адаптировался, а заодно команду покинули, либо перешли на сугубо вспомогательные роли, футболисты, воспринявшие его приход в штыки. Я больше всего боялся, что затянувшегося периода адаптации Халк не выдержит – и в одно из трансферных окон «свинтит» в более тёплые и футбольные края. Но он, мужик, выстоял. И уже принёс «Зениту» немало пользы, а принесёт – ещё больше. Хотя в пресс-центре «Петровского» и было замечено, что пока работает парадоксальная и нехорошая примета: если Халк в Лиге чемпионов забивает, «Зенит» не выигрывает.

Очень жаль, что не использовал свой выход один на один Аршавин, чей выход на замену взорвал сползавшую в болото ситуацию. Гола своей игрой он более чем заслуживал. В матче с «Амкаром» экс-капитан сборной получил травму – и, как выяснилось из его интервью Александру Шмурнову для «НТВ-Плюс», даже не слишком рассчитывал, что попадёт в заявку на матч. И сказал за это публичное спасибо Спаллетти. Которого, кстати, следует отметить за нестандартную замену: на Аршавина он заменил не ожидаемого всеми Шатова, а Широкова. В результате Шатов, сместившись в центр и в глубину, заиграл намного лучше. И отдал роскошный пас пяткой на выход просившему мяча Аршавину…

Такая игра Аршавина была хороша сама по себе, а через боль и травму (об этом подробно говорил на пресс-конференции и сам тренер) ценна вдвойне. В связи с этим вновь возникает вечная тема «Аршавин и сборная». До конца этого года, как ясно из предварительного списка на товарищеские матчи с Сербией и Кореей, она решена Капелло отрицательно. Но впереди ещё семь месяцев.

Вопрос о выходе или невыходе из группы «Зенита» решится гораздо раньше. И ответить на него однозначно сегодня невозможно. Если команда из Санкт-Петербурга в оставшихся матчах предстанет такой, как в первом тайме ответной игры с «Порту», — не выйдет в плей-офф ни при каких обстоятельствах. Если такой, как во втором, – выйдет наверняка. Какое из двух лиц окажется настоящим?..
Источник: «Чемпионат» Сообщить об ошибке
Всего голосов: 35
26 марта 2017, воскресенье
Партнерский контент
Загрузка...
Чего вы ждете от сборной России в матче с бельгийцами?
Архив →