Артём Ребров
Фото: "Чемпионат.com"
Текст: Галина Козлова

"Антураж помог Реброву справиться с нервами"

Малафеев и Нигматуллин оценили игру Реброва в матче "Спартак" — "Зенит", а журналисты разобрали работу рефери — в обзоре прессы.
11 ноября 2013, понедельник. 10:30. Футбол
ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ

Голкипер "Зенита" Вячеслав Малафеев, смотревший центральный матч тура с участием его команды и московского "Спартака" по телевизору, в интервью изданию "Спорт-экспресс" подвёл итог встречи и назвал героя противостояния. Футболист признался, что в первой двадцатиминутке был готов поверить, что для "Спартака" всё может закончиться разгромом. "Полагаю, так казалось не мне одному. Начало вышло многообещающим. Игра давалась, быстро забили, ещё имели кучу моментов. Ребров выручал, но результат опасений не вызывал. Считал, максимум, на что сподобится "Спартак", — гол престижа во втором тайме. И вдруг всё повернулось с ног на голову. Будто кто-то тумблер переключил. Футбол непредсказуем. Тем и интересен. А события в матче развивались настолько молниеносно, что, даже когда "Спартак" повёл — 4:2, я не терял надежды на ничью. Если бы итоговый счёт был 4:4, вряд ли это кого-нибудь удивило. Мы же играли не хуже "Спартака". А иногда и лучше", — заметил вратарь.

Оценил Малафеев и эпизод с незабитым пенальти в исполнении Халка. "Шёл он к "точке" уверенно, поэтому не сомневался — уж теперь забьёт. Халк — парень азартный, очень хотел реабилитироваться за две неудачные попытки в матчах с "Уралом" и "Порту". Халк предпочёл нечто среднее между силой и техникой. Для него-то пробить гораздо мощнее не проблема. Ребров гадать не стал. Реагировал по удару", — поделился наблюдениями собеседник издания.

Выбирая героя матча, вратарь петербуржцев отдал свой голос коллеге по амплуа Артёму Реброву, даже несмотря на то что он дважды пропустил, а Мовсисян сделал хет-трик. "И дело не только во вратарской солидарности. Для Артёма это был очень непростой матч. Не забывайте, он полгода восстанавливался после травмы колена, затем долго не имел игровой практики. Вот для него-то, наверное, хорошо, что матч прошёл при пустых трибунах. Болельщики, антураж невольно добавляют волнения. А тут всё было как в контрольном матче. Тихо, спокойно. Обстановка не давит. На мой взгляд, Реброву это помогло справиться с нервами", — объяснил Малафеев.

"ОТ РЕБРОВА МЕНЬШЕ ЖДЁШЬ ЛЯПОВ"

Экс-голкипер "Спартака" Руслан Нигматуллин специально для всё того же "Спорт-экспресса" прокомментировал удар Халка с пенальти, который парировал Артём Ребров. По мнению бывшего стража ворот, Ребров в ответственном эпизоде всё сделал верно.

"Тренер вратарей "Спартака" Валерий Клеймёнов дал перед игрой Реброву логичный совет, ведь предыдущие два пенальти Халк не забил, отправляя мяч в левый от себя угол. Можно было предположить, что на этот раз он поменяет направление удара. Да, Халк пробил не очень удачно, но это не умаляет заслуг Реброва — он сыграл просто здорово. Скорее всего, на месте Артёма поступил так же — прыгнул бы влево", — сказал Нигматуллин.

По мнению экс-вратаря, Ребров в воротах "Спартака" на данный момент выглядит надёжнее Песьякова. "От него меньше ждёшь ляпов. При этом Артём тоже сыграл неидеально: взять, например, гол Халка со штрафного — бразилец пробил очень мощно, но в угол, где стоял вратарь. Впрочем, Ребров компенсировал свои ошибки удачными действиями в других эпизодах. И не стоит забывать, что у голкипера давно не было игровой практики. Поэтому его главная заслуга в том, что в решающие моменты матча он выручал "Спартак", — объяснил Нигматуллин.

СТОИТ ЛИ ПЕНЯТЬ НА СУДЬЮ?

Обозреватель издания "Спорт день за днём" Александр Макаров в своём материале разбирает работу главного арбитра встречи "Спартак" — "Зенит". Журналист объясняет, насколько сильно работа московского судьи Алексея Еськова повлияла на исход этой игры.

"На первой же минуте судья не стал жалеть Мовсисяна, дав ему жёлтую карточку за игру рукой. На 18-й минуте столь же обоснованный "горчичник" заработал Коста, заваливший в собственной штрафной Витселя. Как следствие — очевидный пенальти", — повествует автор. Первое же спорное решение арбитра, по мнению журналиста, зрители увидели на 27-й минуте игры: "Макгиди в опасном подкате-прыжке отправляет в лазарет Ломбертса. За данный фортель от Еськова ирландец получает лишь жёлтую карточку. Макгиди не сыграл в мяч, а попал точно в ногу Ломбертсу и при определённых раскладах мог её даже сломать. При этом полузащитник не поднимал ногу, стелился по газону, может, поэтому и не заслужил от судьи высшей меры?"

Спорным моментом автор считает и эпизод на 42-й минуте, когда в противоборстве с Кариокой Кержаков упал в штрафной "Спартака". "Это показательный эпизод, доказывающий, что в пылу борьбы футболисты неправильно оценивают ситуацию. Кержаков высказывал возмущение судье по поводу неназначенного пенальти, но на повторе чётко видно, что сам зенитовец наступил на ногу Макееву, после чего упал в штрафной Реброва. 80-я минута — абсолютно справедливо отменён гол Барриоса. Помимо парагвайца в офсайд попали еще двое спартаковцев", — пишет автор.

"Без спорных решений не обошлось, зенитовцы могут сетовать на отсутствие второго пенальти и прямого удаления Макгиди. Но в целом не сложилось впечатления, что Еськов помогает "Спартаку". Это тот самый случай, когда проигравшей стороне стоит покопаться в себе", — резюмирует журналист.
Источник: «Чемпионат»
Оцените работу журналиста
Голосов: 11
11 декабря 2016, воскресенье
10 декабря 2016, суббота
Кто вас больше разочаровал в этом розыгрыше еврокубков?
Архив →