Александр Кержаков
Фото: "Чемпионат"
Текст: Александр Служаков

За вираж ответишь

14 мая КДК РФС решит, какому наказанию подвергнуть "Зенит" в связи с выходкой его фанатов. Делимся своими мыслями на этот счёт.
14 мая 2014, среда. 09:05. Футбол
После инцидента, произошедшего на стадионе "Петровский" 11 мая во время матча "Зенит" — "Динамо", появилось немало эмоциональных оценок, причём каждый высказывающий своё мнение попытался найти виновных в произошедшем. Это логично, но при этом большинство спикеров и блогеров все свои заявления приправляют разнообразными призывами наказать клуб как можно более сурово.

По всем формальным признакам клуб действительно должен быть наказан, поскольку именно ФК "Зенит" был организатором матча и не смог обеспечить должный уровень правопорядка. Спорить с этим не пытаются и в самом клубе и принимают сам факт наказания как должное.

Есть ли причины, чтобы возможные санкции были не столь суровы, как того требуют многие представители футбольной общественности?

По нашим данным, фактическая оценка произошедшего в рапорте делегата матча сводится к тому, что в критической ситуации все службы стадиона и клуба (служба безопасности, контрольно-распорядительная служба, медицинская служба и система оповещения зрителей) сработали грамотно, в соответствии с той обстановкой, которая сложилась, что позволило избежать более тяжёлых последствий. Одной из главных ошибок признано то, что ОМОН вошёл в чашу стадиона несвоевременно, позволив большей части виража вернуться на свои места. Отметим, что и ранее в подобной ситуации на матче Лиги чемпионов с АПОЭЛ, когда фанаты едва не сорвали игру, делегат УЕФА также отмечал, что действия клуба были адекватными и чёткими, что позволило тогда "Зениту" избежать серьёзных санкций. К петербургскому клубу можно относиться как угодно, но нельзя не признать, что в нём работают профессионалы, которые своё дело знают хорошо. Конечно, можно и, наверное, нужно требовать от них предотвращения даже форс-мажорных ситуаций, но к сожалению, на практике это трудновыполнимая задача.

Получается, что самым серьёзным просчётом стала рассогласованность действий службы безопасности клуба и полиции. Многие также упрекают и "Зенит", и полицию в том, что сил для предотвращения провокаций фанатов было явно недостаточно. С другой стороны, и мы, журналисты, да и болельщики постоянно требовали, чтобы полиции не было в чаше стадиона во избежание провокаций. Этой же точки зрения, как известно, придерживались и в ФК "Зенит". Питерский клуб часто и последовательно отстаивал данную позицию, причём делал это публично. Подобная точка зрения всегда поощрялись представителями УЕФА, о чём осведомлены клубы РФПЛ. Вы же согласитесь, что неправильно превращать стадион в дни проведения матчей в военный полигон и не стоит каждого болельщика априори рассматривать как потенциального нарушителя. С другой стороны, когда появились подвижки в вопросе с наличием полиции в чаше стадиона, мы тут же получили сегодняшнюю ситуацию. Получается, за что боролись, на то и напоролись…

Попробуем взглянуть с иного ракурса. Может быть, если исключить человеческий фактор, конструкция самого стадиона настолько несовершенна, что на нём технически невозможно исключить подобные ситуации?

"Петровский" — самый посещаемый стадион в Премьер-Лиге, но особенно комфортным его назвать сложно. При этом стадион соответствует всем техническим требованиям РФС, УЕФА и ФИФА, а в некоторых случаях с превышением норм. Определённое объективное несовершенство инфраструктуры не мешает стадиону принимать матчи самого высокого уровня и, что наиболее важно, получать высокие оценки за организацию этих матчей как на уровне Лиги чемпионов, так и на уровне официальных игр сборной России.
Как бы парадоксально это ни звучало, но построенный почти 100 лет назад стадион на сегодняшний день – один из лучших в стране и не раз выручал как российскую сборную, так и российские клубы, которые не могли проводить свои матчи дома как раз из-за запрета УЕФА. Пример ЦСКА у нас перед глазами.

Какой же выход из сложившейся ситуации? Как принято говорить, вопрос стоит ребром. Поговаривают, что один из самых посещаемых стадионов в стране может быть наказан, по сути, на весь первый круг проведением матчей без зрителей. Безусловно, клуб должен понести наказание. Но мы можем вспомнить ситуации, когда "Спартак" играл при пустых трибунах, когда тот же "Зенит" в тишине и покое встречался с "Анжи" и ЦСКА. Я совсем не уверен, что подобные санкции направлены против конкретного клуба или против людей, которые повинны в срыве матча. Нормально ли для имиджа нашего футбола, когда один из самых популярных клубов России играет полгода при пустых трибунах из-за сотни отморозков с виража? Должен ли страдать весь футбольный Петербург или всё-таки футбольные власти пойдут по пути персонификации санкций (о чём они в последнее время часто упоминают в связи с введением так называемого закона о болельщиках) и наказан будет только вираж, который действительно заслуживает жёстких мер? УЕФА сейчас активно применяет такой вид наказания, как закрытие отдельной трибуны во время матча. Это довольно здраво. И в этой ситуации стоило бы пойти по данному пути. Конечно, сейчас многие болельщики хотят крови, требуют жёсточайшего наказания. Но лично бы мне не хотелось смотреть на жуткую ТВ-картинку с отдельными воплями и фоном под названием "гробовая тишина".

"Зенит" уже заявил о пересмотре отношений с виражом, похвальное решение, потому что дальше терпеть уже нельзя. Клуб из года в год страдает от собственных "почитателей". Нужны кардинальные меры, но в то же время адекватные. Пустых трибун не должно быть ни на одной арене мира.
Источник: «Чемпионат»
Оцените работу журналиста
Голосов: 22
4 декабря 2016, воскресенье
3 декабря 2016, суббота
Где закончит чемпионат России ЦСКА?
Архив →