Толстых и Гинер
Фото: РИА Новости
Текст: Александр Служаков

«Показал, как принимаются решения в РФС»

Журналист «Новой газеты» Андрей Сухотин в интервью «Чемпионату» рассказал, для чего опубликовал стенограмму заседания исполкома РФС.
12 августа 2014, вторник. 21:21. Футбол
Бывший корреспондент «Чемпионата», а ныне журналист «Новой газеты», автор ряда скандальных публикаций Андрей Сухотин рассказал подробнее об истории с публикацией расшифровки аудиозаписи заседания исполкома РФС. Он отметил, что обнародование стенограммы не пошло на пользу ни одному из спикеров, участвовавших в обсуждении проблемы, связанной с включением крымских клубов в соревнования, проводимых под эгидой РФС.

— Вчера в «Новой газете» была опубликована скандальная расшифровка одного из последних заседаний исполкома РФС. Вы уточнили, что запись вам передал давний знакомый, но при этом отметили, что не относитесь к ней с абсолютным доверием. Здесь есть небольшое противоречие. Разъясните этот момент.
— Могу сказать, что этому источнику я доверяю. Я предупредил, что не доверяю записи на 100 процентов, поскольку её содержание касается людей с очень высоким статусом, поэтому в вводной части я просто сохранил интригу. Естественно, я не буду раскрывать имя источника в соответствии со ст. 41 Федерального закона о СМИ. Ограничусь тем, что этот человек абсолютно непубличный и я ему доверяю. Хотя многие и недоумевают, почему обсуждаемые на заседании исполкома вопросы были преданы огласке, я всё-таки ориентируюсь на тех людей, кому было интересно прежде
Сухотин: «Мне почему-то кажется, что президент РФ готов пожертвовать ЧМ-2018. Эту мысль я уловил даже из монолога Якунина».
всего содержание записи, а уже потом – откуда и как это появилось. Многие вообще считают, что вопрос с источником решённый. Но меня это не волнует. Человек, предоставивший запись, вызывает у меня доверие.

— Он не первый раз снабжает вас информацией?
— На этот вопрос я отвечать не буду.

— При публикации данной расшифровки какие цели вы преследовали, какого эффекта пытались добиться, либо это просто исполнение журналистского долга?
— Если у меня есть информация, я считаю необходимым её публиковать. Сейчас возникают различного рода спекуляции на тему того, что я публикацией этого диалога навредил стране, подставил честных предпринимателей. Но давайте исходить из того, что РФС – это общественная организация, и даже процесс обсуждения (а не только принятые решения) должен носить гласный характер. Поэтому я реализовал эту идею в данный конкретный момент. Я не стремлюсь купаться в лучах славы – во-первых, потому что это не было журналистским расследованием (я лишь транслировал выступления других людей), а во-вторых, потому что это вопрос серьёзный. Так что дело не в тщеславии – я двумя руками за то, чтобы люди узнавали о таких заседаниях в прямом эфире, а не на страницах «Новой газеты». Речь ведь не только в довольно забавной процедуре принятия крымских команд в состав участников российских соревнований, а в подходах, практикуемых РФС. А там с подходами давно определились: заседание исполкома должно быть закрытым, любые принятые решения разъясняются с помощью обтекаемых формулировок, контракт с главным тренером – тема табуированная…

— Вы упомянули про спекуляции «навредил стране» и всё в этом духе. Сейчас много разговоров о том, что у России могут отобрать чемпионат мира. При публикации расшифровки вы учитывали сложившуюся ситуацию с проведением мундиаля у нас в стране?
— Конечно, учитывал. Я согласен с Владимиром Якуниным, который предположил, что чемпионат мира — это не главная карта, которая может быть разыграна. Сейчас обескровлена накопительная пенсионная система, запущен какой-никакой механизм деофшоризации, усиливаются меры налогового контроля, некоторые чиновники заикнулись об урезании ряда госпрограмм и необходимости повышения цен – государство, очевидно, ищет возможности пополнения бюджета за счёт новых источников. Несмотря на то что я хотел бы увидеть чемпионат мира воочию в России, отказ от его проведения может стать тем самым источником. И мне почему-то кажется, что президент РФ готов им пожертвовать – эту мысль я, по крайней мере, уловил при разговоре со многими, как это принято в журналистском мире говорить, серьёзными людьми и даже из монолога Якунина.

— После публикации прошло почти два дня. Какие звонки вам в основном поступали за это время?
— Звонки постоянно идут. Но это звонки моих знакомых, там мнения разные. Главное – никто из непосредственных участников исполкома не реагирует. Но я их понимаю, они выбрали абсолютно правильную стратегию – сейчас любое слово может оказаться лишним. Чтобы сразу было понятно: я ни к кому из них не испытываю неприязни. Хотя жаль, что некоторые участники исполкома были представлены в публикации не в полном объёме. Там ведь много чего ещё интересного было. Мы думаем над тем, как это лучше реализовать.

— То есть осталась информация, которую вы не стали публиковать?
— Я не то чтобы придержал информацию. У меня изначально была идея выложить всё по максимуму. Я больше всего не люблю, когда в мой адрес направляют критические стрелы: этого ты выгораживаешь, а того мочишь без задней мысли. Но вы, наверное, видели, что в материале много отточий, пришлось кое-что вырезать, надо же принимать во внимание объем – это же газета, а не альманах. Тема, конечно, очень громкая. Но даже то, что мы выдали, было тяжело прочесть. А представляете, если бы был выложен весь материал. Получилось бы вдвое или втрое больше.

— Были ли какие-то ожидания в связи с публикацией, что ситуация внутри РФС как-то изменится?
— Я иллюзий насчёт этого уже давно не питаю. Хоть и не прожил великую жизнь, но были уже публикации и по агенту Артёмову, и по трансферу футболиста Левченко в «Сатурн», и по переходу в «Томь» Погребняка (после чего даже было возбуждено уголовное дело, впоследствии прекращённое), да и по тому же «Ростову». Всё, как правило, заканчивается доследственной проверкой либо уголовным делом, про которое даже следователь мне говорит: «Извини, парень, мы не в силах что-то сделать – клуб не признает себя потерпевшей стороной, не признает ущерба…» Ну а публикуя материал по исполкому, я в принципе не рассчитывал на обратную реакцию со стороны государства, к главе которого некоторые члены исполкома апеллировали… Я, можно сказать на сленге Интернета, просто для кого-то сделал день. Очень много комментариев из тех, что я увидел, были такими: «Эта статья сделала мой день» или «Посмеялся от души». Хорошо, пусть так.

— Не опасались публиковать расшифровку? Известно, что после выхода некоторых других материалов в отношении вас было сфабриковано дело, были и иные неприятные истории.
— Ну а что же теперь, послушав запись, расшифровав, я должен был выкинуть всё это в мусорную корзину? Это было бы не по-журналистски. Таким поступком я бы нарушил профессиональные принципы, которые гласят, что мы должны рассказывать о том,
Сухотин: «Главное – никто из непосредственных участников исполкома не реагирует. Но я их понимаю, они выбрали абсолютно правильную стратегию – сейчас любое слово может оказаться лишним».
что происходит. Многие были мне благодарны за то, что я показал, как принимаются решения в РФС; что скрывается за внешним оформлением.

— Из спикеров, упомянутых в расшифровке, вы лично с кем-то знакомы, контактируете?
— Знаком с Николаем Толстых и Сергеем Прядкиным, с которым у нас давняя история отношений… Общался когда-то с Ольгой Смородской – в период отставки Красножана; через представителя передавал вопросы Владимиру Якунину. Но всё это по ряду других публикаций. Общался с Вячеславом Колосковым, естественно. Лично ни с кем не дружу, не общаюсь. С Толстых одно время были дружеские отношения до его избрания на пост президента РФС. Но после его избрания я понял, что всё — это уже другой человек. И рассчитывать на то, что он изменит систему изнутри, уже не приходится. Всех людей, которые были участникам разговора на исполкоме, я понимаю. Мне понятны их резоны. С моральной точки зрения кому-то что-то может не понравиться в разговоре. Но это не говорит о том, что они были формально не правы. Все они отталкивались от собственных интересов. Я их понимаю. Но я опубликовал запись, потому что должен был. А так я бы со всеми встретился и поговорил.

— На ваш взгляд, публикация записи пошла кому-то из спикеров на пользу либо она всем навредила?
— Я считаю, что публикация никому конкретно не на пользу и в то же время она на пользу всем. Все люди проявили себя, с одной стороны, послушными подчинёнными в рамках исполнительной вертикали, а с другой — показали, что несамостоятельны в принятии подобного рода решений. Ну кому эта публикация на пользу, предположите? Толстых она сыграла на пользу? Может быть, у человека карма такая, что он остался в одиночестве, он здесь ни при чём, а все кивают на него. А в чём его выгода? Я думаю, что никто не рад — ни Степашин, ни Якунин, ни Керимов, ни Гинер. Я уверен, что на чисто эмоциональном уровне никто из них не рад. Предлагали даже вариант с Галицким. Вот Галицкий якобы боится бизнес потерять и через кого-то слил мне запись. Это в его интересах? Мне из «РБК» звонили и сказали, что у него падает капитализация, и спрашивали, а точно ли это голос Галицкого. Я им поставил запись, они убедились. Так в чьих это может быть интересах?

— Ждать ли продолжения истории?
— Я бы пока не стал об этом говорить. Ложка к обеду хороша.
Источник: «Чемпионат»
Оцените работу журналиста
Голосов: 17
8 декабря 2016, четверг
Сумеет ли ЦСКА победить в Лондоне и попасть в плей-офф Лиги Европы?
Да
3073 (27%)
Нет
8217 (73%)
Проголосовало: 11290
Архив →