Сандро Визер
Фото: Getty Images
Текст: Антон Михашенок

Фол против закона. Можно ли подать в суд за нарушение правил?

В Швейцарии может быть создан прецедент: на хавбека «Арау» Сандро Визера готовится дело по факту фола на футбольном поле.
14 декабря 2014, воскресенье. 20:00. Футбол
Разрыв передней крестообразной связки колена, разрыв внутренней боковой связки колена, разорванные латеральный и медиальные мениски, множественная фрагментация менисков, повреждение хряща коленного сустава, контузия костного мозга латерального мыщелка бедренной кости, жидкость в кости, нарушение положения надколенника, тяжёлая гематома в мышце бедра.

Страшный фол хавбека «Арау» Сандро Визера вполне может поставить крест на карьере Япи Япо: врачи на данный момент не ручаются, что у него не возникнет осложнений при беге, не говоря уже о возвращении на поле в матчах профессионалов.
Так звучит основной диагноз, выписанный 32-летнему полузащитнику «Цюриха» Жилю Япи Япо. Страшный фол хавбека «Арау» Сандро Визера в матче двух команд 9 ноября вполне может поставить крест на карьере Япи Япо: врачи на данный момент не ручаются, что у него не возникнет осложнений при беге, не говоря уже о возвращении на поле в матчах профессионалов. По самым оптимистичным прогнозам медиков, если ивуариец и вернётся в строй, то произойдёт это не раньше марта 2016 года. К тому моменту Япи Япо будет 34 года, и вернуться на приемлемый уровень ему будет сложно хотя бы по причине возраста.

Сразу после матча представители «Цюриха» заговорили о возможном иске в суд по поводу фола, и тогда это объяснялось эмоциями, первой реакцией на травму своего игрока. Однако оказалось, что «Цюрих» настроен серьёзно и готов пойти до конца. Совместное заявление о преступлении от имени клуба и футболиста было передано в суд, и через месяц после матча суд Ленцбург-Арау принял заявление по делу о нападении с причинением тяжёлого вреда здоровью в производство. «Подача клубом иска направлена в первую очередь на создание превентивных мер для защиты здоровья футболистов», — говорится в заявлении «Цюриха». Таким образом, может быть создан прецедент на высшем уровне: футболиста могут наказать в гражданском суде за фол на поле!

Исключительно с точки зрения логики уголовное дело по факту нарушения правил в футболе представить можно: например, если один водитель по неосторожности или в результате халатности лишает другого трудоспособности — дело рассматривается в суде. Футбол — то же дорожное движение: все знают риски, но все должны знать и об ответственности. Однако футболисты не бегут после любого грубого фола в суды с заявлениями, потому что есть пара моментов, останавливающих их.

Во-первых (возьмём за основу российское законодательство, представим, возможна, ли такая ситуация у нас), необходимо доказать, что здоровью нанесён действительно тяжкий вред — то есть что футболист, возможно, не сумеет продолжить карьеру (лишится профессиональной трудоспособности). Во-вторых, необходимо доказать, был ли фол действительно умышленным. «Я глубоко сожалею о том, что так получилось, но я не хотел его травмировать», — предсказуемо сказал после матча Визер, и обвинителям придётся очень потрудиться, чтобы доказать умысел футболиста без его признания. В определённом смысле это несколько обесценивает журналистский штамп «неумышленный фол» — попробуй докажи, что он был умышленным. Один мой знакомый юрист назвал вопрос о возможности доказать в суде умысел на совершение того или иного фола «экзистенциальным» — то есть без наличия в стране прецедентов добиться этого почти невозможно.

Побывавший в такой ситуации Люсьен Фавр признал, что понимает желание «Цюриха» преследовать Визера по уголовному делу.
Если говорить о чемпионате России, то прецедентом мог стать ужасный фол защитника «Спартака» Эмануэля Погатеца на защитнике «Шинника» Ярославе Харитонском в 2005 году. В российском праве существуют определения «прямой умысел» и «косвенный умысел», и вот под понятие косвенного умысла мог попасть и случай Погатеца: «В косвенном умысле нет желания, но есть сознательное допущение наступления последствий, либо безразличное отношение к самому факту наступления последствий и характеру». Однако тогда речь о заведении уголовного дела не шла, спустя несколько лет Харитонский преждевременно закончил карьеру, а позже признался, что не держит зла на получившего полгода дисквалификации Погатеца. Возможность создания превентивных мер для защиты здоровья футболистов, выражаясь языком руководителей «Цюриха», была упущена.

Сандро Визер получил шесть матчей дисквалификации, но при этом ему на полном серьёзе угрожает уголовная ответственность. Дело в том, что в швейцарском спорте ранее произошли два похожих случая, в которых решение выносилось против спортсменов. В 2000 году швейцарская страховая компания Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft предъявила иск к хоккеисту «Давоса» Кевину Миллеру, который 31 октября того года провёл недозволенный приём против канадского легионера «Цюрих Лайонс» Эндрю Маккима, ударив его сзади локтем в шею. Маккиму из-за тяжёлой черепно-мозговой травмы, частичной потери памяти и растяжения связок шейного отдела позвоночника пришлось завершить карьеру, а Миллер предъявил встречный иск к страховой компании, утверждая, что она обязалась сама выплатить компенсацию. В 2012 году швейцарский суд вынес окончательный вердикт: $ 1,1 млн компенсации Маккиму должен выплатить именно хоккеист. Миллер вновь оспорил решение уже в американском суде, но в июне 2014 года федеральный суд штата Мичиган оставил в силе решение швейцарских коллег, доведя стоимость иска до $ 1,6 млн.

Второй случай произошёл в футбольном чемпионате Швейцарии в 1985 году. Грубейший фол футболиста «Веве» Пьер-Альбера Шапюиза отправил соперника из «Серветта» на больничную койку на целых два года. Пока пострадавший футболист лечился, продолжался гражданский процесс, и истцу удалось его выиграть. Шапюиза был вынужден заплатить 5000 франков штрафа и судебные издержки, сам пострадавший не получил из этих денег ни франка. «Меня не интересовали деньги, гораздо важнее было выиграть для общей защиты игроков на поле», — сказал тогда пропустивший два года футболист.

Этого футболиста звали Люсьен Фавр, и так получилось, что на уходящей неделе возглавляемая им мёнхенгладбахская «Боруссия» встречалась в Лиге Европы как раз с «Цюрихом». Разумеется, от темы Япи Япо было не уйти, и Фавр не стал отделываться общими фразами, а признал, что понимает желание «Цюриха» преследовать Визера по уголовному делу.

Но даже двух этих случаев может быть мало, чтобы убедить суд в наличии у Визера умысла, а если дело будет переквалифицировано в дело по нанесению вреда здоровью по неосторожности, наказание для футболиста может быть гораздо мягче. Так или иначе Япи Япо, которому в ближайшие несколько месяцев будет сложно ходить без костылей, и «Цюрих» могут создать доселе немыслимое.

В 2002 году фол Роя Кина, который едва не оторвал ногу в манчестерском дерби защитнику «Сити» Альф-Инге Расдалю Холланду, стоил норвежцу карьеры. Доказать умысел Кина было проще простого: никогда не отличавшийся выдержкой ирландец просто отомстил Холланду за фол, который когда-то оставил его вне футбола почти на год. Холланд долго раздумывал над возможностью подать иск в суд, но в итоге от затеи отказался. Спустя два года марокканский футболист роттердамской «Спарты» Рашид Буаузан протаранил 27-летнего Нильса Кокмейера, которому пришлось завершить карьеру из-за тяжелейшего перелома ноги. Голландский суд (и такое случилось впервые!) приговорил Буаузана к шести месяцам условного срока, но взрыва в футболе это не вызвало — команды всё же были не высшего разряда. За 15 последних лет уровень юридической подкованности футболистов, выступающих в хороших чемпионатах, заметно вырос, а потому новая планка ответственности за содеянное на футбольном поле была делом времени. Первый залп может дать «Цюрих» и суд Ленцбург-Арау.
Источник: «Чемпионат»
Оцените работу журналиста
Голосов: 31
10 декабря 2016, суббота
Кто вас больше разочаровал в этом розыгрыше еврокубков?
Архив →