«Спартак» и ЦСКА стали заложниками футбольных кардиналов
Текст: «Чемпионат»

«Спартак» и ЦСКА стали заложниками футбольных кардиналов

Центральный матч 3-го тура российского чемпионата «Спартак» - ЦСКА обернулся судейским скандалом.
3 апреля 2006, понедельник. 23:37. Футбол
Центральный матч 3-го тура российского чемпионата «Спартак» - ЦСКА обернулся судейским скандалом. Арбитр из Италии Массимо Де Сантис, которого специально пригласили обслуживать эту игру, принял несколько спорных решений, одно из которых повлияло на результат. Встреча закончилась ничьей 1:1, однако заезжему рефери пришлось выслушать немало нелицеприятных слов в свой адрес.

Две недели назад, когда ЦСКА и «Спартак» играли в матче за Суперкубок, арбитр Сергей Егоров не засчитал гол спартаковца Павлюченко. После матча главный тренер красно-белых Александр Старков заявил: «Только что мы посмотрели видеозапись этого момента. Если я верно понимаю правила, этот мяч должен был быть засчитан». Главный тренер ЦСКА Валерий Газзаев на просьбу оценить спорный эпизод ответил: «Спартак» дважды по ходу матча вел в счете, но мы всякий раз отыгрывались и в конце концов вырвали победу. А судейство я не хочу комментировать».

В субботу «Спартак» и ЦСКА встретились вновь, но уже в чемпионате страны. Арбитр Де Сантис удалил армейского голкипера Игоря Акинфеева, посчитав, что тот сыграл рукой за пределами штрафной площади и тем самым сорвал голевую атаку. После матча главный тренер армейцев Валерий Газзаев заявил, что судья испортил игру: «Мы только что посмотрели видеозапись. С такой квалификацией ему надо второй дивизион обслуживать». Главный тренер «Спартака» Александр Старков на просьбу оценить спорный эпизод ответил: «Я считаю, что судейство комментировать неуместно».

В большом футболе — как в большой политике. Двойные стандарты не только возможны — их просто не считают нужным скрывать. Два матча ЦСКА со «Спартаком», прошедшие с разницей в две недели, замечательны своей симметрией. Но по большому счету это ведь абсолютно в порядке вещей, когда человек, комментируя судейство, исходит единственно из того, в чью сторону арбитр трактовал спорный эпизод. Нельзя ли отыскать более объективный критерий?

Самое интересное, что он уже найден, его просто никак не возьмут на вооружение. Казалось бы, раз уж люди придумали такую штуку, как видеозапись, логично пользоваться ею не только в раздевалке. Но пока идея вооружить судью повторами во время матча воспринимается как абсолютная ересь. Астроном из Польши Николай Коперник, должно быть, удивлял кардиналов немногим больше, чем сторонники технического прогресса — футбольное начальство.

Аргументы, которые ФИФА, УЕФА, РФС и прочие управляющие структуры приводят в защиту сохранения нынешней системы судейства, сводятся к двум тезисам. Во-первых, постоянное обращение к видеоповторам будет тормозить игру. Во-вторых, судейские ошибки — это такой же элемент футбола, как ошибки полевых игроков и вратарей. Они делают матч непредсказуемым, а значит, интересным. Но если мыслить в логике «чем непредсказуемее, тем лучше», судейство в футболе вообще стоило бы отменить, дав игрокам самим решать на поле, кто прав, а кто нет. Трудно даже предположить, сколько захватывающих сюжетов мы получили бы в результате такого шага. Если не впадать в крайности, сравнение судейских просчетов с ошибками полевых игроков все равно некорректно. Смысл любой игры заключается в том, что кто-то принимает верные решения, а кто-то — нет; исходя из этого выявляется победитель. Смысл судейства — в том, чтобы следить за соблюдением правил, и ошибочные решения не могут быть составной частью этой работы.

Опасения по поводу затяжек времени, которые вызовут видеоповторы, тоже в известной степени притянуты за уши. Спору нет, если каждое решение судья будет принимать только после дополнительного просмотра, игра встанет, как встанет дорожное движение, если на каждом перекрестке установить светофор. Значит ли это, что светофоры вредны как таковые? Использование видеотехники на матчах можно строго регламентировать, обязать судью пользоваться ею в принципиальных случаях. Их ведь не так много: спорное взятие ворот, назначение пенальти, удаление игрока...

Сколько времени у матча отнимет проверка такого рода эпизодов? Согласились бы «Спартак» и его болельщики покинуть «Лужники» на 10 минут позже, если бы в матче на Суперкубок арбитр Егоров посмотрел видеоповтор и засчитал гол Павлюченко? Согласился бы ЦСКА задержаться со своими болельщиками в «Лужниках» на те же 10 минут, чтобы Де Сантис посмотрел видеоповтор и не стал удалять Акинфеева?

Это очень простые вопросы, и на них есть очевидные ответы. Результат в футболе должен быть справедливым. Судейство не может быть субъективным. Земля вертится вокруг Солнца.
Источник: Известия
Оцените работу журналиста
Голосов: 0
6 декабря 2016, вторник
Где закончит чемпионат России ЦСКА?
Архив →