Александр Бубнов: Акинфеев вообще оборзел
Текст:

Александр Бубнов: Акинфеев вообще оборзел

Бывший игрок "Спартака" Александр Бубнов, выступавший за красно-белых и сборную СССР в 80-е годы, анализирует события столичного дерби и ищет причины провала "Зенита" в Севилье.
4 апреля 2006, вторник. 14:01. Футбол
Бывший игрок "Спартака" Александр Бубнов, выступавший за красно-белых и сборную СССР в 80-е годы, анализирует события столичного дерби и ищет причины провала "Зенита" в Севилье.

1. Почему арбитр матча «Спартак» – ЦСКА так неоднозначно провел игру?

– Я не согласен с постановкой вопроса. Никаких претензий к итальянцу нет. Он не допустил грубых ошибок. Вот судьи на линии действительно совершали промахи, но главный арбитр, наоборот, брал ответственность на себя и поправлял своих коллег.

Что касается эпизода с Акинфеевым, то ведь сигнализировал о нарушении боковой судья, он стоял рядом и все видел. Да и видеоповтор из-за ворот показал, что вратарь ЦСКА пролетал мимо мяча и сделал движение прижатой к корпусу рукой. Понятно, что винить за это Акинфеева нельзя: на искусственном газоне отскок мяча немного другой. Но надо признать – вратарь немного не рассчитал свои действия, и если бы он этого движения не сделал, то спартаковцы выходили бы на пустые ворота. Другое дело, что наш судья в такой ситуации не зафиксировал бы нарушение, потому что просто побоялся бы или в лучшем случае ограничился бы желтой карточкой.

Когда после матча Акинфеев заявляет на всю страну, что судья не европейского уровня, так и хочется сказать: «Да ты еще щенок молодой, а уже наглеть начинаешь». Сначала в «молодежке» ударил соперника ногой, ему это простили, как будто ничего не случилось, а сейчас он вообще оборзел. Откуда Акинфеев знает, какой европейский уровень? Он что, сто лет в футбол играет? Наши футболисты вообще считают своим долгом напихать судье при любом удобном случае, российские арбитры находятся под большим прессом и вынуждены судить не по правилам, а по понятиям. А тут приехал итальянец, для которого нет авторитетов.

Знаю, что спартаковцы высказывают какие-то претензии к арбитру по поводу нарушения против Быстрова: это был момент, когда Алдонин бил штрафной, после чего Вагнер забил гол. Так вот, и здесь арбитр прав. Быстров не соблюдал правила 9 метров и к тому же раньше времени, до удара, побежал к мячу, поэтому судья имел право оставить нарушение Быстрова без внимания, так как мяч был у армейцев.

Я сам в принципе против иностранных арбитров. Такой практики нет ни в одной цивилизованной европейской стране. Это говорит о том, что наш футбол коррумпирован и мы не можем навести в нем порядок, поэтому и приходится приглашать итальянских «полицейских».

2. Почему «Спартак» начинает игру чаще всего с одним нападающим?

– Так видит футбол Старков. Мало того, он и в средней линии неправильно строит игру. Я уж не говорю о защите. Армейцы играют в два нападающих, а спартаковцы держат в обороне четырех человек и еще двух опорных. При этом Вагнер Лав выходит один на один. Право Старкова верить в эту систему, но хочется спросить: почему, как только «Спартак» начинает проигрывать, ты выпускаешь еще одного нападающего, и команда сразу перехватывает инициативу, спасает матч? Получается, он опровергает сам себя.

3. Почему «Спартак» не смог обыграть ЦСКА, имея численное преимущество?

– Остается 30 минут матча. У ЦСКА нет Карвалью, «Спартак» играет в большинстве. Здесь надо было сразу выпускать двух футболистов – Павлюченко и Калиниченко, устраивать прессинг, добивать армейцев. У ЦСКА был шок после удаления, 10 человек в составе, Габулов – в воротах. Все козыри на руках у «Спартака». Грамотный тренер умеет быстро вносить коррективы. Вспоминаю Гуса Хиддинка на чемпионате мира, когда он тренировал сборную Южной Кореи. Там в матче с итальянцами после удаления игрока соперника у корейцев в чужой штрафной по семь человек было в атаке. Они в итоге и победили – 2:1.

Спартаковцы же стояли на своей половине поля и продолжали играть вторым номером. Команда проявила себя тактически безграмотной. Да и функционально красно-белые были готовы только для того, чтобы обороняться.

4. Почему «Локомотив» уступает дома даже новичкам премьер-лиги?

– Мы видели, какой проходной двор был у команды в матче с «Крыльями». И в игре с Нальчиком ситуация оказалась не лучше. У «Локо» очень большие проблемы в обороне. Раньше там бились опытные игроки, которыми руководил Овчинников. Теперь его нет. Муслин пока никак не может найти баланс. Перекос в сторону атаки идет в ущерб гармонии игры. «Локомотив» на данный момент – это не классная команда.

5. Почему «Зениту» не удалось устоять в Севилье?

– «Севилья» просто более сильная команда и отнеслась к «Зениту» серьезнее, чем «Марсель». Теперь у «Зенита» нет шансов выиграть Кубок УЕФА. Скажу больше, «Зенит» с теми проблемами, которые у него есть, не станет и чемпионом России. Петржела четвертый год работает, и результаты только ухудшаются. Петржела не силен в построении игры, в ее режиссуре. «Зенит» в основном играет за счет физических качеств. Когда команда функционально в порядке, она что-то показывает. Как только нужно сыграть на классе – пиши пропало. Больше того, второе место в 2003 году питерцы заняли, когда Мутко был президентом РФПЛ. Ясное дело, что они с судьями занимались. После того как Мутко ушел из «Зенита», Петржела и стал говорить, что нам не дадут выиграть золото.

И вообще надо перестать ставить перед собой невыполнимые планы, а брать пример с западных клубов, где задача – победить в конкретной игре.
Источник: Футбол плюс Хоккей
Оцените работу журналиста
Голосов:
30 сентября 2016, пятница
29 сентября 2016, четверг
Выиграют ли "Зенит" и "Краснодар" первые домашние матчи группового этапа Лиги Европы
"Зенит" - да, "Краснодар" - нет
805 (15%)
"Краснодар" - да, "Зенит" - нет
561 (11%)
Оба выиграют
3533 (66%)
Оба не выиграют
427 (8%)
Проголосовало: 5326
Архив →