Наставник «Томи» Валерий Петраков убежден, что в воскресном матче со столичным
«Спартаком» арбитр Павел Кулалаев ошибался в сторону обеих команд.
— Согласны с тем, что воскресный матч в Томске называют скандальным?
— Почему же скандальным? Была хорошая игра с 1-й по 90-ю минуту. Ошибки у судьи
были в обе стороны, но никакой предвзятости. Спартаковцы же хотят видеть все
ошибки, которые коснулись их команды, и не замечать их, когда пострадала «Томъ».
Те высказывания, которые после игры позволили себе Сергей Шавло, Валерий Жиляев,
Егор Титов и другие представители красно-белых, говорят об их большой фантазии.
— Если не возражаете, разберем эти спорные моменты. Первый. На 6-й минуте
происходит контакт Парейко — Павлюченко, и в ворота «Томи» назначается пенальти.
— В этой атаке «Спартака» чуть раньше Моцарт сзади грубо ударил Онищенко,
который в середине поля был без мяча. Арбитр должен был назначить штрафной и
показать спартаковцу желтую карточку. Но, возможно, Кулалаев этот момент
просмотрел. А наши игроки на какие-то мгновения даже остановились, и атака
«Спартака» продолжилась. Сегодня я разговаривал с Парейко, он сказал, что
Павлюченко не сбивал, хотя какое-то минимальное касание было. Пенальти в этой
ситуации — на усмотрение арбитра.
— Второй момент. 53-я минута. Павлюченко за симуляцию показана вторая желтая
карточка.
— Этот эпизод произошел на противоположной стороне поля, довольно далеко от
нашей скамейки, и оценить его не берусь. Но если арбитр был рядом, о чем
говорить?
— Третий момент. 88-я минута. Пенальти в ворота «Спартака».
— Вот здесь все как раз очевидно. Шла передача с одного фланга на
противоположный, Быстров у себя за спиной потерял Скоблякова, который выскочил
на мяч, и зацепил его. Допускаю, что Быстров не хотел фолить, что он не видел
нашего игрока, но нарушение-то было очевидным. Поэтому пенальти. Тут спорить не
о чем.
— И последний момент. Атака «Спартака» правым флангом в добавленное время,
поперечная передача Быстрова, забивает Титов, но гол из-за положения «вне игры»
не засчитан.
— Еще в начале сезона Николай Левников объяснял мне и, надеюсь, другим
главным тренерам, как по новым правилам трактовать положение «вне игры». Если
нападающий и защитник находятся на одной линии, а у атакующего игрока вытянута в
сторону ворот рука или нога — это офсайд. Титов опередил наших защитников,
выставив ногу. Что означает положение «вне игры». Давайте следовать букве
закона. Если «Спартаку» не нравится, пусть предложит изменить правила.
— Получается, что отмененный гол Титова и пенальти в ворота «Спартака» — это
правильное решение арбитра, а про 11-метровый в ворота «Томи» и удаление
Павлюченко можно поспорить?
— Еще раз повторюсь: ошибки у Кулалаева были. Но не было предвзятости. Он
молодой арбитр. Только вторая игра в премьер-лиге. Но мое мнение: Кулалаев может
и должен судить. Он человек футбола, и у него есть перспектива.
— Реакция руководства «Спартака» вас удивила?
— Очень. Но «Спартак» так реагировал всегда. Если судьи ошибались в пользу его
соперников, крик поднимался на всю страну. Спартаковцы проигрывать не умеют.
— А как прокомментируете слова спартаковцев, что на результат матча повлиял
ЦСКА?
— Это их фантазии. Ведь ничью в Томске надо как-то оправдать. Вот Шавло с
Жиляевым и выбрали такой вариант. Кричать, что их команду «убили» в Томске,
конечно, можно. Но правильнее было бы сказать так: ничья в выездном матче с «Томъю»
— это успех «Спартака». Ведь если спартаковцы на спокойную голову посмотрят
видеозапись встречи, то поймут: преимущество «Томи» было очевидным — по голевым
моментам, ударам по воротам, угловым! Сколько мог забить один только Погребняк!
А у «Спартака» стало что-то получаться только во втором тайме, когда на поле
вышли Быстров и Овусу-Абейе.
— Почему в официальном протоколе матча «Томь» не сделала никаких записей?
— Значит, так решило наше руководство. А мнение генерального директора клуба
Юрия Степанова уже опубликовано в прессе, и я с ним полностью согласен.