Герой лигочемпионских походов московского «Спартака» Андрей Тихонов выступил
в роли эксперта, оценив первую после длительного отсутствия игру красно-белых в
европейском турнире.
Честно говоря, наблюдая за матчами «Спартака» в чемпионате России, предполагал
увидеть примерно такую игру, которую он и показал. Хотя надеялся, конечно, на
нечто лучшее. Все-таки Лига чемпионов на любом ее этапе предполагает всплеск
эмоций…
Сейчас наверное многим не понятно, как один из ведущих российских клубов не смог
обеспечить себе выход в следующий этап в первом же матче против малоизвестного в
Европе соперника. Meжду тем в настоящее время нужно считаться с карликами,
которых прежде мало кто принимал во внимание.
«Шериф» грамотно построил оборону в ожидании от спартаковцев каких-то
нестандартных ходов. Ожидал-ожидал, но, можно оказать, так и не дождался. В то
же время хозяева не чурались острых контратак, втайне надеясь решить исход матча
в свою пользу. Казалось, что надежды эти напрасны, ведь у «Спартака» была пауза
в чемпионате России в течение пяти дней. В этот период он имел возможность
изучить соперника и оценить собственные силы борьбе с ним.
И действительно, в начале игры создалось ощущение, что все пойдет по
спартаковскому плану. Правда, вскоре выяснилось, что «Шериф» тоже основательно
подготовился к выходу на европейскую арену. А во втором тайме у меня вообще
возникло ощущение, что «Шериф» по крайней мере физически подготовлен для начала
похода в Лигу чемпионов не хуже «Спартака». Во всяком случае после 70-й минуты
функционально он выглядел лучше гостей.
«Спартак», судя по дебюту матча, был мобилизован на то, чтобы решить задачу
выхода в следующий раунд уже в первом поединке. Однако на игре в Тирасполе
сказались тяжелые последние матчи красно-белых в чемпионате России. У
спартаковцев были хорошие подходы к воротам, но не могу сказать, что это были
стопроцентные голевые моменты.
В первом тайме отметил бы Пьяновича, который много делал для того, чтобы создать
остроту у ворот «Шерифа», но то ли он мало был задействован в матчах
национального первенства и потерял игровые связи с партнерами, то ли соперники
предвидели его выход на поле, но ожидаемой остроты — той, которую Пьянович
прежде создавал в чемпионате России — мы так и не увидели.
«Шериф», на мой взгляд, побаивался «Спартака», но, по всей видимости, в перерыве
проанализировал ход первого тайма — и осмелел. Во втором тайме в обороне
«Спартака» снова появились проблемы. Хотя и не такие, чтобы их нельзя было
разрешить.
Согласитесь, «Шериф» показал себя грамотной командой, но в то же время
нестандартных ходов, которые поставили бы «Спартак» в тупик, со стороны
тираспольцев не было. Если бы два форварда москвичей действовали активнее,
агрессивнее, навязывали бы борьбу своим соперникам, полагаю, «Шериф» быстро
отступил бы. Даже несмотря на то, что играл при поддержке болельщиков у себя
дома.
Тем более что Павлюченко и Пьяновичу обычно агрессии не занимать. Спартаковские
болельщики ждали от них большего напора, но дождались всего лишь великолепной
передачи Пьяновича под удар Титову, после которой капитан москвичей попал мячом
в штангу. К сожалению, это был единственный момент, который заслуживает
упоминания в первом тайме, а может быть, и во всем матче у ворот «Шерифа» (не
считая, естественно, гола).
Смотрел на игру «Шерифа» и думал: за счет чего он мог бы выиграть у «Спартака»?
И не находил аргументов. Смотрел на игру «Спартака» — и не оставляло убеждение,
что сыграй красно-белые в свою силу, у них уже с самого начала матча не было бы
проблем. Возможно, помешало мокрое поле? Но об этом смешно говорить. Если вы
выходите на матч столь ответственного международного турнира, никакие побочные
факторы не должны вас сбивать с намеченного пути.
С моей точки зрения, «Спартак» провел этот матч не то что не максимуме, а даже
не на минимуме своих истинных возможностей. Чем это объяснить — вопрос к самим
спартаковцам. Надеюсь, что в Москве «Спартак» докажет свое преимущество в классе
и продолжит свой путь в Лиге чемпионов.