Нескучные нули
Текст:

Нескучные нули

Весенние матчи Лиги Чемпионов - лакмусовая бумажка передовой футбольной мысли, воплощенной в игре команд. Это и правильно, и закономерно. Но стоит ли делать долгосрочные выводы и прогнозы развития футбола из двух полуфиналов?
3 мая 2006, среда. 15:06. Футбол
На днях автору этих строк довелось услышать диалог двух небезразличных к футбольным реалиям людей. Один оппонент настойчиво пытался донести до другого свое стойкое убеждение в незаслуженной общей победе "Арсенала" над "Вильяреалом", мотивируя это тем, например, что первый раз канониры потревожили ворота вратаря "Вильяреала" Барбоса только после незабитого пенальти, то есть в самом конце поединка. Тот, кому предназначались эти доводы, долго молчав, изрек в конце концов: "Ну да, только вот дальше прошел "Арсенал", вот и все, а чтоб команда играла финале Лиги Чемпионов незаслуженно - так не бывает". Спор о "заслуженности", он, вообще говоря, не предмет для дискуссии; аргументы, приводимые в таком споре, есть ни что иное, как изложения своего собственного болельщицкого сопереживания какой-либо команде. Любой маломальский турнир не состоит из одного матча, бывают, конечно, различия: национальный чемпионат длится три четверти года, включая в себя более тридцати матчей; чемпионат мира или Европы - значительно меньше; но уж никак не один матч. Поэтому анализировать всегда приходится совокупность. Почти всегда.

Два гола в четырех полуфинальных матчах ведущего европейского турнира моментально, как это часто (и вполне естественно) бывает, заставили скептиков выдвигать тезисы о возникновении в современном футболе тенденций к закрытой, оборонительной игре. Основания для этого, как будто, налицо: полуфиналисты описываемого турнира - это футбольный мэйнстрим, на который быстро ли, медленно ли равняются рядовые участники европейского футбольного пиршества. Думая об этом, мне вспоминаются победные реляции о главенстве испанской футбольной школы после финала "Реал" - "Валенсия". Аналогичные увещевания, только под итальянским соусом, можно было наблюдать и после нулевого финала "Ювентус" - "Милан". Откровенно говоря, это единичные примеры не могущие родить четкую тенденцию просто потому, что она так быстро не рождается. Человек появляется на свет за девять месяцев, а тенденция - трудно сказать, но почему бы условно не допустить, что тенденция растет за пятилетку, у нас есть опыт. Определенно можно сказать, что одного евросезона недостаточно для появления устойчивых течений в футбольных реалиях. Остальное - умозрительно.

Итак, в финале Лиги играют команды, забившие по мячу каждая в полуфинальных противостояниях; и каждой этого мяча хватило. Прежде всего, мне бы хотелось разграничить те причины, по которым венчающий еврокубковый сезон матч будут представлять столь в прямом смысле сухие команды. У каждой - причины свои.

Вот есть "Арсенал", команда, не пропускавшая в Лиге десять игр подряд. Не стоит сомневаться, что у лондонцев были отличные возможности пропустить, и таким образом этот рекорд не состоялся бы. Но ведь этот сухой рекорд не важен сам по себе, он заставляет задуматься кое о чем; о стиле игры команды определенно это что-то говорит. Ну, пропусти "Арсенал" гол или два в этих десяти матчах - и не было бы рекорда, но выводы о стиле игры команды, об игровых приоритетах были бы такими же. Несколько лет подряд "Арсенал" довольно успешно преодолевал групповой этап Лиги, неизбежно стопорясь на ранних стадиях плей-офф. Интересно, что игра команды, особенно когда она выиграла чемпионат Англии, доставляла большое эстетическое удовольствие. Словом, все было прекрасно - красиво, результативно, эффективно. До поры, до времени - и, раз, команда вылетала из сетки турнира, который намеревалась выиграть, заявляя об этом не без пафоса. Модель "Арсенала" в английской Премьер-лиге мало отличалась от европейской модели. Эта предсказуемость, просчитываемость стратегического облика и губила команду во встречах с искушенными противниками. Впрочем, я готов допустить, что модель была неплоха, каких-то очевидных огрехов и просчетов видно не было, но… Но она не приносила результат, и понимание этой прописной истины стоит занести Арсену Венгеру в свой несомненный актив. Для этого ведь, на самом-то деле, нужно определенное понимание и мужество даже - отказаться от того, что на первый взгляд способно рано или поздно принести успех. Хотя, заканчивая изложение этого тезиса, нельзя не отметить вот что. Нельзя забраться в голову главного тренера "Арсенала" и утверждать, что все произошедшее было строгой просчитанностью. В футболе вообще так не бывает. Как это ни парадоксально, беды "Арсенала" оказались его же плюсами. Линия обороны команды, включая казавшегося незаменимым Эшли Коула, почти в полном основном составе отправилась в лазарет. И именно страшный беспорядок в защите, приводивший, что не раз подтверждалось в первой трети английского первенства, к весьма печальным итоговым результатам заставил пересмотреть тренера всю концепцию игры в обороне: если защитная линия из четырех совсем юных "зеленых" новобранцев не может эффективно функционировать, то следует просто изменить модель полузащиты, переориентировав ее на разрушительные действия, а следовательно и рисунок игры. И опять же, это следует признать волевым решением тренера. Несколько раз по ходу сезона "Арсенал", выглядевший в течение матча весьма посредственно, преображался с выходом на поле Пиреса или Юнгберга, то есть, что равнозначно, возвращался к себе "прежнему". А был бы "прежний Арсенал" в финале Лиги Чемпионов? Представляется, что демонстрируемая лондонской командой игра - это максимум на что способен "Арсенал" в настоящем составе, сегодня и здесь. Это не значит, что состав слаб - он молод просто. И молодежь делает то что, говорит тренер. А тренер видит, что пока вот то, что "Арсенал" демонстрирует - это потолок. Пока по другому - нельзя. Нули "Арсенала" объясняются именно так - всем "арсенальным" сезоном.

С "Барселоной" же совершенно другая история. "Барселона" удивила. Удивила нас, "Милан", всех! Была ли эта измена самой себе? Навряд ли. Поединки с "Бенфикой" и "Миланом" хоть и закончились малорезультативно, но это тот случай, когда счет не должен приводить к обобщениям. С "Бенфикой" играла "Барса", которую мы привыкли видеть в Примере и Лиге Чемпионов. Изящная и непредсказуемая, движимая только вперед. Но ведь рано или поздно непредсказуемость становится предметом анализа, простите за каламбур. С "Миланом" мы видели и даже чувствовали футбольную мысль тренера, которого все больше оснований называть состоявшимся - Франка Райкарда. В матче на "Сан Сиро" тройка полузащитников каталонцев Иньеста, Ван Боммель и Эдмилсон, если бы они были не в ставшей знаменитой в этом сезоне выездной кислотной расцветки форме "Барселоны", заставляли думать, что на поле играют подопечные Жозе Моуриньо! Но и до и после этого матча мы видели прежнюю "Барселону", да эволюционировавшую, но узнаваемую, унаследовавшую неповторимый голландский шарм 70-ых годов.

Если "Арсенал" просто играл, как мог, то "Барселона" играла именно против "Милана". Ах да, баранки на табло. Его Величество Результат - вот и вся причина. Прагматичность возобладала. Будет ли она теперь всегда? Неужели тенденция? Помните прошлогодний финал - не будем загадывать.
Источник: «Чемпионат»
Оцените работу журналиста
Голосов:
29 сентября 2016, четверг
Выиграют ли "Зенит" и "Краснодар" первые домашние матчи группового этапа Лиги Европы
Архив →