Нескучные нули
Текст: «Чемпионат»

Нескучные нули

Весенние матчи Лиги Чемпионов - лакмусовая бумажка передовой футбольной мысли, воплощенной в игре команд. Это и правильно, и закономерно. Но стоит ли делать долгосрочные выводы и прогнозы развития футбола из двух полуфиналов?
3 мая 2006, среда. 15:06. Футбол
На днях автору этих строк довелось услышать диалог двух небезразличных к
футбольным реалиям людей. Один оппонент настойчиво пытался донести до другого
свое стойкое убеждение в незаслуженной общей победе «Арсенала» над «Вильяреалом»,
мотивируя это тем, например, что первый раз канониры потревожили ворота вратаря
«Вильяреала» Барбоса только после незабитого пенальти, то есть в самом конце
поединка. Тот, кому предназначались эти доводы, долго молчав, изрек в конце
концов: «Ну да, только вот дальше прошел „Арсенал“, вот и все, а чтоб команда
играла финале Лиги Чемпионов незаслуженно — так не бывает». Спор о
«заслуженности», он, вообще говоря, не предмет для дискуссии; аргументы,
приводимые в таком споре, есть ни что иное, как изложения своего собственного
болельщицкого сопереживания какой-либо команде. Любой маломальский турнир не
состоит из одного матча, бывают, конечно, различия: национальный чемпионат
длится три четверти года, включая в себя более тридцати матчей; чемпионат мира
или Европы — значительно меньше; но уж никак не один матч. Поэтому анализировать
всегда приходится совокупность. Почти всегда.

Два гола в четырех полуфинальных матчах ведущего европейского турнира
моментально, как это часто (и вполне естественно) бывает, заставили скептиков
выдвигать тезисы о возникновении в современном футболе тенденций к закрытой,
оборонительной игре. Основания для этого, как будто, налицо: полуфиналисты
описываемого турнира — это футбольный мэйнстрим, на который быстро ли, медленно
ли равняются рядовые участники европейского футбольного пиршества. Думая об
этом, мне вспоминаются победные реляции о главенстве испанской футбольной школы
после финала «Реал» — «Валенсия». Аналогичные увещевания, только под итальянским
соусом, можно было наблюдать и после нулевого финала «Ювентус» — «Милан».
Откровенно говоря, это единичные примеры не могущие родить четкую тенденцию
просто потому, что она так быстро не рождается. Человек появляется на свет за
девять месяцев, а тенденция — трудно сказать, но почему бы условно не допустить,
что тенденция растет за пятилетку, у нас есть опыт. Определенно можно сказать,
что одного евросезона недостаточно для появления устойчивых течений в футбольных
реалиях. Остальное — умозрительно.

Итак, в финале Лиги играют команды, забившие по мячу каждая в полуфинальных
противостояниях; и каждой этого мяча хватило. Прежде всего, мне бы хотелось
разграничить те причины, по которым венчающий еврокубковый сезон матч будут
представлять столь в прямом смысле сухие команды. У каждой — причины свои.

Вот есть «Арсенал», команда, не пропускавшая в Лиге десять игр подряд. Не стоит
сомневаться, что у лондонцев были отличные возможности пропустить, и таким
образом этот рекорд не состоялся бы. Но ведь этот сухой рекорд не важен сам по
себе, он заставляет задуматься кое о чем; о стиле игры команды определенно это
что-то говорит. Ну, пропусти «Арсенал» гол или два в этих десяти матчах — и не
было бы рекорда, но выводы о стиле игры команды, об игровых приоритетах были бы
такими же. Несколько лет подряд «Арсенал» довольно успешно преодолевал групповой
этап Лиги, неизбежно стопорясь на ранних стадиях плей-офф. Интересно, что игра
команды, особенно когда она выиграла чемпионат Англии, доставляла большое
эстетическое удовольствие. Словом, все было прекрасно — красиво, результативно,
эффективно. До поры, до времени — и, раз, команда вылетала из сетки турнира,
который намеревалась выиграть, заявляя об этом не без пафоса. Модель «Арсенала»
в английской Премьер-лиге мало отличалась от европейской модели. Эта
предсказуемость, просчитываемость стратегического облика и губила команду во
встречах с искушенными противниками. Впрочем, я готов допустить, что модель была
неплоха, каких-то очевидных огрехов и просчетов видно не было, но… Но она не
приносила результат, и понимание этой прописной истины стоит занести Арсену
Венгеру в свой несомненный актив. Для этого ведь, на самом-то деле, нужно
определенное понимание и мужество даже — отказаться от того, что на первый
взгляд способно рано или поздно принести успех. Хотя, заканчивая изложение этого
тезиса, нельзя не отметить вот что. Нельзя забраться в голову главного тренера
«Арсенала» и утверждать, что все произошедшее было строгой просчитанностью. В
футболе вообще так не бывает. Как это ни парадоксально, беды «Арсенала»
оказались его же плюсами. Линия обороны команды, включая казавшегося незаменимым
Эшли Коула, почти в полном основном составе отправилась в лазарет. И именно
страшный беспорядок в защите, приводивший, что не раз подтверждалось в первой
трети английского первенства, к весьма печальным итоговым результатам заставил
пересмотреть тренера всю концепцию игры в обороне: если защитная линия из
четырех совсем юных «зеленых» новобранцев не может эффективно функционировать,
то следует просто изменить модель полузащиты, переориентировав ее на
разрушительные действия, а следовательно и рисунок игры. И опять же, это следует
признать волевым решением тренера. Несколько раз по ходу сезона «Арсенал»,
выглядевший в течение матча весьма посредственно, преображался с выходом на поле
Пиреса или Юнгберга, то есть, что равнозначно, возвращался к себе «прежнему». А
был бы «прежний Арсенал» в финале Лиги Чемпионов? Представляется, что
демонстрируемая лондонской командой игра — это максимум на что способен
«Арсенал» в настоящем составе, сегодня и здесь. Это не значит, что состав слаб —
он молод просто. И молодежь делает то что, говорит тренер. А тренер видит, что
пока вот то, что «Арсенал» демонстрирует — это потолок. Пока по другому —
нельзя. Нули «Арсенала» объясняются именно так — всем «арсенальным» сезоном.

С «Барселоной» же совершенно другая история. «Барселона» удивила. Удивила нас,
«Милан», всех! Была ли эта измена самой себе? Навряд ли. Поединки с «Бенфикой» и
«Миланом» хоть и закончились малорезультативно, но это тот случай, когда счет не
должен приводить к обобщениям. С «Бенфикой» играла «Барса», которую мы привыкли
видеть в Примере и Лиге Чемпионов. Изящная и непредсказуемая, движимая только
вперед. Но ведь рано или поздно непредсказуемость становится предметом анализа,
простите за каламбур. С «Миланом» мы видели и даже чувствовали футбольную мысль
тренера, которого все больше оснований называть состоявшимся — Франка Райкарда.
В матче на «Сан Сиро» тройка полузащитников каталонцев Иньеста, Ван Боммель и
Эдмилсон, если бы они были не в ставшей знаменитой в этом сезоне выездной
кислотной расцветки форме «Барселоны», заставляли думать, что на поле играют
подопечные Жозе Моуриньо! Но и до и после этого матча мы видели прежнюю
«Барселону», да эволюционировавшую, но узнаваемую, унаследовавшую неповторимый
голландский шарм 70-ых годов.

Если «Арсенал» просто играл, как мог, то «Барселона» играла именно против
«Милана». Ах да, баранки на табло. Его Величество Результат — вот и вся причина.
Прагматичность возобладала. Будет ли она теперь всегда? Неужели тенденция?
Помните прошлогодний финал — не будем загадывать.
Источник: «Чемпионат» Сообщить об ошибке
Всего голосов: 0
23 марта 2017, четверг
22 марта 2017, среда
Партнерский контент
Загрузка...
А вам будет не хватать Березуцкого и Игнашевича в сборной?
Архив →