Николай Левников: Кулалаев ошибся с удалением Павлюченко
Текст: «Чемпионат»

Николай Левников: Кулалаев ошибся с удалением Павлюченко

Если вечером сразу после матча «Томь» – «Спартак» президент КФА Николай Левников не был готов комментировать конкретные эпизоды игры, то вчера руководитель судейского корпуса России в проанализировал некоторые решения арбитра.
18 июля 2006, вторник. 07:26 Футбол

Если вечером сразу после матча «Томь» – «Спартак» президент КФА Николай Левников
не был готов комментировать конкретные эпизоды игры, то вчера руководитель
судейского корпуса России в проанализировал некоторые решения арбитра.

– Просмотрев видеозапись, хочу сказать, что ни о какой предвзятости, что
главного арбитра, что помощников, говорить нельзя. Ее не было, – говорит
Левников. – Допущены конкретные ошибки, о которых читателям «СС» и хотел бы
сказать.

– Что за ошибки?
– Вторая желтая карточка, показанная Павлюченко за симуляцию, была ошибочной.
Предупреждать игрока за симуляцию в этом моменте не следовало. И вторая ошибка,
которую совершил уже не главный арбитр Кулалаев. По-моему… Опять-таки, только
по-моему, помощник Кулалаева Александр Лагун ошибочно зафиксировал офсайд в том
эпизоде, когда Титов забил гол на последних минутах матча. Ситуация для
помощника очень сложная, но при этом Лагун не выполнил указания руководства КФА.

– Оно связано с новыми правилами в судействе, которые вступили в действие на
чемпионате мира?

– Да, я после чемпионата мира все разъяснил. Суть в том, что в таких вот спорных
моментах приоритет отдается атакующей стороне. Завершая разговор об ошибках,
скажу, что удаление Павлюченко не повлияло на ход матча – без Павлюченко у
спартаковцев было еще больше моментов, чем с ним…

– Что скажете об еще одном спорном моменте – пенальти в ворота «Спартака»?
– Быстров неправильно остановил мяч и движением правой ноги сбил игрока «Томи».
Кроме этого, были и еще два спорных момента, когда мяч дважды попадал в руку
игрокам гостей в их штрафной площади, но судья правильно разобрался в эпизодах и
игру не остановил. Если продолжать анализ, то скажу и о том, что арбитр не
боролся с 15-й минуты матча с затяжкой времени вратарем «Спартака» и не вынес
две желтые карточки спартаковцам – Ковальчуку и Родригесу.

– В ситуации столь яростного пресса на судей после этого матча многое будет
зависеть от позиции президента РФС. Общались с Виталием Мутко?
– Планирую сделать это завтра.

– Незадолго до разговора с вами я говорил с арбитром Кулалаевым. Павел
абсолютно не выглядит «убитым» после такого матча и говорит, что все будет
нормально. Это вызывает симпатию – человек по крайней мере ни от кого не
прячется.

– И правильно делает. Молодец. Вот ответьте на такой вопрос: как Валентин Иванов
отсудил матч Голландия – Португалия?

– Очень хорошо отсудил.
– А у него в этом матче было много сложных решений. И будь на месте португальцев
«Томь», а на месте голландцев – «Спартак», они бы ведь тоже говорили о плохом
судействе… Так вот, в российском чемпионате матч «Португалия – Голландия»
достался Кулалаеву. И, повторюсь, во всех решениях он был объективен, как и
Валентин Иванов на чемпионате мира.

– Сегодня прошла информация о том, что инспектор матча хотел поставить
Кулалаеву единицу по десятибалльной системе.

– Мне кажется, мы забываем – инспектор должен помочь судье, а не карать его. В
данной ситуации это следовало сделать в перерыве матча, после того как Кулалаев
принял решение назначить пенальти в ворота «Спартака». Ему нужна была поддержка
по поводу того, как вести себя дальше.

– Каков ваш прогноз на завтрашнее заседание экспертно-судейской комиссии, где
будет рассмотрена жалоба «Спартака»?

– Надеюсь, решение будет объективным.

Источник: Советский спорт Сообщить об ошибке
Всего голосов: 0
23 августа 2017, среда
22 августа 2017, вторник
Партнерский контент