Эспиноза закрыл долг Бахрамова
Фото: Fotobank.ru/Getty Images
Текст: Николай Петросян

Эспиноза закрыл долг Бахрамова

Обозреватели "Чемпионат.ру" Николай Петросян и Антон Третяк, признавая легитимность гола Лэмпарда, дискутируют о целесообразности введения в футболе видеоповторов или дополнительных судей.
28 июня 2010, понедельник. 18:01. Футбол
Ни один крупный турнир не обходится без результативных судейских ошибок. Чемпионат мира в ЮАР не стал исключением. Незасчитанные голы, спорные пенальти и удаления, ненаказанная игра рукой в штрафной и другие огрехи арбитров становятся предметом горячих споров. А некоторые эпизоды, как, например, незасчитанный гол Франка Лэмпарда, используются в качестве аргумента в пользу введения в футболе видеоповторов. Своим мнением о целесообразности использования новейших технологий делятся обозреватели "Чемпионат.ру" Николай Петросян и Антон Третяк.

Если прописать возможность просмотра спорного эпизода в футбольные правила, то в таком случае соответствующая техника должна работать не только на матчах чемпионата мира или Лиги чемпионов, но и в третьем дивизионе Гондураса. Откуда гондурасцам взять деньги на установку дорогостоящего оборудования?
Николай Петросян: Неоднозначное решение советского бокового арбитра Тофика Бахрамова, разглядевшего гол в ворота сборной ФРГ в финале 1966 года, до сих пор остаётся предметом споров. Но эпизод, произошедший во вчерашнем матче Германия — Англия, наверняка затмит гол-фантом Джеффа Хёрста. В первую очередь по той причине, что на этот раз расхождений в толковании игрового эпизода быть не могло — мяч приземлился сантиментрах в 30 за линией ворот. Поэтому уругвайский лайнсмен Маурицио Эспиноза вряд ли может рассчитывать на то, что в Монтевидео его именем назовут стадион. Но дело ведь не только в самих арбитрах. ФИФА упорно отказывается не только от использования новейших технологий, но даже не желает вступать в дискуссию по этому поводу. Определённая логика в позиции Зеппа Блаттера есть. Например, что делать, если даже видеоповтор не даёт чёткого ответа по поводу спорного эпизода? В таком случае избавиться от пресловутого человеческого фактора всё равно не получится. Есть и другие сложности на пути внедрения технологий в футбольное судейство. Если прописать возможность просмотра спорного эпизода в футбольные правила, то в таком случае соответствующая техника должна работать не только на матчах чемпионата мира или Лиги чемпионов, но и в третьем дивизионе Гондураса. Откуда гондурасцам взять деньги на установку дорогостоящего оборудования? Если же проявить дифференцированный подход и использовать видеотехнологии только на крупных турнирах, то получится, что на разных уровнях люди будут играть в две разные игры с одним общим названием футбол.

Антон Третяк: Маурицио Эспинозе, к сожалению, не поставят памятника и в Германии - немцы и без того раскатали довольно беспомощную Англию. Зато теперь в Германии могут сказать так: "В расчёте". Счёт, который оставался открытым с 1966 года, закрыт, все долги списаны. И имя Тофика Бахрамова, уверен, в связи с эпизодом 44-летней давности будет вспоминаться реже.

Но вообще Эспиноза придал игре колорит, пусть англичане и говорят, что эта ошибка сломала им игру. Нельзя сломать то, чего не было. Зато у англичан появилась возможность всё свалить на судей, а нам с тобой вновь поговорить о применении техники во время футбольных матчей. Футбол - очень старый вид спорта, и самым парадоксальным образом совмещает в себе глубокий консерватизм и самую вольную демократию. Демократизм "игры миллионов" заключается в том, что играть в неё может любой, для этого не нужно льда, клюшки или баскетбольной корзины. Две банки могут быть воротами, а мандарин может служить мячом, во всяком случае Роналдо не раз вспоминал, как ему частенько в детстве доводилось играть в футбол этим фруктом. Да что там мандарин, если в футбол можно играть пустой пластиковой бутылкой или сигаретной пачкой. Но при этом правила футбола остаются неизменными на протяжении доброй сотни лет. Иногда ФИФА добавляет что-то для поднятия зрелищности, как, например, запрет вратарю играть руками после паса от своего, но в целом, несмотря на множество предложений, правила остаются теми же. Потому что это проверенные временем правила и глупо устраивать революцию там, где всё хорошо.

Судейская ошибка - неотъемлемая часть футбола, глобальная составляющая шоу. Это эмоции, разговоры и споры до остервенения. Вот пусть каждый себе представит, что футбольный матч будет обслуживать искусственный разум, совершенная машина, которая спокойно и со стопроцентной точностью определит пересечение мячом линии ворот, безошибочно зафиксирует офсайды, фолы, симуляции, игру рукой и прочее. Вот представьте себе такой футбол и честно ответьте на вопрос, понравится ли он вам.

Судейская ошибка - неотъемлемая часть футбола, глобальная составляющая шоу. Это эмоции, разговоры и споры до остервенения. Вот пусть каждый себе представит, что футбольный матч будет обслуживать искусственный разум, совершенная машина, которая спокойно и со стопроцентной точностью определит пересечение мячом линии ворот, безошибочно зафиксирует офсайды, фолы, симуляции, игру рукой и прочее. Вот представьте себе такой футбол и честно ответьте на вопрос, понравится ли он вам.
Н.П.: Во-первых, английская пресса признала закономерность поражения своей сборной. Никто не прикрывается незасчитанным голом Лэмпарда в качестве оправдания. Но стоит заметить, что грубая ошибка произошла при счёте 1:2, а не 1:4. Легко раскатывать соперника, который в попытке отыграться идёт вперёд большими силами. И намного труднее играть, когда в течение минуты теряешь преимущество в два гола. Дело тут не в Германии или Англии, а в качестве судейства в целом. Сборную США лишили двух чистых мячей, сербам не назначили пенальти в матче с Австралией, англичан лишили чистого гола, а мексиканцам забили из двухметрового офсайда. Легко, сидя в удобном кресле, рассуждать о том, что пускай, дескать, сербы забили бы пять мячей и не зависели от судейских ошибок, пусть англичане не ошибались бы в обороне, а Лэмпард после незасчитанного гола забил бы ещё дважды. В матчах высокого уровня, что в Лиге чемпионов, что на чемпионате мира, фактор гола играет колоссальное значение, так как существенной разницы в классе команд нет. Поэтому цена одной-единственной судейской очень высока. Да, бывают эпизоды, что называется, "на тоненького", которые в любом случае будут вызывать споры. Но это никоим образом не оправдывает судейский произвол на нынешнем чемпионате мира, ведь мяч после удара Лэмпарда приземлился далеко за линией ворот, а Тевес находился на метр ближе к воротам, чем последний мексиканский защитник. Поэтому не надо всё сваливать в одну кучу и утверждать, что без судейских ошибок футбол потеряет привлекательность. Если нет возможности применять технологии, можно задуматься об использовании арбитров за воротами, как в матчах Лиги Европы.

А.Т.: Сидя в кресле, рассуждать удобнее, согласен. В кресле вообще хорошо... Но ругать судей и говорить о низком качестве их работы, предлагая взамен гипотетические варианты с судьями за воротами и видеоповторами, тоже дело нехитрое. Вот футбол называют "игрой миллионов" - почему? Про доступность я уже говорил выше, а ещё я добавлю про то, что футбол из всех игровых видов спорта наиболее человечен, если можно так выразиться. В футболе нет пауз по определению, в отличие от хоккея и баскетбола, где посмотреть повтор спорного эпизода вовсе не означает нарушить динамику игры. Там и так паузы каждую минуту. Футбол привлекателен тем, что матч идёт без остановок, что нет в нём функции перемотки назад. Ошибается форвард, ошибается вратарь, ошибается судья - момент пройден, поехали дальше. И судейская ошибка этого наследника Тофика Бахрамова - она равноценна по сути ошибке, скажем, Роберта Грина. Хотя бы в том плане, что досталось оба раза англичанам. Но в любом случае обе они часть футбола.

Я согласен, что о судейских ошибках хотелось бы говорить реже, но они будут всегда, до тех пор пока на матчах работают люди. Даже если арбитров будет шесть, вовсе не факт, что оплошностей будет меньше. Даже если введут видеоповтор, совсем не факт, что это глобально изменит ситуацию. Поэтому зачем лишний раз эти пустые сотрясания воздуха, о "равенстве соперников" и "большом значении судейской ошибки"? Футбол больше 100 лет живёт по этим законам, развивается и становится ещё более популярным. Может быть, это как раз такой случай, когда изобретатели велосипедов совсем не нужны.

Н.П.: Доступность футбола во дворе и профессиональный спорт – две большие разницы, не надо об этом забывать. Бег на 100 метров – это даже проще, чем футбол, потому что там и мяча не нужно. Встали примерно на одной линии, побежали, потом на глазок определили, кто первым пересёк финишную черту и вручили ему медаль. Но глупцы в лёгкой атлетике почему-то ввели фотофиниш. Что касается игры без остановок, то такую можно наблюдать, наверное, только во дворах. Симуляции, затяжка ввода мяча в игру, уход заменяемого игрока на дальнюю бровку – вот неполный перечень ухищрений, которые используются для того, чтобы убивать время, а не играть в футбол. С каждым годом показатели чистого игрового времени в футболе снижаются. Возможно, это и есть признак развития и прогресса. В своё время в футболе не было жёлтых и красных карточек. Не было замен, из-за чего, например, сборная СССР в 1966 году почти весь матч играла в меньшинстве в полуфинале с ФРГ, когда немцы на 7-й минуте сломали Сабо. Представь, если в те времена ФИФА проявила бы такую же твердолобость, как сейчас, и осталась бы глуха к предложениям о введении замен, назвав их "пустым сотрясанием воздуха". А может, вернуть футбол в чистом виде? Запретить замены: смещён позвоночный диск у Буффона, пусть в ворота встаёт Каннаваро. Это ведь добавит привлекательности игре, верно?

Единственное, что в ФИФА понимают, это собственную выгоду. Причём не от развития самой игры в футбол, а от спекуляции на её популярности. Нет большой разницы, о чём мы дискутируем - о введении замен или дополнительных арбитров, ведь в конечном итоге это обсуждение готовности ФИФА реагировать на перемены в игре, совершенствовать футбол.
А.Т.: Ты куда-то совсем в другую сторону ушёл. От судейских ошибок к заменам. Между прочим, есть люди, которые предлагают сейчас увеличить количество замен до пяти. А потом будут предлагать разрешить проводить по семь замен, десять, одиннадцать. Или вообще сделать их количество неограниченным. В хоккее и мини-футболе меняются звеньями, давай в футболе также сделаем. 10 минут один состав у "Реала" играет, затем 10 минут второй. А на последнюю десятиминутку юношеский вариант выходит... И с карточками тоже хватает новаторских предложений, например, удалять за три жёлтые или перед жёлтой показывать синюю. Любая реформа, если она проходит, вызывает желание усовершенствовать усовершенствование и так далее. Поэтому если сейчас добавить двух судей, то потом будут требовать ещё трёх. Если ввести видеоповтор на пересечение мячом линии ворот, то сразу же начнут требовать видеоповтор на правильность назначения углового. Не бывает совершенных законов, всегда есть маленькая лазейка. Поэтому законы ежегодно видоизменяются, правда, без особого толка. Потому что появляются новые лазейки. И новые желающие побыть великими реформаторами.

И в ФИФА это прекрасно понимают.

Н.П.: Единственное, что в ФИФА понимают, это собственную выгоду. Причём не от развития самой игры в футбол, а от спекуляции на её популярности. Нет большой разницы, о чём мы дискутируем - о введении замен или дополнительных арбитров, ведь в конечном итоге это обсуждение готовности ФИФА реагировать на перемены в игре, совершенствовать футбол. ФИФА не видит реалий сегодняшнего дня или не хочет их видеть. В этой связи совершенно иной смысл приобретают слова лорда Трисмана, которые оказались на скандальной аудиозаписи, из-за которой он был вынужден подать в отставку с поста главы футбольной ассоциации Англии. И дело тут вовсе не в том, что он упоминал Россию и Испанию. В принципе, это не самое важное. Намного важнее то, что руководитель федерации одной из ведущих футбольных держав, который вхож в коридоры власти в Женеве, на полном серьёзе говорит о возможности подкупа арбитра на чемпионате мира. При этом, насколько известно, Трисман не является пациентом психбольницы. ФИФА замяла эту историю, на все вопросы о том, что могло послужить поводом для появления у Трисмана подозрений, отвечая своим привычным no comments. Тот же ответ мы услышали от ФИФА и по поводу незасчитанного гола Лэмпарда. Похоже, Зепп Блаттер, как в своё время Жоао Авеланж, считает себя хозяином футбола, а это проблема значительно серьёзнее, нежели один засчитанный или незасчитанный гол.

А.Т.: Вот об этой проблеме и давай поговорим как-нибудь. А то получается какое-то жуткое месиво из предположений и предложений. Коррупция в ФИФА и подкуп арбитров - это одно дело, а видеоповторы - совсем другое. Пусть правоохранительные органы занимаются своим делом и выявляют факты нарушения закона, а портить футбол видеоповторами совершенно ни к чему.

Источник: «Чемпионат»
Оцените работу журналиста
Голосов: 17
6 декабря 2016, вторник
5 декабря 2016, понедельник
Где закончит чемпионат России ЦСКА?
Архив →