Текст: «Чемпионат»

Кубковое признание тренера Побегалова

Кубок мертв или Кубок жив? После состоявшихся в среду ответных матчей 1/16 финала на эту тему рассуждает известный футбольный комментатор Василий Уткин.
22 сентября 2006, пятница. 09:16 Футбол

ТАК ЛИ НЕПРЕСТИЖЕН КУБОК?

Кубок мертв или Кубок жив? Вопрос из числа тех, какими можно задаваться
бесконечно. Это ведь турнир, я бы сказал, мерцающего свойства: он всегда
проходит на фоне чемпионата, мы о нем вспоминаем, словно спохватываемся между
постоянными переживаниями первенства… Особенно сейчас, когда первые его матчи
состоялись два месяца назад, да еще и совпали с концовкой мирового чемпионата.

Я с интересом прочитал мнения, высказывавшиеся в «Советском спорте» в начале
недели относительно того, что многие игроки премьер-лиги, судя по всему, нарочно
получили недостававшие до дисквалификации желтые карточки. Однако мне
представляется, что вопрос «хорошо это или плохо?» несколько натянут. По целому
ряду причин.

Во-первых, задачи команды в том или ином турнире она определяет сама. И динамика
событий в Кубке России за последние несколько лет никак не наводит на мысль, что
турнир этот теряет в престижности. Скорее наоборот. Например, если в розыгрышах
2004-го и 2005 годов мы видели в финале команды первого дивизиона, из чего (хоть
и не без некоторой натяжки) можно заключить, что элитные команды как-то
похолодали в своем отношении к турниру, то минувшей весной в Кубке на высоких
его стадиях мы видели совершенно бескомпромиссные схватки наших лучших команд.

Правда, я сам думаю, что в этом стоит усматривать не столько даже динамику,
сколько просто-напросто устоявшееся место Кубка в системе внутренних
соревнований. Так и должно быть – розыгрыш на розыгрыш не приходится. Таков этот
турнир – иногда дает шанс отличиться младшим, иногда, наоборот, торжествует
класс. Как ни банально это выглядит, за то мы Кубок и любим.

КОГО НЕ УВАЖАЕТ ЯКОВЕНКО

Конечно, пренебрежительное отношение к турниру встречается. Но проанализировав
ситуацию за последние три сезона, я нашел только одного тренера, про которого
можно сказать: он не уважает Кубок. Это Павел Яковенко.

Объясню, что я имею в виду. Едва возглавив «Химки» в начале прошлого сезона, он
получил участие в высокой стадии турнира как бы в наследство и успешно вывел
команду в финал. Но затем — что прошлым летом (в матче с костромским «Спартаком»
– командой из низшего дивизиона!), что нынешним (в матче уже «Кубани» с
«Крыльями Советов») – Яковенко совершенно откровенно Кубком жертвует. И это при
том, что и тогдашние его «Химки», и уж подавно нынешняя «Кубань» созданы
владельцами и попечителями клуба во вполне боевом для участия в Кубке состоянии.

«Кубань» сегодня сильнее «Химок» вчера – это факт. Просто у Павла Александровича
сдают нервы: слишком давит, видимо, задача выхода в премьер-лигу. Об этом можно
судить и по иным показателям: совсем недавно в Краснодаре побывала съемочная
группа «Футбольного клуба», а затем корреспондент и еще одного уважаемого
издания – интерес к «Кубани» велик. Так можете себе представить: сыграв вничью с
одним из преследователей, «Уралом», Яковенко не нашел ничего лучшего, как
сетовать: мол, помешали подготовке команды журналисты (поснимавшие команду на
тренировке ровно пятнадцать минут, по часам)! Ну а приехавший в команду
несколькими днями позже коллега и вовсе, вернувшись в Москву, «стрелял» у коллег
телефоны игроков команды: Яковенко сделал все, чтобы личное общение не
состоялось.

Навряд ли это отвечает интересам тех, кто болеет за «Кубань» за пределами
Краснодара, да и в самом городе. Как навряд ли совпадает и с интересами
учредителей клуба. Неужели после гостевой ничьей в Самаре «Кубань», идущая с
отрывом на первом месте, не могла побаловать свою публику нормальной игрой с
«Крыльями», приехавшими вторым составом да еще и без тренера? После пяти-то
поражений подряд?

Ответ на этот вопрос – за клубом, мы можем им лишь задаваться. У меня же есть
два соображения на этот счет: навряд ли когда-нибудь жертвовал Кубком страны
Валерий Лобановский, учеником которого Яковенко себя по праву считает. И еще:
думается, для становления целого поколения перспективных игроков «Химок»
невозможно переоценить участие в Кубке вплоть до финала! И ведь игроки с тех пор
прогрессируют. Прогрессирует ли тренер – вот вопрос. Эдак ему скоро и болельщики
на трибунах станут мешать.

ДАВАЙТЕ ПОХВАЛИМ ДЗЮБУ

Ну а матч «Спартака» с «Уралом» – это ведь и вовсе квинтэссенция Кубка. Помимо
сумасшедшей концовки, я бы выделил в нем и другие слагаемые. Во-первых, «Урал»,
игравший с соперником более классным и именитым после домашнего поражения, не
сдался. Приехал играть и бороться. Причем дело тут даже не в установке, данной
опытным тренером Побегаловым, — в начале игры было заметно, как нервничали
футболисты. Это уже по ходу дела смогли они собраться и не присмирели от
красивых атак «Спартака» в первом тайме, а наоборот – словно воодушевились тем,
как их защищала штангами фортуна.

Конечно, мяч, забитый уральцем Фидлером дальним ударом, – большая удача.
Конечно, второй гол Мысина – грубая ошибка защиты. Но чтобы приманить удачу,
надо было рискнуть и пробить, а ошибку защиты требуется еще использовать. Вот в
этом «Урал» был хорош просто сказочно.

«Спартак» тоже собрался с силами, и сейчас особенно важно вспомнить, как это
было трудно. И когда вышли на поле игроки всегдашней основы Павлюченко, Титов и
Быстров, стало понятно, почему они и некоторые другие не попали в основу –
усталость сквозила если не в каждом действии, то в общем впечатлении от игры. Но
планировать силы и определять состав мы оставляем главному тренеру, а вот
познакомиться с юным Дзюбой было одно удовольствие. Конечно, еще мальчишка,
конечно, мясо на костях еще не наросло, но ведь отлично парень знает, что
требуется от него в амплуа ударного форварда и выполняет это не на голом
старании – с яркими искрами вдохновения. Павлюченко, пожалуй, в этом матче не
смог сыграть так, как это делал до него восемнадцатилетний Артем…

Говорят, молодых нельзя хвалить – зазнаются. Но любой сколько-нибудь успешный
футболист в определенный момент сталкивается со славой. А довольствоваться малым
или идти дальше – он решает всегда сам. Слава – тоже испытание. Дзюба сыграл
хорошо – это важно, все прочее – мишура.
КОГДА ОФСАЙД – НЕ ГЛАВНОЕ

Был ли офсайд, когда забивал «Спартак» последний гол? Оставим и это резюме
специалистам. Тем более что спорили бы мы в любом случае – как бы ни решил
Гвардис. Мяч перелетел Павлюченко, стоявшего действительно в офсайде, и удар
наносил Бояринцев – он был в правильном положении. С одной стороны, Павлюченко
стоял по направлению полета мяча – и в момент паса можно было фиксировать
офсайд. С другой – мяч летел настолько высоко, что Роман за ним даже не прыгнул,
пас шел не ему. Между прочим, поэтому и поднял флажок боковой судья – он должен
просто фиксировать положение, а вот решение принимает главный арбитр. Гвардис
рискнул взять это решение на себя. Само по себе это редкое качество для наших
арбитров.

И последнее сильное впечатление от игры – Александр Побегалов, с серым лицом
дающий послематчевое интервью. Он сказал об арбитре. Он вполне имеет право на
иную точку зрения, даже если она неправильная, – в конце концов, Побегалов
заинтересованное лицо. Но сказал об этом Александр Михайлович только после того,
как объяснил, что ошибкой со стороны его команды было так играть последние
минуты. Дрогнуть в игре, которая могла принести клубу славу. Не случись этого –
не было бы и ситуации со спорным голом…

Настоящий мужчина. Кубковый характер.

Источник: Советский спорт Сообщить об ошибке
Всего голосов: 0
21 сентября 2017, четверг
Партнерский контент