Папаев: "Спартак" затоптал "Зенит", как цыплёнка
Текст: «Чемпионат»

Папаев: "Спартак" затоптал "Зенит", как цыплёнка

Бывший полузащитник московского "Спартака" Виктор Папаев 1960-70-х годов в интервью "Футболу плюс Хоккею" ответил на пять самых актуальных вопросов.
3 апреля 2007, вторник. 00:29. Футбол
Бывший полузащитник московского "Спартака" Виктор Папаев 1960-70-х годов в интервью "Футболу плюс Хоккею" ответил на пять самых актуальных вопросов:

1. Почему "Зенит" в матче чемпионата России против "Спартака" не произвёл впечатление команды, которая будет бороться за чемпионство?
— Потому что питерцев чрезмерно "раздули", кое-кто подумал, что за бешеные деньги купил не только игроков, но и общекомандное мастерство. В результате "Зенит" получил хороший урок: не имеет значения, сколько денег "подложено" и какие задачи "забиваются" в ухо, побеждают не деньги, а команда.

Очевидно, что "Зенит" был задавлен ответственностью. В голове мелькала только одна мысль: победить во что бы то ни стало. Психологическое напряжение очень сильное. Ну и потом, питерцы в этом матче сделали очень много ошибок, непростительно много. В целом видно, что "Зенит" пытается играть в прагматичный, классический футбол, который должен приносить результат. Тренер старается привнести современные тенденции. Вот у Петржелы команда была залихватская. Ух, вперёд, с шашкой наголо, и порой они выдавали потрясающие по красоте игры, но и наказывали их за это нередко. У Адвоката подход другой. На первом месте – надёжность в обороне, построение плотной игры. В матче же со "Спартаком" питерцы не были похожи на себя. Видимо, перегорели. Быстрый гол Титова их остудил, а второй мяч просто поверг в шок. 0:2 на своем поле сразу бьёт по психике. В итоге матч пошёл не по сценарию "Зенита", и они не смогли ничего этому противопоставить.

2. Почему "Спартак" так легко забивал мячи в Питере в матче чемпионата?
— Здесь много факторов. Первый мяч – заслуга Титова, который мастерски оценил ситуацию, решил ударить по воротам, а удар получился просто фантастическим. Как бы в награду за смелость. Второй – значительная доля вины вратаря. Игра голкипера – это в том числе и умение принять правильное решение. Вратарь такого уровня, как Малафеев, не должен был полностью полагаться на полевых игроков. В таких случаях надо обязательно выходить и снимать мяч с головы двухметровых великанов. У кипера всегда есть преимущество в верховой борьбе – возможность сыграть руками. Не надо прятаться в свой "шалаш". Тебя затопчут, сомнут и забьют, как цыплёнка. Надо смело выходить и вступать в борьбу. Вратарская потому так и названа, что там хозяином должен быть только один человек.

3. Почему ЦСКА сыграл с "Локо" от обороны?
— Я бы не сказал, что армейцы выбрали такую тактику. Просто ЦСКА не мог ничего поделать с "Локо". Железнодорожники порой "обкладывали" армейцев со всех сторон, не давали продохнуть. ЦСКА играл без мяча, подолгу не мог выйти со своей половины. "Локо" на разных участках поля создавал большинство, лучше контролировал мяч. Правда, все это было нерезультативно. Не нашлось игрока, который мог бы воплотить моменты в голы. И в дальнейшем все равно возникнет вопрос: а как же у "Локо" с последним, завершающим ударом?

Поэтому мне кажется, что ЦСКА с психологией победителя вряд ли осознанно отдал инициативу и сыграл вторым номером. Это не в правилах команды, которая привыкла побеждать, особенно в российском чемпионате. Они очень любят быть с мячом, навязывать свою волю. В данном матче "Локо" этого не позволил.

4. Почему Жо в игре с "Локо" не был похож сам на себя?
— Не думаю, что Жо по характеру стал превращаться в Карвалью. У меня язык не повернется так сказать. Не верю в это. Мне с самого начала казалось, что он не подвержен флюидам равнодушия. Он нормальный. Просто к нему пристальное внимание. Все прекрасно понимают: главная угроза – Вагнер и Жо. Если их нейтрализовать, то остальные не так страшны. Потом, мы же не знаем, в каком состоянии Жо подошёл к матчу. Может быть, он плохо себя чувствовал.

5. Почему РФС сначала запретил, а потом разрешил проводить матчи в Химках?
— Мне этого не понять. По первой игре с "Кубанью" у меня тоже сложилось впечатление, что на таких полях и в такой обстановке матчи Премьер-Лиги проводить нельзя. Сразу понижается уровень турнира. Тем более ничего не стоит сыграть в Раменском. А сейчас в Химках через полчаса игры с ЦСКА не поле будет, а пашня. Конечно, всё это повышает шансы "Химок". Хотя у подмосковной команды неплохое техническое оснащение, и, мне кажется, они бы только в плюс сработали, если бы сыграли в Раменском.
Источник: Футбол плюс Хоккей Сообщить об ошибке
Всего голосов: 0
26 февраля 2017, воскресенье
25 февраля 2017, суббота
Партнерский контент
Загрузка...
Как вы относитесь к увольнению Раньери из «Лестера»?
Архив →