Хаванов и Федотов - о "Первой пятёрке"
Текст: Фарид Бектемиров

За кулисами. "Первая пятёрка". Часть 2

Александр Хаванов и Сергей Федотов рассказали, откуда растут ноги у "Первой пятёрки" и какова судьба хоккейной аналитики в России.
6 мая 2012, воскресенье. 09:00. Хоккей
"Проброс-шоу". Часть 1
"Проброс-шоу". Часть 2
"Проброс-шоу". Часть 3
"Хоккей России". Часть 1
"Хоккей России". Часть 2
"Хоккей России". Часть 3
За кулисами. "Первая пятёрка". Часть 1


– Ну что, давайте пару слов о передаче… Она заметно выделяется на фоне всего остального хоккейного ТВ.

Александр Хаванов: Сейчас на телевидении не так много информации для хоккейного болельщика. А информации для любопытного и знающего хоккейного болельщика ещё меньше. Отчёты о матчах — это замечательно, фотографии — здорово, но существуют болельщики, которым интересно копнуть глубже, которые хотят понять, откуда берутся победы, из чего они складываются, зачем вообще люди выходят на площадку, почему один игрок растёт и выходит на новый уровень, а другой нет.

И на мой взгляд, в российском клубном хоккее ничего подобного пока в принципе нет. И вроде бы это должно быть востребовано, но у нас пока получается, что это востребовано только "изнутри", иначе бы подобных программ было больше…

Сергей Федотов (перебивая): Это внутренняя "кухня". Она обсуждается внутри, но наверх не прорывается.

А.Х.: Да. Если любопытному человеку дать ту информацию, которую он хочет найти, то для него это хороший стимул развиваться. К тому же, такие программы — это пропаганда вида спорта, который я очень люблю. Поэтому для меня участвовать в ней легко. Всегда легко рассказывать о вещах, которые ты сам очень любишь. Если ты каким-то образом можешь поспособствовать (да, высокопарные слова, но всё-таки) развитию хоккея, если благодаря этому хоккей в России займёт то место, которое заслуживает, то это — пусть небольшой, но шаг в правильном направлении.

Хоккей с 54 года: самый успешный командный вид спорта в Советском Союзе и потом в России. На мой взгляд, ему просто недостаточно именно экспертного внимания, которого он заслуживает. С другой стороны, мы не хотели быть монополистами этого рынка. Если кто-то подхватит наши начинания, это будет просто здорово.

– Вы считаете, в России много людей, которым нужны эти глубокие погружения в хоккей?

А.Х.: Вы удивитесь, но их больше, чем кажется. Понятно, что на виду всегда "тролли", которые считают невозможным пройти мимо любого события, но я, общаясь с болельщиками и на "Динамо", и в Интернете, знаю, что среди них много людей, которые готовы воспринимать информацию не в качестве истины в последней инстанции, как это обычно подаётся, а как повод для размышлений и собственного анализа.

Любые мысли или высказывания, даже если они подаются как единственно правильный ответ на какой-то вопрос, нужно воспринимать лишь как мнение. Оно бывает неправильным. Я сам на сайте КХЛ писал, что мои заметки нельзя считать абсолютно правильными или единственно правильными, но я считаю важным обратить ваше внимание на тот или иной вопрос. Я хочу, не чтобы вы со мной соглашались или не
Александр Хаванов

Александр Хаванов

соглашались, а чтобы у вас на основании этих текстов сложилось собственное мнение.

И опять же, без аналитических программ людей, которые способны иметь своё аргументированное мнение о хоккейных проблемах, не станет больше. Станет больше как раз радикалов, которые понимают либо "да", либо "нет"…

– "Быков всё развалил!" — "Нет, Билялетдинова в отставку!".

А.Х.: Да, именно так. Люди, выдающие безапелляционное решение, не задумываясь над причинами, последствиями, не заглядывая вперёд и не зная историю того же самого вида спорта в нашей стране или в Северной Америке.

– Сергей, ваша очередь отдуваться… Те же вопросы.

С.Ф.: Я считаю, что спортивные каналы в России сейчас сделали очень сильный уклон в сторону модного тренда: на так называемую "желтизну", на те моменты, которые всегда найдут отклик. Удивительно, что мы заняли ту нишу, которая сама по себе как бы первозданная, изначальная: спортивная аналитика. То, что существует в Соединённых Штатах, если говорить о хоккее — то и в Канаде. То, без чего спорт вообще представить невозможно. Там есть аналитика, глубокая ли, поверхностная ли: неважно, а уже всё остальное — это просто наросты. Околохоккейные дела тоже должны быть, но у нас часто бывает, что именно они становятся первостепенными.

Поэтому удивительно, что наши спортивные каналы делают акцент на какой-то развлекаловке. Считают, что аналитические программы будут не востребоваными, что это уже не модно, не трендово. На самом деле, болельщиков, которые глубоко разбираются в спорте в России, предостаточно и в хоккее, и в футболе, и в баскетболе. И у них постоянная нехватка, я бы даже сказал, голод, глубокой аналитики. Я совершенно согласен с Сашей, что можно поддерживать или не поддерживать чьё-то мнение, но это мнение подталкивает на обсуждение, на развитие того или иного вида спорта. Без таких программ вид спорта просто не может развиваться.

– Как вы думаете, "Первая пятёрка" популярна? Сравнима по рейтингам с развлекательными программами?

С.Ф.: Я не знаком с рейтингами, но частенько общаюсь с Натальей Чайковской, которая руководит КХЛ-ТВ. Мы часто с ней спорим по этому поводу. В этом сезоне КХЛ-ТВ решило встать как раз на "популярную" сторону, сделать акцент на развлекательную специфику спорта, чтобы привлечь, скажем так, "неспортивных" зрителей. И благодаря тому, что они клюнут на эту развлекаловку, они, возможно, будут больше наблюдать за спортом.

Но полностью отрекаться от аналитики, на мой взгляд, нельзя, потому что есть сформировавшаяся армия болельщиков. Поэтому у нас, у меня или, скажем, у Саши, нет задачи сделать программу, говоря по-русски, офигительно рейтинговой. Мы занимаем ту нишу, которая в любом случае востребована. Глубоких аналитических программ о хоккее сейчас не много, наша едва ли не единственная.

Мы выбили пробный шар на последнем молодёжном чемпионате мира, мне кажется, этот шар получился очень удачным. Потому, скажем так, ноги этой программы растут именно из того молодёжного чемпионата мира, из того, что мы делали в Новый год, тратя
Сергей Федотов

Сергей Федотов

наше праздничное время. Просто молодёжный чемпионат, на мой взгляд, это вообще самое интересное из международных соревнований.

– У вас в студии редко можно увидеть споры. Вы с коллегами зачастую сходитесь во мнениях. А существуют всё-таки какие-то точки, по которым вам не удаётся договориться?

А.Х.: Они, как правило, остаются за кадром (смеётся).

– А почему не выносить не публику? Это же очень интересно…

А.Х.: Ну, на самом деле, наверное, основная задача (поскольку программа привязана к хоккейным событиям недели) — попытаться взглянуть на обсуждаемую тему со всех точек зрения. Вот, например, Серёга знает о хоккее намного больше, чем я. Может, не изнутри, а снаружи, но всё-таки. Он всегда подмечает вещи, о которых я даже не подозреваю. Митяй (Дмитрий Фёдоров — прим. "Чемпионат.com"): комментатор, который очень давно работает, он плотно знаком с Континентальной хоккейной лигой, всегда находится в курсе событий. Борис Саныч Майоров — более чем заслуженный человек, причём, работающий в ФХР, он может поведать о любых спорных вопросах, касающихся Федерации, рассказывать о которых никто больше особым желанием не горит. Ну и я, в свою очередь. У меня достаточный опыт игры и здесь, в непростые для нашего хоккея 90-е, и по Северной Америке я могу рассказать, что происходит на площадке.

А сходимся мы потому, что наши знания не так часто пересекаются и входят в конфликт друг с другом. Да, бывают, они пересекаются где-то, но, как правило, не в таких принципиальных вещах, чтобы, условно говоря, превращать программу в балаган.

С.Ф.: Мы вообще-то понимаем и частенько обсуждаем, готовя программу, что, возможно, чуть не хватает некой конфликтности. Но мы не хотим сваливаться в постановочные споры, которые частенько случаются на спортивных шоу. Если мы действительно смотрим на многие вещи одинаково, то искусственно создавать спор (у нас даже были некие подобия сценических постановок, когда кто-то выбирал позицию, с которой был не совсем согласен) бессмысленно. Если мы с Сашей на очень многие вещи в той же НХЛ смотрим одинаково, то зачем мы будем спорить?

С другой стороны, у нас есть Борис Саныч, с которым на самом деле мне хочется спорить очень часто, но сдерживает воспитание — он намного старше, к тому же, в отличие от меня, много поиграл, поэтому в некоторых случаях я просто молчу. Хотя спорить хочется, и мы спорим за кулисами, в нашей комнате постоянно.
Сергей Федотов и Александр Хаванов

Сергей Федотов и Александр Хаванов

– Может, стоит тогда пригласить человека, который будет выражать контрастную точку зрения? И не столь заслуженного…

А.Х.: То, что называют у нас "пятёркой", вот это сложившееся звено, оно позволяет работать вместе, приносит понимание, в какую сторону мы движемся. Да, можно было бы попробовать оживить передачу какими-то гостями…

С.Ф.: А ещё криками, соплями, слюнями, чтобы это вызвало рейтинг и обсуждение!..

А.Х.: …просто мы задачи такой не ставим. Когда есть действительно интересная тема, мы обсуждаем это с гостями. Об успехах шведского хоккея, например, разговаривали с Игорем Захаркиным, как с ним об этом не поговорить? Но вот искусственно вводить конфликтность, приглашать человека и расстреливать его за то, что он пришёл к нам в сложившийся коллектив из пяти, это как-то… То есть, как бы пригласили его в гости и начали рвать на части?!? (Федотов рассмеялся). Это какой-то немножко неправильный формат.

С.Ф.: Для меня идеальными в спортивно-аналитической журналистике являются программы, которые делают в США, на ESPN. Я люблю и бейсбол, и американский футбол, и часто смотрю такие программы. Они тоже разножанровые. Есть такие, где действительно выбирают какую-то точку спора, и разные стороны её оспаривают, эти программы заострены на споре. А есть программы аналитические, где журналисты, специалисты, комментаторы обсуждают и высказывают свою точку зрения. Они не кричат и не спорят, они просто говорят своё мнение, давая болельщику возможность посмотреть на проблему с разных точек зрения. Вот это основное и в нашей передаче — обсудить самые важные вопросы и дать спектр мнений.

Я прекрасно понимаю, что сейчас эта программа не слишком раскручена, да и идёт она на спутниковом канале, но такой же формат на той же "России-2" (скучный, по мнению руководства канала) при определённой работе всегда будет востребован, и нельзя от него ни в коем случае отказываться.

А.Х.: Я бы ещё добавил к вопросу о рейтинговости. Я бы вообще не делал упора на этом параметре. Для меня намного важнее, что эта программа доступна.

– Что значит "доступна"?

А.Х.: Это значит, что любопытный человек знает, где это найти. Если нет спутникового ТВ, в конце концов, можно её скачать или посмотреть на хостингах… Для меня, по большому счёту, всё это начиналось с молодёжного
"Первая Пятерка"

"Первая Пятерка"

чемпионата мира, и считаю, что за пять лет моей работы на "Плюсе", эти программы о МЧМ — лучшее, что мне довелось делать.

– А что это были за программы?

С.Ф.: Дело в том, что перед чемпионатом мира, недели за три, когда было уже известно, что наши коллеги — Юрий Розанов и Сергей Крабу, уезжают на турнир, я предложил Сергею подумать о том, чтобы делать какие-то аналитические программы по итогам игрового дня, особенно, когда играет сборная России. Через какое-то время Сергей пошёл к руководству, ему дали добро, и он решил попробовать. Ведь "НТВ-Плюс" давно показывает молодёжные чемпионаты мира, и, если говорить про хоккейный спектр, то МЧМ — это некая фишка нашего канала. К тому же у нас блестящие комментаторы, Юрий Альбертович, я бы сказал, вообще "голос молодёжных чемпионатов мира".

Мы попробовали это сделать и правда получили большое удовольствие: и от работы, и от реакции болельщиков. Люди посмотрели матч, им хочется это обсудить, услышать какое-то мнение, и наша программа давала такую возможность. К тому же, Новый год, праздники, которые для меня вообще всегда ассоциировались с МЧМ. Вот так появилась программа, несколько спонтанно, но этот опыт используется отчасти и в "Первой пятёрке".

А.Х.: Да, практически то же самое, с той лишь разницей, что тогда мы звали гостей в студию. Сергей Наилич Гимаев у нас был…

С.Ф.: …Гимаев, Плющев, Алексей Пешнин, который один из лучших специалистов шведского хоккея вообще в России. Получились хорошие программы, классные.

– А какие вообще перспективы есть у спортивной журналистики в России? Она развивается или, наоборот, угасает?

А.Х.: Она развивается, но только в тех рамках, в которых она востребована. Вот это, наверное, главная проблема спортивной журналистики, в том числе и хоккейной. Глубокая, аналитическая журналистика, в принципе, не востребована.
"Сладкая парочка"

"Сладкая парочка"

Востребована больше либо новостная, либо обзорная. Большинству людей просто не хочется вдаваться в подробности. Прочитать отчёт о матче или посмотреть хайлайты…

С.Ф.: Особенно драк или какого-то конфликта.

А.Х.: Да, вот этого многим вполне достаточно.

– То есть, Россия, выходит, не спортивная держава?

С.Ф.: Если сравнивать интерес людей, скажем, к НХЛ и КХЛ, или к английской Премьер-лиге и российскому чемпионату, то в этом смысле да, Россия не спортивная держава. Я совершенно точно могу сказать, что рейтинги спортивных программ у нас не сопоставимы с рейтингами развлекательных.

Хотя тут важен ещё ментальный вопрос. В России всегда был интересен международный уровень, национальная сборная, будь то хоккей или футбол. Начнётся чемпионат мира — и внимание к хоккею сразу будет повышенным, к внутреннему чемпионату нет такого отношения. А в Америке существует столетняя традиция освещения именно профессиональных лиг. И люди, которые их освещают, спортивные журналисты, там по раскрутке, по уровню популярности сопоставимы с самими спортсменами. Это тоже путь.

У нас же в России к журналистам часто относятся как к "журналюгам", и кому-то правда не хватает некого уровня подготовки. Но я думаю, спорт у нас будет развиваться параллельно с развитием спортивной журналистики. То есть, без сильных журналистов, пишущих и телевизионных, развития интереса к спорту не будет. Вот, признаюсь, мой любимый пишущий журналист — Юрий Голышак, мне всегда интересно его читать. Это пример того, как можно выполнять свою работу очень качественно.

А ещё для меня явлением в хоккейной журналистике является Саша Хаванов. Потому что как аналитик, я считаю, что это новое, то, чего у нас долго не было. Чаще всего на любом канале аналитикой занимаются, скажем так, ветераны, люди, игравшие ещё в Советском Союзе. А вот свежего взгляда человека 30-40 лет у нас не было, и Саша сделал огромный прорыв в этом направлении. Ведь людей, которые играют в хоккей много, но рассказать об этом интересно далеко не у каждого получается.
"Первая Пятерка". Студия

"Первая Пятерка". Студия

Источник: «Чемпионат»
Оцените работу журналиста
Голосов: 11
5 декабря 2016, понедельник
4 декабря 2016, воскресенье
Кто станет самым результативным игроком среди россиян в сезоне-2016/17 НХЛ?
Архив →