Сборная России начала выступление на Кубке мира с поражения от Швеции, которой мы не уступали на крупных турнирах последние 12 лет. На протяжении 59 минут встречи подопечные Олега Знарка не могли распечатать резервного вратаря «Тре крунур»,
практически не создавая голевых моментов. Мы оценили игру каждого хоккеиста российской команды.
Вратарь
Сергей Бобровский – 6,5
27 сейвов – это, конечно, не 45 отражённых бросков в матче против Канады. Нагрузка на Сергея Бобровского была меньше, подвигов с его стороны – тоже. Однако, как и в последнем выставочном матче, наш вратарь оказался, безусловно, лучшим игроком в составе сборной России. Когда в первом периоде у Маркова сломалась клюшка, он подстраховал ветерана, сумев остановить Баклунда. Не дрогнул Бобровский и в момент, когда один на один с ним выскочил Хёрнквист. Сергей до последнего оставлял нашу команду в игре, а пропустил шайбы, которые вряд ли мог бы вытащить. Ландеског бросил впритирку со штангой, а у Хедмана была совсем уж убойная позиция.
Защитники
Никита Зайцев – 6,0
Защитник, для которого Торонто вот-вот должен стать городом обитания, растёт не по дням, а по часам. Вместе с Орловым он образовал пару, которую впору считать первой не только по порядку выхода игроков на лёд, но и по роли на площадке. О значимости Зайцева для сборной России говорит тот красноречивый факт, что он оказался единственным игроком в составе нашей команды, чьё игровое время перевалило за 20 минут. На этот раз, правда, почти не наблюдалось подключений Зайцева к атакам, зато его шесть силовых приёмов по-настоящему впечатляют.
Емелин оказался тем тонким местом в обороне сборной России, которое в итоге и порвалось.
Таким заряженным на борьбу мы его в КХЛ не видели.
Дмитрий Орлов – 6,0
Тот Орлов, что пожарил в каждой смене в матче с Канадой, остался где-то в Питтсбурге. На льду «Эйр Канада-центр» мы увидели уверенного в себе и достаточно надёжного защитника, который при этом не стесняется идти вперёд. Несколько раз Дмитрий остановил шведскую атаку перехватом, а его три блока – лучший результат среди игроков российской сборной. С его плотного броска началось первое в матче большинство, а в третьем периоде Орлов имел отменный момент для взятия ворот.
Дмитрий Куликов – 5,5
В отличие от матча с Канадой, когда Куликов активно бомбардировал ворота Прайса, на этот раз защитник «Баффало» вёл себя скромнее. Пожалуй, это главная претензия к игре Дмитрия против шведов. Будучи двусторонним защитником, он проявлял только одну грань своего таланта. Куликов блокировал броски, активно шёл в силовую (5 хитов – больше только у Зайцева), и толком не давал нападающим «Тре крунур» развернуться.
Алексей Марченко – 5,5
Как и партнёр по паре Куликов, действовал просто и надёжно. И, так же как Куликов, практически не участвовал в атаках сборной России. Можно отметить, что Марченко не идеально начинал атаки, но разве кто-то из отечественных защитников может похвастать стабильностью в этом компоненте?
Многое в восприятии игры Овечкина изменила последняя минута матча. Сначала он кистевым броском сократил разрыв в счёте, а затем чуть было не стал главным героем вечера.
Кто-то обвинит Алексея в том, что он закрыл обзор Бобровскому в момент с броском Ландескога, но на серьёзную ошибку это тянет вряд ли.
Андрей Марков – 4,5
Вроде бы в сборной Швеции собраны не самые скоростные нападающие, но наш ветеран на регулярной основе проигрывал им дистанцию. Первый момент у ворот Бобровского случился из-за того, что у Маркова в момент начала атаки предательски сломалась клюшка. Случайность? Однако и в дальнейшем в его присутствии шведы проводили опасные атаки и в конце концов добились своего. Гол Хедмана родился из того, что Марков не смог вывести шайбу из зоны.
Алексей Емелин – 4,0
Кошмарный матч защитника «Монреаля». Причём по статистике («-1», 2 броска и 3 хита) складывается обманчивое впечатление, что не всё так плохо. Но на деле Емелин оказался тем тонким местом в обороне сборной России, которое в итоге и порвалось. Ещё в первом периоде шведы беспрепятственно объезжали нашего защитника, а он только и делал, что толкался с ними после свистка. Хёрнквист во втором периоде убегал как раз от Емелина, но выручил Бобровский. А когда Алексей даже не попытался заблокировать бросок Хедмана – наш голкипер оказался бессилен. Похоже, главный кандидат на то, чтобы уступить место в составе Никите Нестерову, известен.
Нападающие
Александр Овечкин – 6,0
Начав матч с броска в первой же смене, капитан сборной России дал понять, что не успокоится, пока не пробьёт шведского вратаря. Однако после резвого старта последовало два с лишним периода молчания. Если в чём и проявлял себя Овечкин, то это в силовой игре. Хиты в его исполнении были весьма впечатляющими. И даже когда команде пришлось отыгрываться, он не сразу смог направить свою энергию в нужное русло. Чего только стоит удаление в третьем периоде, которое могло снять все вопросы о победителе. Многое в восприятии игры Овечкина изменила последняя минута матча. Сначала он кистевым броском сократил разрыв в счёте, а затем чуть было не стал главным героем вечера. Шайбу, заброшенную рукой, арбитры не засчитали, но концовка в исполнении «восьмёрки» всё равно скрасила впечатление от не самого выдающегося матча.
Владимир Тарасенко – 5,5
В целом выглядел не многим лучше партнёров по звену, играя вспышками. В те моменты, когда Тарасенко взрывался – он был самым заметным игроком в составе сборной России. В первом периоде Владимир заработал на себе удаление, а второй период начал с силового прохода на шведский пятак. Активность сибиряка привела к тому, что он подкараулил Карлссона за воротами, отобрал шайбу, и чуть было не распечатал ворота Маркстрёма. Интересно, что на определённом этапе треть всех бросков (3 из 9) сборной России были на счету Тарасенко.
Николай Кулёмин – 5,5
Мог стать героем дня, реализуй единственный момент, который был у него за весь матч. Увы, получив остроумную передачу от Кузнецова, не смог поднять шайбу, хотя позиция у форварда «Айлендерс» была идеальная. Кроме этого, именно Кулёмин на пару с Тарасенко пошёл за ворота «грабить» Карлссона. Не сумев отличиться самостоятельно, магнитогорец помог забить Овечкину, грамотно перекрыв видимость Маркстрёму на последней минуте.
Евгений Дадонов – 5,0
В третьем периоде попал под раздачу, оказавшись среди тех, кого Знарок усадил в запас. Однако вряд ли Дадонов этого заслуживал. Именно он был мотором питерского звена в матче со Швецией. Однажды Дадонову удалось обострить игру успешной обводкой и последующим броском. Были в его исполнения и другие, менее заметные, полезные действия.
Евгений Малкин – 5,0
С первого же большинства Малкин пытался взять розыгрыш в свои руки. Поучалось не слишком удачно. Центр второго звена не стеснялся бросать практически из любых позиций, но требовалось от него немногое иное. Евгению пока никак не удаётся найти взаимопонимание с Тарасенко, да и хвалёной магнитогорской «химии» с Кулёминым пока не проглядывается. Не удалась Малкину и игра на вбрасываниях. Заработал очко за передачу, но его роль в голе Овечкина весьма условна.
Павел Дацюк – 4,5
«Всё не то, и всё не так», — это про игру Дацюка против «Тре крунур». Никакого волшебства, свойственного Павлу, мы не увидели. Он пытался идти в обыгрыш, когда не получалось – бросал по воротам. Однако ни в том, ни в другом деле не преуспел. В одном из эпизодов позволил Крюгеру обокрасть себя в стиле… Дацюка. Чуть ли не самое полезное действие центра первого звена за весь матч – заблокированный бросок в первом периоде, когда он принял на себя шайбу, находясь прямо перед воротами. В остальном Дацюк был неузнаваем.
Никита Кучеров – 4,5
Форвард первого звена провёл совершенно безликий матч. Кучеров терял шайбу на ровном месте, попадал под силовые приёмы шведских защитников и пару раз «пожарил» в своей зоне. На счету молодого нападающего два броска в створ, но вряд ли даже он сам вспомнит, когда беспокоил Маркстрёма. Наверное, неправильно жёстко спрашивать за результат с дебютанта сборной, но от лучшего бомбардира «Тампы» мы вправе ждать более острой игры.
Вадим Шипачёв – 4,5
Чем Шипачёв удивил, так это игрой на «точке». 60% выигранных вбрасываний – это нетипичный результат для него лично и лучший для сборной России. В остальном центрфорвард СКА разочаровал. Их звено шведы чаще всего возили по зоне, а вина Шипачёва как центра здесь первостепенна. Вадим практически ничего не создал впереди, а его удаление во втором периоде привело к тому, что «Тре крунур» открыли счёт. Среди всех игроков российской команды Шипачёв провёл меньше всего времени на площадке (10.37), что намекает на потерю доверия со стороны Знарка. Если мы и увидим Владислава Наместникова в следующем матче, то, вероятно, на месте питерского «армейца».
Артемий Панарин – 4,5
Где же был Панарин? Этим вопросом мы задавались и на протяжении двух периодов матча с Канадой, но в конце концов Артемий сказал своё слово. Вот и теперь мы терпеливо ждали, когда Панарин вырвется из шведских тисков, но так и не дождались. Обладатель «Колдера» катался в основном по периметру площадки и не выходил на ударную позицию, а почти все его броски утопали в ногах шведских защитников.
Евгений Кузнецов – 4,5
По задумке Знарка его земляк должен был тянуть на себе четвёртое звено, но ни в матче с Канадой, ни в игре со Швецией Кузнецов с этой ролью не справился. За всю встречу можно вспомнить всего один момент, в котором Евгений сыграл нестандартно и опасно для «Тре крунур». Его фирменный скрытый пас из-за ворот привёл к попаданию
«Всё не то, и всё не так», — это про игру Дацюка против «Тре крунур». Никакого волшебства, свойственного Павлу, мы не увидели.
Кулёмина в штангу, но на этом чудеса закончилось. Кузнецов ни разу не бросил по воротам, а несколько раз он терял шайбу в средней зоне в результате обводки или неточных передач.
Иван Телегин – 4,0
Удивительно, но за два первых периода Телегин провёл на льду без малого 10 минут – столько же, сколько было в активе у Овечкина. Но как только сборной России пришла пора отыгрываться, «армеец» тут же присел на лавку. Да, он был полезен в меньшинстве, выводя шайбу из зоны, но в равных составах от Ивана не было ровным счётом никакой пользы. Телегин не угрожал воротам и действовал невпопад с партнёрами по звену. Будучи форвардом сдерживающего плана, провалил свою основную задачу, дважды оказавшись на льду, когда забивали шведы.
Артём Анисимов – 4,0
Провёл крайне противоречивый матч. Где-то Анисимов неплохо протаскивал шайбу по борту. В третьем периоде опасно метил в девятку шведских ворот. Пару раз проявил себя в прессинге. Однако обе шведские шайбы не обошлись без участия Анисимова. В первом случае он проиграл вбрасывание, что спустя четыре секунды привело к броску Ландескога, а когда забивал Хедман, не успел спуститься на пятак и помочь защитникам.