Президент КХЛ Дмитрий Чернышенко
Лев Лукин
Бардак, который стоит возглавить. Почему аренда в КХЛ – абсолютное благо
Но обязательно нужны жёсткие и адекватные правила. Иначе хорошая идея провалится.
Хоккей / КХЛ 0

«Иногда к нам попадают документы, свидетельствующие о скрытой аренде. Если есть такая деятельность, значит надо создать чёткие правила и разработать ограничения. Легальной аренде быть. Если бардак нельзя победить, значит, его нужно возглавить», — президент КХЛ Дмитрий Чернышенко на совете директоров лиги показал, что он готов к правильным, хоть и непопулярным решениям. И это здорово. Легализация аренды в КХЛ станет показателем того, что лига готова развиваться не только слепо копируя принципы НХЛ, но и беря в расчёт особенности своей собственной системы.

Легальная аренда как русская альтернатива драфту

Пора уже официально признать, что мы не в Америке, и у нас собственный путь развития. В этом нет ничего плохого. Кто сказал, что модель НХЛ – единственно правильная в мире? За океаном ведь тоже долго учились на собственных ошибках, прежде чем создать близкую к идеальной организацию. Драфты юниоров, потолок зарплат, система контрактов, распределение доходов, хоккейные правила – все эти параметры НХЛ шлифовала не одно десятилетие, но даже сейчас там находятся недовольные. Периодически возникающая угроза локаута тому пример.

Профсоюз НХЛ может дать ответ по коллективному соглашению после 15 сентября

В России всё по-другому. Спустя 11 лет с момента образования КХЛ мы пришли к необходимости введения потолка зарплат, и это нормальный срок созревания такого важного решения. Раньше КХЛ нужны были звёзды, громкие имена для популяризации, а с жёстким финансовым ограничением к нам ни за что бы не получилось заманить Яромира Ягра и Доминика Гашека, Илью Ковальчука и Алексея Яшина и других хоккеистов, которым, конечно, переплачивали, но на них ходил зритель. Сейчас в КХЛ пришли к идее выравнивания бюджетов, и это довольно смелое решение. Оно, вероятно, увеличит конкуренцию, но сделает лигу беднее на хоккеистов с именем. Но сейчас мы готовы пойти на это, чтобы возрос интерес к самому спортивному соревнованию.

Без Умарка и Капризова, но с иллюзией равенства. Какой будет КХЛ через год
Введение жёсткого потолка зарплат – отличный шаг, но у него должно быть продолжение.

КХЛ пробовала и идею драфта, но сама же установила такие правила, которые превратили эту процедуру в фикцию. Команды просто защищали всех своих воспитанников, и они оставались в системе клуба. Для кого-то это было благом, но многие ребята просто упускали шанс заиграть на высоком уровне и тормозились в развитии. Лиге можно было проявить жёсткость, минимизировать количество «защит» и провести драфт почти в таком же виде, как за океаном.

Но нельзя не учитывать интересы клубов и национальные особенности. В Америке нет хоккейных школ при командах, условные «Питтсбург» или «Вашингтон» не выращивают собственную молодёжь со школьной скамьи. В России же некоторые клубы вкладывают много сил и средств в развитие юных талантов и, разумеется, не хотят терять своих ребят на драфте только потому, что «так принято в НХЛ». Нянчились и растили одни, а пользуются другие? Это нечестно, и президента «Локомотива» Юрия Яковлева прекрасно можно понять.

Яковлев — о драфте в КХЛ: «Локомотив» с недоумением слушает эти предложения

Вероятно, ситуация бы разрешилась, если бы на драфт выходили исключительно хоккеисты из независимых школ. Проблема только в том, что таковых в России немного, и большая часть молодёжи всё-таки играет в системе клубов КХЛ. По крайней мере, в том возрасте, в котором ребята выходят на драфт.

Терять своих воспитанников задаром не хочется никому, поэтому в КХЛ реальной альтернативой драфту как раз и будет аренда. Не скрытая, а официально разрешённая. Преимущества очевидны. Во-первых, клубов никто не заставит расстаться с интересными молодыми хоккеистами раньше времени, как это было бы при насаждении на российскую почву североамериканских принципов драфта. Во-вторых, если игрок затормозился в развитии в своей родной команде, клуб сам может позволить ему сменить обстановку, но при этом не потерять на него права. Собственно, при скрытой аренде всё ровно так и происходит. В-третьих, команда-арендатор получит перспективного мотивированного хоккеиста, у которого появится шанс заиграть в ведущих звеньях этого клуба и гораздо быстрее вырасти, как игрок и личность. В ближайшей перспективе такой хоккеист поможет своей временной команде в достижении какой-либо локальной цели, а в долгосрочной — станет опорой для клуба-арендодателя. Проигравших в такой ситуации не будет.

Важный шаг к уважению своих контрактов

При этом аренда хороша тем, что может работать не только в этом направлении. Возможности её использования гораздо шире, чем просто замена драфту юниоров. Например, иногда топ-клубу следует не подписывать на полноценный контракт хоккеиста, сверкнувшего в составе середняка (или якобы обменивать его на «денежную компенсацию»), а взять его в аренду, чтобы понять его уровень в большой команде. И если он этот уровень не потянет, то легко сможет вернуться обратно в тот клуб, который владеет правами. Это будет гораздо честнее и правильнее, чем смешные разрывы соглашений по обоюдному согласию и те же обмены на деньги, которые давно должны быть искоренены в серьёзной лиге.

КХЛ хочет стать лучше, но не уважает свои контракты. Что-то здесь не так
Возвращение Дыбленко в СКА из скрытой аренды – очередное пятно на репутации лиги.

Да и вообще, аренда необязательно должна быть привязана к молодым игрокам. Ничто не должно помешать клубам отдать во временное пользование другой команде хоккеиста любого возраста, если есть обоюдное желание. Ситуации бывают разные: игрок не вписался в систему тренера, возникли какие-то бытовые проблемы, но при этом есть шанс проявить себя в другой команде. Почему бы не воспользоваться институтом аренды? Если она поможет КХЛ уважительнее относиться к своим контрактам и убрать нелепые формулировки, с которыми клубы избавляются от не подошедших хоккеистов, то всем будет только лучше. Аренда станет дополнительным инструментом правового взаимоотношения между клубами, и в таком свете она выглядит крайне привлекательно.

Без чётких и адекватных правил идея провалится

При этом КХЛ нужно разработать чёткие правила аренды. Без их введения и жёсткого контроля за их соблюдением разумная и правильная идея может превратиться в очередную лазейку для клубов, которые в нашей лиге равнее других. Главный вопрос – срок аренды. Он не может быть меньше одного полноценного сезона, а также игрок ни при каких обстоятельствах не должен быть выдернут из клуба-арендатора по ходу чемпионата. Объясняем. Допустим, условный СКА отдаёт условного Данилу Галенюка в аренду в условный ХК «Сочи». Галенюк становится лидером обороны «леопардов» и перед дедлайном в СКА понимают, что Данила сможет помочь питерцам в плей-офф. Но правила лиги запрещают возвращать хоккеиста, отданного в аренду, по ходу чемпионата, и в играх на вылет Галенюк помогает именно «Сочи». Той команде, в которой он и разыгрался, благодаря меньшей конкуренции и тренерскому доверию. В межсезонье, пожалуйста, СКА может забрать хоккеиста обратно. Так будет честно.

Второй важный пункт – количество хоккеистов, которых можно отдать в аренду. Не должно получиться такого, что одна команда наберёт игроков на два состава, а потом рассуёт их по арендам. КХЛ должна проанализировать этот вопрос и установить определённую планку. Со стороны кажется, что трёх арендованных хоккеистов за сезон вполне будет достаточно.

Противники аренды считают, что её легализация приведёт к ещё большему расслоению между бедными и богатыми в КХЛ. Мол, лига разделится на команд-эксплуататоров, которым будет принадлежать большинство игроков, и остальные клубы, которым останется только «работать на дядю» — то есть, воспитывать игроков для богачей. Это опасение не лишено здравого смысла, но если лига установит прозрачные и жёсткие правила института аренды, то всё будет не так плохо.

Крылов: скрытая аренда — обычай КХЛ, бороться с ней бессмысленно

Во всяком случае, здесь нужно понять одну вещь – бороться со скрытой арендой в КХЛ действительно бессмысленно. Клубы всё равно найдут способы провернуть нужные им сделки, и лига не сможет ничего доказать. А от расслоения в КХЛ в любом случае пока никуда не деться. Даже введение жёсткого потолка не сравняет команды по возможностям, так что оппозиция «богатый – бедный» в нашей лиге останется неизменной. Аренда никак не усугубит эту ситуацию, зато она сделает более вариативными контрактные отношения между клубами и хоккеистами и поможет легально ускорить развитие некоторых игроков.

Пожалуй, это действительно тот бардак, который стоит возглавить. КХЛ стоит похвалить за это решение, и остаётся надеяться, что его реализация не подкачает.

Комментарии (0)
Узнавайте о новых статьях первыми

Подпишитесь на рассылку и узнавайте о самых интересных и важных новостях первыми

Введите корректный e-mail
Загрузка
Произошла ошибка. Пожалуйста, попробуйте еще раз.
Спасибо!

Для завершения подписки остался один шаг. Проверьте свою почту.

Партнерский контент