Все новости
"Уловка 471"
Фото: Александр Сафонов, "Чемпионат.ру"

"Уловка 471"

"Чемпионат.ру" - о поправках, не в курсе которых оказался "Авангард", когда забивал "Динамо", первой победе "Локомотива" и первой шайбе рекордсмена Даллмэна.
Хоккей

«Чемпионат.ру» — о поправках, не в курсе которых оказался «Авангард», когда забивал «Динамо», первой победе «Локомотива» и первой шайбе рекордсмена Даллмэна — в ревью такого содержательного, хотя и всего трёхматчевого девятого дня нашего чемпионата.

Вот скажите на милость, может ли в хоккее на льду с шайбой команда, забросившая с игры три шайбы, проиграть в основное время команде, забившей два гола? Может, если две из трёх шайб её засчитаны не были. Именно это все мы, шла прямая трансляция, наблюдали в матче «Динамо» — «Авангард», завершившемся победой бело-голубых со счётом 2:1.

Как было дело? «Авангард» быстро пропустил две и пошёл отыгрываться. Насколько удачно? Вполне, чтобы рассчитывать, по крайней мере, на то, чтобы сравнять счёт. По игре. Одну сквитали ещё в первом периоде. А потом чистый, казалось бы, гол Антона Курьянова прямым броском с острого угла, и…

Сама по себе логика этой «поправки 471» понятна и проста: из по определению спорного момента, связанного с нахождением нападающих в площади ворот, убрана сама спорность. А о чём сейчас спорить-то? Не было игрока в площади — засчитываем. Просто смотрим видео, отдельный специальный судья теперь есть для этого, который нет, в данном случае не решает — он просто констатирует: был нападающий в площади ворот, или не было его. И всё. Спорность убрана. Но небесспорнной, признаться, выглядит сама поправка.

И вот это вот «и» оказалось очень и очень любопытным. Шайба Курьянова была не засчитана потому, что в момент гола в площади ворот «Динамо», в голубой, очерченной красным, зоне, был другой игрок «Авангарда». Нет, бросок Курьянова, повторимся, был совершенно чистым, а его партнёр не имел никакого контакта с динамовским вратарём Михаилом Бирюковым, не «экранировал» его и находился совершенно «вне игры», вне эпизода, никак — ни в пользу, ни во вред, — на процесс забрасывания шайбы не влияя. Но…

Но гол был отменён. Шайба не засчитана согласно изменениям, внесённым в правила, по которым играет, подчёркиваем, наша Континентальная хоккейная лига с этого сезона. Почему подчёркиваем — да потому что в «общих» правилах игры в хоккей, действующих, даже с учётом внесённых на последнем конгрессе международной федерации изменений, вы этого не найдёте. А в своде правил КХЛ на этот сезон — пожалуйста, пункт 471, «Отмена взятия ворот», раздел «а)», «Взятие ворот не будет засчитано», пункт 4: «если вратарь находится в площади ворот, а атакующий игрок стоит в площади ворот или въезжает в площадь ворот в момент взятия ворот».

Мы тут сейчас вовсе не станем рассуждать, насколько «умна» или «безумна» эта поправка, по которой совершенно чистая, снова подчёркиваем, шайба Курьянова в ворота Бирюкова засчитана не была. Факт в том, что — по действующим в этом матче, в этом чемпионате правилам. А ещё факт, как выяснилось, в том, что… «Авангард» был не очень-то в курсе этих правил.

Да-да, и хоккеисты омской команды понедоумевали по этому поводу после матча. И главный тренер Игорь Никитин, на пресс-конференции трактовавший этот эпизод иначе. По словам Никитина, если тот, другой, игрок его команды не создаёт никакой помехи вратарю соперника, то шайба должна быть засчитана. И он, Никитин, совершенно был бы прав! Но — год назад. Или сейчас, если бы играл где угодно, кроме КХЛ. Потому что да, именно такую трактовку приняла ИИХФ в 2005-м к таким, каждый раз спорным, эпизодам. А в 2009-м КХЛ приняла иное, совершенно чёткое правило безо всяких трактовок: был игрок в площади ворот — не засчитываем, и всё.

Опять же, мы тут сейчас не станем спорить, справедливо ли это применительно к атакующей и забивающей команде в принципе. Но сама по себе логика этой «поправки 471» понятна и проста: из по определению спорного момента, связанного с нахождением нападающих в площади ворот, убрана сама спорность. А о чём сейчас спорить-то? Не было игрока в площади — засчитываем. Просто смотрим видео, отдельный специальный судья теперь есть для этого, который нет, в данном случае не решает — он просто констатирует: был нападающий в площади ворот или не было его. И всё. Спорность убрана. Но небесспорной, признаться, выглядит сама поправка.

Но в данном случае и неважно, кто и как к этому относится. Важно, что все клубы, по идее-то, это знать были должны, но…

КХЛ-2009/10
Регулярный чемпионат

День 9. 18 сентября
«Динамо» (Москва) – «Авангард» (Омск) –
2:1 (2:1, 0:0, 0:0)

1:0 – Крысанов (Калюжный) – 05:37
2:0 – Гудлер (Воробьёв) – 08:44
2:1 – Шишканов – 11:52
Вратари: Бирюков – Рамо (59:08 – 60:00)

«Локомотив» (Ярославль) – ХК МВД (Московская область) –
4:1 (2:1, 0:0, 2:0)

1:0 – Вашичек (Вишневский) – 07:08
2:0 – Зедник (Бонк, Коньков) – 07:46
2:1 – Эллисон (Цветков, Новак) – 19:34 ГБ
3:1 – Ткаченко (Чурилов, Гуськов) – 50:37
4:1 – Жуков (Бонк) – 56:26
Вратари: Гайдученко – Гарнетт

«Динамо» (Минск) – «Барыс» (Астана) –
1:2 (0:0, 0:1, 1:1)

0:1 – М. Спиридонов (Глазачев, Клоучек) – 21:22
1:1 – Мелешко (Хювенен, Макконен) – 42:51
1:2 – Даллмэн (Жайлауов, Краснослободцев) – 54:56
Вратари: Мезин (59:21 – 60:00 ПВ) – Гласс

Но для «Авангарда» в матче с «Динамо» это 471-е правило, эта поправка, стало просто этакой «уловкой 471». На которую он и поймался. Вот и вышло, что, процитируем Никитина, «говорить же что-то по незасчитанным голам бессмысленно. Результат на табло. Нужно забивать те шайбы, которые засчитают».

По третьему голу «Авангарда» (если считать вторым первый незасчитанный), когда ещё до момента броска Курьянов целиком уже находился в воротах «Динамо» — никаких вопросов по отмене и возникнуть не могло.

«Динамо» — «Авангард» — 2:1
Как таковой же этот матч для «Динамо» был очень похож на «матч открытия» с ЦСКА. «Динамо» очень здорово и напористо начало, в данном случае — быстро повело 2:0, имело немало возможностей для того, чтобы ещё увеличить своё преимущество в счёте, а потом… потом пошла игра, по которой «Авангард» отыгрывался. И отыгрался бы, если бы не две незасчитанные шайбы. Так или иначе, бело-голубые победный счёт удержали.
А победной шайбой стал первый гол Иржи Гудлера в сезоне. Тройки в «Динамо» снова перемешались, а причиной этому отсутствие в заявке Епанчинцева.
Что касается «Авангарда», то бился он здорово — это ни за что не отнять! Вполне показательной в этом плане стала последняя минута, когда омские сняли вратаря и получили от динамовцев позиционную, по сути, атаку… на пустые ворота! «Динамо» в пустые так и не забило, а защищал их в эти секунды… нападающий Свитов.
«Авангард» второй матч подряд проиграл со счётом 1:2, и возвращается с первого выезда с одной победой и тремя поражениями (одно в овертайме).
Баланс «Динамо» после четырёх домашних матчей — 2-2. Обе победы – в основное время. Первое поражение — в дополнительное.
Репортаж: «Это сколько ж голов отменять-то?»
Интервью: Курьянов: они что, по миллиметру будут измерять?

«Локомотив» — ХК МВД — 4:1
Ярославль очень предсказуемо начал свой «домашний сезон» с победы — и стала она первой для него в основное время в этой «регулярке». Вот только, несмотря на вполне уверенный счёт, в середине матча железнодорожникам было совсем не до шуток. Они быстро и хорошо начали – 2:0 за 38 секунд в начале первого периода, вот только дальше гости забили «в раздевалку», а во втором и начале третьего периода хозяев прилично «покошмарили». Тем паче что основной вратарь Гелашвили получил травму на раскатке, и в «рамке» играл дублёр Гайдученко. Прилично сыграл.
А решено всё было в середине третьего: 3:1 от капитана Ивана Ткаченко.
Правда, у МВД тоже чистый гол отменили, прямо как в матче «Динамо» — «Авангард». Как бы по количеству отменённых шайб вся эта логика судейская не вышла бы боком, мысль всё-таки возникает.

«Динамо» Мн – «Барыс» — 1:2
И такое вот оно — начало чемпионата. Даже из трёх прогнозов все три не сыграли — «Барыс» сделал в Минске то, что не удалось ни «Авангарду», ни «Салавату»: выиграл! Победу в упорнейшем матче принёс великолепный бросок великолепного в прошлом сезоне Кевина Даллмэна. Его первая шайба в этом сезоне. С почином! И — вперёд, к новым рекордам?
И не сказать, что минчане утомились немного своим предыдущим «реваншам» и подвигам — самым лучшим в их исполнении в этом матче был третий период. Вот только забил Даллмэн, а пробить Гласса второй раз динамовцы так и не смогли.

Комментарии (0)
Партнерский контент