Вайсфельд: проигрыш словакам не страшен
Текст: Александр Ткачёв

Вайсфельд: проигрыш словакам не страшен

О первых сюрпризах и неожиданностях, высокой квалификации судей, изменениях в правилах и главных фаворитах Олимпиады – в интервью хоккейного эксперта и телекомментатора Леонида Вайсфельда.
22 февраля 2010, понедельник. 00:21. Хоккей
- Какие у вас впечатления от первых матчей?
- Основная неожиданность первого дня в том, что не было ни одной неожиданности, как должно было быть, так всё и закончилось. Во второй день удивили две игры – россиян и канадцев, и ещё очень понравились швейцарцы. Они бились с канадцами насмерть, как будто это их последняя игра в жизни. Вот так и надо играть, молодцы, и в принципе они заслуживают большего. Вратарь отыграл очень хорошо. Что касается нашей команды, то, мне кажется, их расслабила игра с латышами, они выиграли очень легко. Почему наша команда не выиграла у Словакии? Наша сборная сильнее, это понятно, но они пытались забросить шайбу за счёт розыгрыша или дальних бросков, а так как Халак играл хорошо, на пятак наших не подпускали, добиваний и помех перед воротами Халака было немного, отсюда такой результат. Теперь мы себе осложнили ситуацию и неизвестно как там это всё закончится. Конечно, если мы обыграем чехов, то всё будет нормально, но просто не хотелось бы иметь дополнительную игру.

Основная неожиданность первого дня в том, что не было ни одной неожиданности, как должно было быть, так всё и закончилось. Во второй день удивили две игры – россиян и канадцев, и ещё очень понравились швейцарцы. Они бились с канадцами насмерть, как будто это их последняя игра в жизни.
- Доминик Гашек перед этой Олимпиадой, не попав в состав, тем не менее сказал, что Олимпийские игры не всегда выигрывают лучшие игроки, а всегда выигрывает лучшая команда. Нет вопросов, сборная России по именам гораздо сильнее сборной Словакии, но по этому матчу впечатление было такое, что команда не очень проглядывалась на льду.
- Я бы так не сказал. Я где-то прочитал чьё-то интервью, в котором говорилось о том, что лучше проиграть на предварительном этапе, чем в плей-офф. Я, в общем-то, с этим согласен. К тому же когда всё выигрываешь, притупляется чувство опасности, люди могут расслабиться в самый неподходящий момент. Игр ещё много, и я думаю, что это даже полезно. Ничего страшного тут нет, другой вопрос, как это всё сложится, ведь теперь будет небольшая нервотрёпка.
А что касается судей… В мужском турнире, конечно, очень высокий уровень судейства, квалификация арбитров высочайшая. Но я видел игры женщин, и там не только ряд решений вызывал вопросы, но и судятся женщины одним главным судьёй. Да и квалификация их не высокая. А так пока на предварительном этапе у меня никаких вопросов не возникало.

- Те опасения, что один арбитр из НХЛ, а другой судья из ИИХФ будут недопонимать друг друга, никак пока не проявляется?
- Лично у меня таких опасений никогда не было. Я не знаю, как это происходит сейчас, но раньше перед Олимпийскими играми проводили сборы судей, на которых показывали видеоматериалы, рассказывали о сложных моментах и о том, как трактовать спорные ситуации, поэтому подобных проблем не было. Но учитывая, что все эти люди очень высокой квалификации, я думаю, что никаких разночтений у них не должно быть.

Лучше проиграть на предварительном этапе, чем в плей-офф. К тому же когда всё выигрываешь, притупляется чувство опасности, люди могут расслабиться в самый неподходящий момент. Игр ещё много и я думаю, что это даже полезно. Ничего страшного тут нет, другой вопрос как это всё сложится, ведь теперь будет небольшая нервотрёпка.
- Это первая Олимпиада, в которой матчи играются на маленьких площадках. Четыре арбитра на маленьких площадках – это лучше или хуже, проще или сложнее?
- Я думаю, что четыре арбитра в любом случае лучше, потому что очень часто бывают ситуации, когда не очень удачное расположение судьи, ему могут перекрыть видимость, или могут возникнуть какие-то другие проблемы. Партнёр всегда может подстраховать.

- Если говорить об уровне игры, то складывается впечатление, что переход на маленькие площадки с одной стороны проблема для некоторых сборных, той же команды Латвии, например, но в то же время динамизм игры стал гораздо выше. Является ли пример этих Игр примером того, как надо играть международные турниры?
- На маленьких площадках динамизм выше, да. Но вопрос в том, что с точки зрения зрительского интереса это может быть и лучше, но в техническом плане это проблема, надо переоборудовать весь хоккей, это целая история.

- Но если говорить о том, что технические проблемы решаемы, с точки зрения самого хоккея это будет лучше?
- Наверное, игра будет всё-таки более зрелищной, хотя, может, что-то и потеряется. Скажем, игроки с хорошей дистанционной скоростью потеряют своё преимущество. Но для больших защитников эти изменения наоборот лучше, далеко бегать не надо и за счёт длинных рук они получают преимущество. Это спорный вопрос.

- Вы упоминали сборную Швейцарии, так вот с точки зрения игры это главное открытие первых дней, если не брать в расчёт фаворитов?
Словаки выглядят неплохо, но сложно сказать, как они будут играть дальше. Если вспомнить Игры в Турине, то там шведы тоже никого не поражали, а в итоге получилось то, что получилось. Тут очень многое зависит от того, в каком состоянии будут находиться команды на более поздних этапах турнира.
- Нет, это никакое не открытие, просто все игроки этой команды показали, как нужно играть: нужно биться в каждом эпизоде независимо от соперника. В их игре ничего особенного нет, и по их матчу с норвежцами они ничем не лучше их. Особого мастерства у них нет, просто лично у меня вызывает уважение та самоотдача, с которой они играли против канадцев.

- Согласны ли вы с тем, что матч Швейцария - Норвегия по качеству борьбы пока что лучшая игра на турнире?
- Я не совсем с этим соглашусь. Почему так получилось? Вообще, швейцарцы сильнее норвежцев, с этим не поспоришь. Вопрос в том, что швейцарцы после игры с канадцами были настолько опустошены эмоционально, что им просто нечем было играть в этой встрече. Плюс, с моей точки зрения, Йонас Хиллер слабо сыграл, он должен был вести команду, а он как-то расслабленно вышел, наверное, думал, что они легко выиграют. В общем, все эти мелочи так сложились, что швейцарцы не выиграли в основное время. А вообще это называется разгильдяйством.

- Если исходить из того, что все сборные мы уже видели... На ваш взгляд, насколько длинным является список фаворитов, помимо России и Канады, из тех матчей, которые вы посмотрели?
- Я внимательно смотрел матчи сборных России и Канады, шведов видел в матче с белорусами, но ничего особенного сказать не могу, чехи не поразили воображение. Словаки выглядят неплохо, но сложно сказать, как они будут играть дальше. Если вспомнить Игры в Турине, то там шведы тоже никого не поражали, а в итоге получилось то, что получилось. Тут очень многое зависит от того, в каком состоянии будут находиться команды на более поздних этапах турнира.
Источник: «Чемпионат»
Оцените работу журналиста
Голосов: 4
4 декабря 2016, воскресенье
3 декабря 2016, суббота
Кто станет самым результативным игроком среди россиян в сезоне-2016/17 НХЛ?
Архив →