Рубануть по старым правилам
Фото: Reuters
Текст: Булат Ибрагимов

Рубануть по старым правилам

Деятели НХЛ не дремлют, всё придумывают и придумывают. Проанализируем возможные изменения в правилах хоккея и помыслим, к чему они могут привести.
24 августа 2010, вторник. 11:25. Хоккей
1. На усмотрение судьи можно фиксировать проброс, как в Европе, без касания игроком шайбы. Одно из самых бесспорных предложений. Сама по себе логика проброса подсказывает, что именно судья должен трактовать каждый эпизод индивидуально. Если задача – наказывать команду за вывод шайбы таким способом, то решение абсолютно верное.

2. Количество точек вбрасываний может уменьшиться до трёх, по центру каждой из зон. Это правило требует внимательного обдумывания. Если вбрасывание происходит в средней зоне, то никаких изменений в логике и течении игры не возникнет. Действительно, первым пасом из средней зоны забивают редко, а после нескольких передач игра уже входит в обычное русло. Интерес представляют вбрасывания в чьей-то зоне. Разберёмся, кому будет выгоден такой переход: атакующей или защищающейся команде.

С одной стороны, традиционное вбрасывание предполагает откидывание шайбы в свободную часть зоны для форварда атакующей стороны, так как там обычно размещаются игроки на ударных позициях перед воротами. Защищающимся выгоднее отбросить шайбу в сторону борта, чтобы свести к минимуму опасность взятия ворот. Перенос точки вбрасывания на середину заменяет один широкий и удобный фланг атаки на два маленьких и куцых. Теперь уже не получится пушечным броском с синей линии пробить вратаря. Казалось бы, обороняющейся стороне такой расклад выгоден.
Однако, с другой стороны, перед вратарём встанет дилемма, в какую сторону броситься ради защиты ворот. Защитить оба угла сразу невозможно, а рискнуть и оставить одну часть ворот без охраны – очень опасно. Эта ситуация отдалённо напоминает футбольный пенальти, когда страж ворот должен, что называется, "почувствовать удар", а если дар ясновидения в нём развит слабо, то просто дождаться удара. Конечно, в нашем случае риск пропустить будет меньше, но голкиперам придётся несладко.

3. Вводить шайбу в игру не путём вбрасывания, а просто класть её на точку. Хоккеисты реагируют, когда арбитр даёт свисток. При этом если игрок нарушает правило вбрасывания, то отодвигается на 30 см от точки. Кто-то скажет, что это просто бессмысленная трата времени. Думаю, тут наглядный пример щепетильности в плане равных условий для обеих сторон. Все мы замечали, что, подбрасывая монетку, можно приучить себя к особому углу и силе движения пальца так, что монетка будет падать на одну сторону чаще, чем на другую. Такая же ситуация с броском шайбы на лёд судьёй.

Привычка держать и опускать её с определённой силой может привести к случайным отскокам в одном направлении. Мелочь, но иногда свою роль сыграть может. А лежачая на льду шайба будет находиться в самом что ни на есть беспристрастном положении. Минус данной затеи – частые нарушения правила вбрасывания. Сейчас после свистка судьи проходит несколько долей секунды пока шайба упадет на лёд, что позволяет хоккеисту среагировать вовремя. Если же резиновый диск будет лежать на льду сразу, то времени между свистком и "пора махать клюшкой" уже не будет, и это, несомненно, приведёт к фальстартам. Проблем с проверкой, где же те самые 30, 60, 90 и так далее сантиметров не будет, если метки нанести на лёд заранее. В любом случае польза от такой беспристрастности будет так мала, что не оправдает введения нового правила.

4. Ввести дополнительного арбитра, который следит за игрой вне площадки и фиксирует нарушения, не замеченные судьёй на льду. Здесь можно сказать только одно – давно пора. Возможно, многие помнят старинную ортодоксальную гипотезу о том, что у человека очень небольшой угол обзора, всего в пару десятков градусов, а всё остальное – образы нашей памяти. Так это или не так, сказать сложно, но очень часто арбитр просто не успевает заметить то или иное нарушение. Во-первых, оно происходит не всегда там, куда направлен взгляд судьи, во-вторых, постоянная толкотня мешает чёткому обзору событий на поле, в-третьих, ему приходится думать и о том, как не помешать движению хоккеистов. Совсем другое дело, если ты сидишь в удобном кресле (по примеру волейбола и тенниса) и, как полководец древнего мира, обозреваешь поле битвы с удобной позиции. Таких арбитров можно ввести не одного, а даже нескольких, чтобы была возможность следить за каждой половиной поля.
5. Команда, при чьей атаке был сделан офсайд, не может менять состав. Ещё одно адекватное предложение. По аналогии с пробросом такое дополнение позволит уменьшить число офсайдов. Единственная проблема в том, что фол в защите, коим является проброс, очень часто бывает намеренным, и хоккеист оправданно идёт на такой поступок, чтобы снизить градус накала у своих ворот. А вот фол в атаке часто бывает случайным. По большому счёту команда и так себя наказывает, особенно если офсайд был небольшим. В любом случае это решение, направленное на объективность и равенство.

6. Проводить овертайм по оригинальной схеме: три минуты – 4 на 4, ещё три минуты – 3 на 3, ещё три минуты – 2 на 2. Дополнительное время длится до забитого гола. Возможность буллитов сводится к минимуму. Но если они случатся, их будут пробивать по пять игроков, а не по три. Самое неоднозначное предложение. С одной стороны, при уменьшении числа игроков повышается шанс забить шайбу. То есть появляется противовес затяжным овертаймам и лотерейным буллитам. С этой точки зрения сокращение числа хоккеистов на поле в дополнительное время – оправданный поступок.

Но, с другой стороны, при игре два на два практически исчезает возможность перехватить шайбу. В обычных составах успешный дальний пас – очень большая редкость, так как перехватить его могут пять (!) хоккеистов. Когда на площадке всего четыре полевых игрока, чистого льда становится так много, что только с помощью силового приёма есть надежда "обесшайбить" соперника. Оптимальным выходом из ситуации была бы игра три на три – по одному защитнику и по два нападающих. Четыре форварда будут бороться за шайбу, а если игра будет переходить в одну из крайних зон, там и защитники смогут подключиться. Но если решат оставить 2 на 2, то я буду ратовать за продолжение банкета! Дальше команды просто будут обязаны играть полевой против полевого, а затем и вратарь на вратаря. А что? Гулять так гулять! А если и в этом случае победителя выявить не удастся, то можно и "пульку" между ними расписать, кого-нибудь из тренеров на прикуп посадить, а то и кости кинуть – до первой шестёрки…
7. Нанести красные или белые точки на сетку ворот, что позволит форвардам точнее бросать в открытые углы. Неплохое решение, хотя смахивает на результат "имитации бурной деятельности" хоккейных функционеров. Вроде идея хорошая, но с трудом верится, что это принесёт реальную пользу для хоккеистов. Что ж они, совсем ослепли, что в угол попасть не могут? Какие точки ни рисуй, ловкости рук от этого не прибавится. Хотя кто его знает, может, американские Кулибины разработали окраску формы для вратарей, которая мешает точно различить угол ворот с определенного расстояния? При любых обстоятельствах такие красные точки не будут лишними. Вдруг и правда количество голов увеличится? Хотя в НХЛ в последнем сезоне на плохую результативность и не жаловались…

Подводя черту под этими предложениями, стоит сказать, что общее направление хоккейной мысли в НХЛ – максимально равные условия для всех команд и повышение среднего количества забитых шайб в матче. Для зрителей гораздо интереснее, когда счёт уже в первом периоде 5:6, чем унылые итоговые 1:0 по буллитам. Ведь каждый гол – это радость для болельщиков, а хоккейные "качели" всегда в цене, хоть в НХЛ, хоть в КХЛ, хоть в Папуа – Новой Гвинее…
Источник: «Чемпионат»
Оцените работу журналиста
Голосов: 15
4 декабря 2016, воскресенье
3 декабря 2016, суббота
Кто станет самым результативным игроком среди россиян в сезоне-2016/17 НХЛ?
Архив →