Виталий Мутко
Фото: Александр Мысякин, «Чемпионат»
Текст: Евгений Слюсаренко

«Три дурака». Глупости и «косяки» в отчёте WADA

Переодетые агенты ФСБ, убегающие через окно допинг-офицеры и раскаявшиеся преступники – как WADA написала детективный роман, а не отчёт.
13 ноября 2015, пятница. 11:45. Другие

Пули свистели у нас над головами


В первом тексте, посвящённом допинговому скандалу в российской лёгкой атлетике, «Чемпионат» обещал, что обязательно изучит все 300 с лишним страниц доклада комиссии Всемирного антидопингового агентства (WADA). Просто потому что обвинения, предъявляемые там нашей стороне, беспрецедентно серьёзны – фактически речь идёт о тотальной коррупции, затрагивающей всю пирамиду: Минспорта РФ, Всероссийскую федерацию лёгкой атлетики (ВФЛА), Российское антидопинговое агентство (РУСАДА), лабораторию, тренеров и спортсменов. Ну что же, за три дня, прошедших с того момента, доклад был изучен вдоль и поперёк. Вывод «Чемпионата» прост: нашему вниманию предоставлена увлекательная детективная история, которую вполне можно поместить под мягкую обложку и продавать на вокзалах и в других местах массового скопления граждан.

В докладе есть всё: переодетые агенты ФСБ, запугивающие неповинных сотрудников лабораторий; допинг-офицеры, убегающие через окно под покровом ночной темноты, чтобы вывезти пробы за рубеж; коррумпированные тренеры и чиновники; и, разумеется, раскаявшиеся преступники как главные положительные герои. Часть из этих историй вполне может быть правдой, но разделить реальность и фантазию в написанном сложно, потому что юридически легитимных доказательств там мало. Есть анонимные источники, есть неанонимные источники с плохой репутацией, есть официальные источники, которые всё отрицают. На основе этого делаются глобальные, но часто взаимоисключающие друг друга утверждения. Если бы этот доклад можно было бы передать в гражданский суд, то любой адвокат ухватился бы за него с восторгом: более лёгкого способа сделать себе карьеру на деле с мировым резонансом вряд ли существует.

Иногда даже удивительно, как сильно надувают щёки авторы отчёта, выдавая за своё достижение (пули свистели у нас над головами!) информацию, которую можно было бы найти за несколько кликов в поисковиках. Для этого не надо было тратить полтора миллиона долларов и нанимать целый штат экспертов. Как наверняка бы сказал известный футболист, «могли бы дома сидеть». Ниже – подборка самых нелепых нестыковок, глупостей и других, выражаясь языком интернет-аудитории, «эпик фейлов» из отчёта комиссии WADA.

Таинственная вторая лаборатория


«Независимая комиссия установила наличие второй лаборатории в Москве, имеющей те же аналитические возможности, что и лаборатория, аккредитованная WADA, — говорится в отчёте. — Её точное назначение неизвестно. Предположительно она находится в 10 км от центра Москвы. Лаборатория называется «Лаборатория Московского комитета спорта по обнаружению запрещённых веществ в пробах спортсменов» и контролируется правительством Москвы. Как удалось установить, директором лаборатории является доктор Георгий Бежанишвили, судебный токсиколог. Крайне маловероятно, чтобы о существовании и возможностях второй лаборатории не было известно ВФЛА и РУСАДА».

Хочется спросить: господа, на самом деле в ваших рядах был следователь из Интерпола, как вы утверждаете? Существование лаборатории Москомспорта никогда никем не скрывалось, на официальном сайте лежат все учредительные документы, там же есть данные про все цели и задачи. Действует она с 1 июня 2007 года – то есть уже более восьми лет. Если сильно захотеть, то можно даже найти сумму ставки её руководителя (Георгия Соломоновича Бежанишвили) и число работников в штате. Нельзя, конечно, гарантировать, что лаборатория не занимается чем-то незаконным, но сокрытие базовой информации ей точно не предъявишь.

Ну и до кучи ещё одно надувание щек, которое можно было легко разрешить через поиск в Интернете. «В течение всего расследования и после проведения многочасовых собеседований ни один свидетель не подтвердил, что сестра Родченкова незаконно продавала допинг российским легкоатлетам. Независимая Комиссия считает данные события в высшей степени подозрительными», — глубокомысленно сообщается об известном уголовном деле в отношении Марины Родченковой, сестры директора Российской антидопинговой лаборатории Григория Родченкова. Подскажу: если захотеть, то материалы суда нетрудно найти в открытом доступе – со всеми обстоятельствами уголовного дела. И не надо было мучить респондентов, устраивая «многочасовые собеседования». Родченков, кстати, открыто назвал членов независимой комиссии «тремя дураками».
Григорий Родченков, уже подавший в отставку, считает членов независимой комиссии дураками
Фото: РИА Новости

Григорий Родченков, уже подавший в отставку, считает членов независимой комиссии дураками


Медкомиссия, которой не было


Вообще, работа с фактурой – слабое место отчёта, что ещё раз укрепляет нас в мысли: перед нами художественное произведение, которым надо просто наслаждаться, а не задавать вопросы. Главным злым гением повествования стал спортивный врач, кандидат медицинских наук, профессор Федерального научного центра физкультуры и спорта (ВНИИФК) Сергей Португалов. Если начистоту, то нет такого человека в нашей «песочнице», который бы не был знаком с репутацией Сергея Николаевича, и, в общем, получает он по заслугам. Почему он до сих пор присутствует в российском спорте – это серьёзный вопрос.

Но в данном случае интересно другое: Португалова представляют не просто профессором ВНИИФКА, а главой некой «медицинской комиссии ВФЛА» – структуры, не существовавшей в природе. Вы скажете: ну, не цепляйся к мелочам, какая разница, как его назвали. Да нет, разница есть. Отталкиваясь от этой должности Португалова, а также присутствия в тексте старшего тренера сборной России по видам выносливости Алексея Мельникова, делается громкий вывод: «Большая часть высшего руководства ВФЛА, включая главного врача Португалова, была вовлечена в сокрытие допинговых нарушений».

Почему присутствие одного старшего тренера и врача, не имеющего к ВФЛА прямого отношения, доказывает вовлечённость «высшего руководства», так и остаётся загадкой. Других обвиняемых представителей ВФЛА (чья виновность как бы считается доказанной) в докладе нет.

Свидетель с небьющейся пробиркой


Одним из главных свидетелей в отчёте значится тренер Олег Попов – как утверждается, входивший в структуру ВФЛА в 2008-2012 годах (на самом деле, цифры неверные, но это как раз мелочи). Собственно, там просто повторяется, что он сказал в фильме Хайо Зеппельта для ARD. Если вкратце: чтобы попасть в сборную России, надо было давать ученикам допинг, он, честный тренер Попов, отказался, после чего его оттуда убрали.

Звучит здорово, если не знать контекст. Олег Попов – тренер в частности знаменитой копьеметательницы Лады Черновой (и её муж, но это уже совсем не важно). Чернова выступала до пятого десятка лет, особых успехов не добивалась (максимум – чемпионка России), но дважды попадалась на допинге, заслужив в конце концов пожизненную дисквалификацию.
Но ирония даже не в этом. Широкую известность в узких кругах Чернова получила, когда на одном из вскрытий пробы В выхватила пробирку из рук зазевавшегося допинг-офицера и попыталась её разбить. Если бы удалось, проба была признана бы несостоявшейся и пришлось бы спортсменку оправдать. Но стекло оказалось крепким… Как вы понимаете, не верить таким находчивым свидетелям невозможно.

Надо сказать, что с репутацией спикеров в докладе в целом беда. Кроме четы Степановых (о них говорилось уже слишком много), это Лилия Шобухова – бегунья, участвовавшая в коррупционных схемах и признавшаяся только после того, как работавшая ранее схема в тот раз дала осечку, а как-то вернуть обратно деньги хотелось. Остальные свидетели (их фамилии приводятся) либо всё отрицают, либо вообще отказываются говорить. Что, по мнению докладчиков, служит неоспоримым доказательством того, что они виновны и/или того, что их запугивают. Да, я уже говорил, что уровень юридической проработанности потрясает.

Исчезнувшее письмо Пищальниковой


Тот же Олег Попов рассказывает душераздирающую историю. Вроде как метательница диска Дарья Пищальникова в 2012 году заплатила в числе прочих наших легкоатлетов за чистую пробу, а тест всё равно показал наличие запрещённых веществ. Пищальникова так рассердилась, что направила в WADA и IAAF письмо, где подробно рассказала о том, как происходил подлог. Письмо, утверждает Попов, имело несколько адресатов – в том числе тогдашнего президента ВФЛА Валентина Балахничёва и главу антидопингового отдела минспорта Наталью Желанову. И вот Балахничёв с Желановой (говорит Попов) принудили спортсменку отказаться от своего заявления, а тренер Мельников пригрозил, что у неё отберут награды на Олимпиаде. Пищальникова поддалась на угрозы и отозвала письмо.
Олимпийская награда Пищальниковой, которую обещали отобрать ещё до её завоевания
Фото: РИА Новости

Олимпийская награда Пищальниковой, которую обещали отобрать ещё до её завоевания


В этой истории нелогично всё. Как Мельников мог угрожать отбором наград на ещё не состоявшейся Олимпиаде? Пищальникова могла всерьёз поверить, что, если она направит это письмо за считаные месяцы до Игр, ей засчитают явку с повинной и дадут выступить? И главное: что значит «отозвала» письмо? Как это выглядело на практике? Позвонила запуганная Пищальникова в IAAF и WADA и говорит: «Знаете, я тут вам письмо отправила, там про то, как в России мухлюют с допингом. Пардон, погорячилась. Даже не читайте, сразу сотрите, там ничего интересного». И вадовцы такие: «Да, Дарья, спасибо, что предупредили — психанули, бывает». И удалили письмо, а жёсткий диск для верности переформатировали.

Вы думаете, я ёрничаю? Вовсе нет. Уверен, так всё и было. Иначе сложно объяснить, куда это письмо делось. В отчёте его никак не упоминают. Есть ещё мало реальный вариант, что тренер ученицу, разбивающую пробирку, обманывает, но раз ему верят в комиссии WADA, как мы можем сомневаться?

Учебник логики


И вот таких логических нестыковок в отчёте – вагон, автор учебника логики нервно курит в сторонке. Я намеренно не хочу придираться к совсем уж мелочам, вроде упрёка в адрес РУСАДА – мол, «позволяли спортсменам, находящимся под действием антидопинговых санкций, участвовать в соревнованиях». Видимо, представители РУСАДА обязаны были в канун прошлого Нового года обязательно съездить в Саранск – на всякий случай, мало ли что этому Чёгину в голову взбредёт, вдруг дисквалифицированных спортсменов на старт выставит.

Есть претензии и посерьёзнее: «Необъяснимо, почему минспорт позволяет РУСАДА, объекту ряда обвинений, высказанных в документальном фильме на канале ARD, проводить расследование в отношении самого себя». И тут же: «Доказано, что минспорт многократно вмешивалось в работу РУСАДА». Как можно одновременно упрекать в невмешательстве и ставить вмешательство в вину – кто их, писателей детективного жанра, поймёт. Тем более завершается это всё шикарным выводом: «Комиссия не смогла подтвердить обвинения в непосредственном влиянии минспорта на деятельность РУСАДА и московской лаборатории». Слушайте, а о чём вы тогда говорили все эти 323 страницы?

В общем, прочитав эту забавную шпионскую историю, приходишь к парадоксальному выводу: вся надежда на Интерпол, куда переданы все главные (как утверждают авторы) доказательства. Если уж мы и вправду виноваты, пусть это докажут настоящие следователи, а не помесь Дарьи Донцовой с Яном Флемингом. Обидно будет пострадать только из-за красиво написанной книжки.
Источник: «Чемпионат»
Оцените работу журналиста
Голосов: 111
10 декабря 2016, суббота
9 декабря 2016, пятница
Верите ли вы, что 12 российских призёров Сочи-2014 употребляли допинг?
Архив →