Судейская клоунада
Фото: Reuters
Текст: Михаил Сёмин

Судейская клоунада

То ли судьи в фигурном катании держат нас всех за идиотов, то ли уверены в своей безнаказанности, но накануне клоунские костюмы надо было примерять отнюдь не фигуристам…
16 февраля 2010, вторник. 02:23. Другие
Олимпийские игры 2002 года должны были стать переломным моментом в фигурном катании. Так, по крайней мере, думали многие простые болельщики. Напомню, что соревнования у женщин закончились безобразным решением судей. Очевидной чемпионке Ирине Слуцкой дали только серебро. И ещё бы полбеды, если бы на первое место поставили американку Мишель Кван. Но та грубо ошиблась. Тогда должны были отправлять на высшую ступень пьедестала второй номер США Сашу Коэн, но и она была далека от идеала. Но судьи нашли "гениальный" выход: ещё одна американка Сара Хьюз – самая абсурдная чемпионка в истории олимпийского фигурного катания. После этого была введена новая система судейства, которая, казалось, должна привести к большей объективности. Но вчерашняя короткая программа спортивных пар в очередной раз подтвердила, что это всё, увы, мечты.

Некоторые читатели, увидев ремарку о спорных судейских решениях в нашем утреннем отчёте, успели уже поиронизировать на тему "истерики российских журналистов", "жалких оправданий неудач российских спортсменов" и т. п.

Мы не будем писать высокопарных фраз, просто предлагаем вам детальный разбор оценок, выставленных за исполнение обязательной программы нашему дуэту Юко Кавагути - Александру Смирнову и представителям Германии Алёне Савченко и Робину Шолковы.

Вы прекрасно знаете, что общий результат формируется из двух оценок: за технику исполнения элементов и так называемые компоненты программы (хореография, прокат, связующие шаги и т.д.). Вторая оценка носит очень субъективный характер, и именно она обычно даёт судьям большой простор для "творчества". Но в нашем случае обоим дуэтам поставили практически идентичный балл (что тоже спорно), но коль уж так вышло, давайте лучше разберёмся, за что же наши конкуренты получили на 1,3 балла больше в "техническом вопросе".

В короткой программе фигуристы должны выполнить восемь обязательных элементов, каждый из которых имеет номинальную стоимость, и в зависимости от качества исполнения судьи могут увеличить ее на один-три балла или соответственно уменьшить.

Элемент первый. Выброс

Савченко/Шолковы исполняют тройной флип. Базовая стоимость 5,5. Придраться особо не к чему, но и выдающимся его не назовешь. Короткий выезд также не добавляет основания для особого поощрения. Судьи добавляют 1,64 (то есть многие поставили +2, некоторые +1). Суммарный бал – 7,14. Хотя объективно было бы поставить 6,5.

Кавагути/Смирнов делают тройной ритбергер. Он считается чуть более простым прыжком по сравнению с лутцем и оценивается в 5 баллов. Исполнен нашими ребятами на высоком уровне, но выезд Юко имеет малюсенькую шероховатость. Нам дают + 0,98 – и это объективно.

Элемент второй. Параллельный тройной тулуп

Дуэт из Германии при заходе на прыжок полкатка проезжает пешком (без шагов), а это не приветствуется, у партнёров вход в прыжок получается несинхронным, выезд опять короткий. Объективной добавкой за такое исполнение был бы 0. Максимум – 0,5. Они получают +1,2.

Российская пара делает всё просто великолепно: заход, синхронность, расстояние между партнёрами, выезд. Если за такой прыжок не ставить +2, а то и больше, то тогда за что ставить? Но наш довесок составляет +1,6. Вместо, скажем, 2,3.

Элемент третий. Подкрутка

Опять же заход соперников: половина – простыми подсечками, очень коротко обозначили 2 кораблика… и получают +0,84. Хотя красная цена + 0,5.

Наши фигуристы тоже обошлись без изысков. Но должны были получить не меньше, однако были премированы +0,7 балла.

Элемент четвёртый. Дорожка шагов

Савченко/Шолковы полпрямой преодолевают простыми троечками, в середине теряют скорость, получают суммарный балл 4,1.

Наши демонстрируют более интересную дорожку в ритме музыки с великолепной синхронностью, энергично, но получают ровно 4. Хотя как минимум мы должны были здесь выигрывать ровно одно очко.

Элемент пятый. Параллельное вращение

Немецкие фигуристы сильно разошлись в синхронности при смене позиции и так и не смогли её выровнять до смены позиции. Это железный МИНУС 1. Но судьи дают +0,5. В итоге вместо 2,5 – 4.

Вращение наших чуть попроще, за что и базовая оценка на 0,5 меньше, но исполнено Юкой и Александром безупречно! Однако всего +0,9, вместо 4,5.

Элемент шестой. Тодес

Немцы – безупречно, но очень просто. Однако +1,26. За что?!

Наши - хороший ход на заходе и выходе, высокое качество позиций, всё легко и без усилий, смена руки во вращении. Это - чистые плюс 2! Однако в результате – всего + 0,84.

Седьмой элемент. Парное вращение

Савченко/Шолковы потеряли скорость и центровку при смене позиции. Оценка - +0,8.

Вращение россиян поинтереснее. На выходе – +1. Пожалуй, первая справедливая оценка.

И элемент номер восемь. Поддержка

Её обе пары исполнили на одном уровне и закономерно получили по + 0,9.

Итак, подводим итог. Немецкий дуэт наработал на 36,5 балла за технику. Максимум на 38. Но получили 42,24.

Наши должны были получить 43,28. Но заработали лишь 40,92.

Итого немцы должны были проиграть нам по итогам короткой программы 6 баллов! Но вместо этого они впереди почти на 2 балла.

Собственно, без комментариев.

P.S.: Хотя "ещё была солистка Леночка, та, что училась на год младше" (с). Вот только "склонность к завышениям" была не у неё, а у судей. Я про канадскую пару, которой минимум 15 баллов подарили. Но это, надеюсь, было видно и невооружённым взглядом.
Источник: «Чемпионат»
Оцените работу журналиста
Голосов: 0
3 декабря 2016, суббота
2 декабря 2016, пятница
Кто победит в матче за титул чемпиона мира по шахматам?
Магнус Карлсен
992 (31%)
Сергей Карякин
1651 (51%)
Всё равно. Я вообще не понимаю ажиотажа вокруг шахмат
584 (18%)
Проголосовало: 3227
Архив →