• Главные новости
  • Популярные
АК против консерватора на лузовом столе
Текст: Роман Шапошников
Фото: pokerstars.com

АК против консерватора на лузовом столе

Несмотря на свою не самую лучшую репутацию, А-К гораздо чаще побеждают, чем оказываются в проигрыше. О тактике розыгрыша руки за конкретным столом рассуждает Роман Шапошников.
26 октября 2009, понедельник. 20:30 Покер

Решил написать короткую заметку по одному недавнему розыгрышу. Я попытаюсь показать, что и как мы – живые игроки – успеваем заметить и продумать в скоротечных сессиях живого покера.

Играли в техассский безлимитный холдем. Что важно – это был не турнир, а кэш-игра. Блайнды 5–10. Девять игроков. Стеки – около 1000, то есть 100 ББ у каждого.

Стол предельно лузовый и пассивный до флопа. Кроме того, имеется пара агрессоров, что приводит к тому, что до флопа происходит один рейз и три-четыре колла в большинстве раздач. На флопе все играют, в их понимании, «по карте» — то есть атакуют от высшей пары. Это значит, что на флопе игра становится тайтовой!

Кроме того, имеются один-два игрока, которые ведут предельно консервативную игру – все время пасуют, зато в тех редких случаях, когда получают сильную руку, атакуют и продолжают агрессию на флопе. Что, кстати, вполне разумная стратегия для такого стола. Не самая доходная, но разумная, слабодисперсионная и точно положительная.

Раздача, которая стала предметом моего разбора:

пятеро оппонентов пасуют. Консервативный игрок дает рейз 35 из шестой позиции. Все пасуют, вплоть до малого блайнда (нехарактерная ситуация для такого стола). Малый блайнд – колл.

Мы находимся на большом блайнде с трефовыми А-К.

Наше решение?

Прежде чем мы примем решение, приведу более развернутые заметки на игроков, оставшихся в игре к этому моменту.

Консервативный игрок

Заметка 1
Он атакует на действительно сильном спектре, причем безотносительно позиции. В данный момент его спектр примерно таков: 9-9 и старшие пары, A-Q+, одномастные А-J+.

Заметка 2
Он полагает, что все оппоненты, в том числе и мы, можем играть широко, поэтому он не будет считать, что ререйз гарантированно «заявляет» монстра.

Заметка 3
В прошлых раздачах, если он атаковал до флопа, то на флопе он в большинстве случаев продолжал атаку.

Заметка 4
В прошлых раздачах, если он получал на флопе колл, то примерно в половине случаев чековал терн.

Заметка 5
В прошлых раздачах, если он встречался с донк-бетом на флопе без оверов, то коллировал, но уходил в пас на повторную атаку на терне.

В принципе, это все, что мы успели «накопить» на него в процессе сессии.

Игрок на малом блайнде:

Заметка 6
Если он коллировал префлоп, то уже всегда стремился увидеть флоп, независимо от последующих действий. Он как бы решает для себя: «С этой картой мне нужно увидеть флоп».

Заметка 7
Если он выходит на флоп, то коллирует ставку-продолжение чаще, чем в половине случаев.

Что еще важно: весь розыгрыш мы будем проводить без позиции.

И теперь, наше решение?

По-моему, лучше всего здесь смотрится колл. Несмотря на стандартные и в большинстве случаев верные соображения о необходимости агрессивного дофлопового розыгрыша высших оверов. Это, что называется, то исключение, которое подтверждает правило.

Посмотрим, по каким причинам мы агрессивно разыгрываем А-К до флопа в общем случае, и сравним их с ситуацией данного конкретного розыгрыша.

Причина 1
Наша рука сильнее спектра рук оппонентов, и мы рассчитываем забрать раскаченный банк немедленно.

Эта причина в нашей раздаче не работает. Во-первых, мы не сильнее спектра оппонентов. Во-вторых, вероятность забрать банк немедленно, также очень мала – заметки 1 и 6.

Причина 2
Наша рука сильнее спектра рук оппонентов, так что мы делаем ставку по силе и готовы выйти на флоп, поскольку обладаем дофлоповым преимуществом.

Это не так. У нас нет преимущества над оппонентами. Агрессор почти наверняка сильнее нас сейчас.

Причина 3
Мы с большой вероятностью сможем забрать банк на флопе, сделав ставку-продолжение.

Это не так! Малый блайнд, который, вероятно, выйдет на флоп, очень неохотно уступает на ставку-продолжение – заметка 7. Не говоря уже о возможности столкнуться с 4бетом от агрессора.

Причина 4
Мы рассчитываем получить широкий 4бет еще до флопа, так что сможем еще до флопа выставить олл-ин, обладая перевесной рукой.

Не катит! 4бет до флопа вполне можем получить, но совсем не широкий. Думаю, что консервативный агрессор, скрепя сердце, выбросит в пас 99, 1010, AQ, но на всем остальном двинет 4бет. Оказаться с АК перед 4бетом от JJ+ и AK – то, чего я меньше всего хочу в данном розыгрыше.

Причина 5
А-К – очень сильная рука! Любимая причина! И возражения известны. Да, А-К – очень красивая и сильная рука, поэтому можно ее вставить в красивую рамочку и повесить в туалете. Но ее красота – плохой повод проигрывать на ней весь стек.

Пас – возможен ли он?.. Строго говоря – да! Не только возможен, а формально даже необходим против такого сильного спектра. Однако, с учетом конкретного розыгрыша и наших наблюдений за оппонентами, ситуация перестает быть такой уж однозначной.

В пользу колла свидетельствуют следующие соображения:

Соображение 1
Существуют «засадные» флопы для агрессора. Если у него, например, A-Q, и выйдет флоп с тузом, мы сможем сыграть на стек. Кстати, если выйдет флоп с тузом, вероятность того, что у него нет карманной пары тузов, возрастает, что тоже повод к продолжению борьбы.

Соображение 2
Существуют неплохие для нас флопы, на которых мы образуем дро-руку, а агрессор прочекует и даст нам возможность закупиться бесплатно. Например, если у него 9-9, а придет флоп Q-J-5, мы с большой вероятностью услышим от него «чек».

Соображение 3
Наша рука обладает ценностью в мультипоте, а он может образоваться.

Малый блайнд, неохотно пасующий на флопе, дает нам дополнительный шанс сыграть на стек, если мы посчитаем это разумным.

Соображение 4
Если у МБ имеется туз или король, а также туз или король откроются на флопе, мы получим экшен.

Соображение 5
У нас имеется возможность донка!

Консервативный игрок уже коллировал их ранее. Дополнительный шанс недорого выйти на терн, а при случае и заблефовать его.

Соображение 6
А-К – очень сильная рука!

И на этот случай имеется сакраментальная фраза: «Если на А-К пасовать, то на чем тогда вообще играть?!». Согласен!

Мы сыграли колл. В банке – 105 долларов.

Флоп: А пик-10-червей-3 червей

Наше решение? Разобьем его на два:

— бет или чек?

— если чек, то чек-колл или чек-рейз?

Но сначала рассмотрим сложившуюся ситуацию стратегически.

Мысль 1
Нам практически гарантированно придется играть на стек, если кто-то из оппонентов проявит такое желание. У нас слишком сильная рука. А среди возможных рук оппонентов очень много таких, которые слабее нас, но посчитают возможным сыграть агрессивно. Это и любые тузы, и флеш-дро, и даже некоторые более слабые руки, которые решат исполнить полублеф.

Мы оставляем некоторую вероятность на то, что можем спасовать на флопе. Это, если сейчас начнется такой невообразимый экшен, что наличие сета у кого-то из оппонентов станет прозрачным. Но это очень специфическая ситуация, вдобавок сильно связанная с сигналами оппонентов, которые в печатной статье описать трудно.

Мысль 2
Неплохо бы затащить в борьбу малый блайнд, который в принципе достаточно часто платит флоп.

Мне кажется, что с учетом этих двух мыслей лучше играть «чек». Если рука агрессора настолько сильна, что он готов играть на стек, то он проатакует независимо от нашего действия сейчас. Даже если его рука слаба – все равно мы знаем, что он часто играет ставку-продолжение – заметка 3. Зато МБ будет гораздо проще заплатить на первый бет от агрессора, чем на возможный его же рейз после нашего бета – заметка 7.

Мы – чек.

Консервативный игрок – бет 80.

МБ – пас.

Наше решение?

Жаль, что не затащили МБ. Теперь ситуация упрощается.

Итак, что выбираем: колл или рейз?

Единственная цель, которую мы можем теперь преследовать коллом, это создать у оппонента иллюзию, что наша рука достаточно слаба (например, флеш-дро), чтобы спровоцировать его на еще одну ставку на терне. Причем это только в том случае, если у него самого рука слабая, в противном случае он будет атаковать независимо от возникающих у него «иллюзий» (заметка 4). Иными словами, колл сейчас и чек на флопе – это провоцирование блефа. Игрокам с опытом отлично известно, что консервативный оппонент – неудачный объект для провоцирования блефа, зато отличный – для торможения атаки. (Кстати, игрок ранее в сессии уже дважды косвенно подтверждал эту истину – заметки 4 и 5).

Далее, посмотрим на глубину стека. Есть такое вспомогательное понятие: количество шагов до олл-ина – это количество стандартных атакующих действий, которое нам надо выполнить, чтобы выставить в банк все деньги при условии, что один оппонент нас все время коллирует. Здесь у нас таких шагов – три, и мы хотим их сделать в данном розыгрыше. Я сильно опасаюсь, что мы не сможем их сделать все с учетом того, что у нас нет позиции. Где-то наш оппонент наверняка прочекует, либо на терне, либо на ривере.

Все эти соображения свидетельствуют в пользу того, чтобы играть рейз. Более того, флоп с угрозой флеша – отличный помощник для нас. Есть вероятность, что оппонент истолкует наш рейз как полублефовую попытку выдавить его из банка (заметка 2), так что он продолжит борьбу даже на более широком спектре, чем мы можем рассчитывать.

Обобщая, ситуация выглядит таким образом:

Если у оппонента сет, мы не выкрутимся и в любом случае засадим весь стек. Эта ситуация редкая, будем переживать о ней, если она случится, а не сейчас.

Если у оппонента рука слабее туза – карманная пара, то больше он «не дернется» (если только не усилится), и наши ожидания его повторной атаки на терне наивны.

Если у оппонента А-К, то, вероятнее всего, мы поделим. Если, правда, он не переоценит силу нашей руки и не запасует на нашу атаку сейчас или на терне. Такое очень редко, но случается, особенно, если терном закроется флеш.

Если у оппонента туз слабее нашего (A-J, A-Q), рейз прямо сейчас – лучшее решение. Вероятность паса оппонента резко падает, зато резко возрастает вероятность его немедленного ререйза, что позволит нам войти в олл-ин прямо на флопе.

Голосую за рейз!

Мы – рейз 250.

Оппонент – после очень долгих раздумий — пас.

Думаю, что мы взяли по максимуму. И думаю, что он размышлял над тем, чтобы выдвинуться еще раз – вдруг у нас дро, а выбрасывать карманку «ох как не хочется»! – но духу ему все же не хватило. Жаль…

И еще один важный тактический прием, который нужно почерпнуть из анализа этого розыгрыша. Иногда вы заходите до флопа коллом под атаку консервативного игрока за шансы банка на связках и маргинальных парах. Так вот, усиление – это не единственный путь выигрыша в такой ситуации. Порой вышедший на флоп овер – это отличная возможность для блефа чек-рейзом. Скажем, в данном розыгрыше она бы сработала. Однако, для таких блефов лучше выбирать «сухие» флопы – с овером, но без возможных дро. Чтобы у консервативных оппонентов не возникало даже мысли о том, что наш чек-рейз может быть блефовым.

Интеллект, воля, концентрация. Играйте с перевесом!

Источник: PokerMoscow Сообщить об ошибке
Всего голосов: 0
6 декабря 2013, пятница
5 октября 2013, суббота
4 октября 2013, пятница
3 октября 2013, четверг
2 октября 2013, среда
1 октября 2013, вторник
30 сентября 2013, понедельник
29 сентября 2013, воскресенье
Партнерский контент