• Главные новости
  • Популярные
Кравченко: моя схема бэкинга была уязвима
Текст: Александр Кравченко

Кравченко: моя схема бэкинга была уязвима

Александр Кравченко в своём блоге вносит ясность в вопрос о создании новой команды и отвечает на вопросы как высказанные, так и напрашивающиеся.
25 июля 2010, воскресенье. 14:54. Покер
С самого начала публичного освещения деятельности команды AKteam я получал много вопросов - как попасть в команду? Вчера я наконец дал на них ответ, разместив на http://forum.cgm.ru/ объявление о наборе новых игроков.

Довольно быстро накопилось множество мнений и вопросов. Постараюсь ответить на основные вопросы в этом посте.
Многие игроки назвали предложенные мной условия "плохими" или даже "чудовищными". Я с этим не согласен, на мой взгляд, условия сбалансированные и справедливые.

Многие игроки назвали предложенные мной условия "плохими" или даже "чудовищными". Я с этим не согласен, на мой взгляд, условия сбалансированные и справедливые. Конечно, по сравнению с тем, что я давал игрокам раньше, условия плохие, но только по сравнению - дело просто в том, что старые условия были суперсладкие для игрока и очень невыгодные для бэкера.

К пониманию этого я пришёл не сразу, более того, когда я начинал работать с теми условиями примерно два года назад, они были ещё лучше для игрока - я полностью платил все расходы по поездкам и даже выдавал какие-то деньги (типа суточные). Забавно, что несколько человек по ходу дела покинули мою команду, им условия показались недостаточно хорошими - это к тому, что игроки очень часто плохо разбираются в такого рода математике и из-за этого в данном случае не понимали своей выгоды.

В чём была моя ошибка? Я неправильно оценивал РОИ игрока в многостоловых турнирах, мне казалось (именно казалось, никаких расчётов я не делал), что РОИ любого средне-сильного игрока в турнире типа ЕПТ должен быть в районе 100%.

К осознанию ошибки меня подтолкнули две ситуации.

Первая произошла осенью 2009 года. Как известно, я тогда работал с Ликой Герасимовой, и однажды я приехал к ним с Ваней в гости. У нас там были какие-то расчёты, обсуждение дальнейших планов, и в какой то момент Ваня спросил меня, не хочу ли я стать его бэкером на таких же условиях, как с Ликой? Это предложение вызвало у меня лёгкое замешательство, я этого не ожидал, но тем не менее сразу задал ему вполне естественный встречный вопрос. Я спросил его, зачем ему это нужно, ведь у него хороший контракт с PokerStars, так что деньги на игру должны быть. Он ответил мне, что собирается потратить деньги на недвижимость и вообще ему так комфортнее и удобнее. Однако из того, как он это сказал, по "теллсам", мне показалось, что дело не в этом.

После этого я долго думал об этом и пришёл к выводу, что основная причина должна быть в том, что Ваня (а он, как мне кажется, хорошо разбирается в МТТ) считает мою схему выплат очень выгодной для игрока. Возможно даже, настолько выгодной, что игрок получит львиную долю прибыли со своей игры, а может даже, всю прибыль или даже больше её (отсюда вытекает, что бэкер будет минусовать на дистанции).

Вторая ситуация была связана с известной всем дискуссией о продаже долей с наценкой. В ходе этой дискуссии люди стали обсуждать, каким может быть РОИ игрока. По прочтении мнений многих людей у меня сложилось ощущение, что мало кто верит в возможность того, чтобы иметь РОИ в районе 80-120%. Более того, по мере того как разные игроки стали выставлять свои доли на продажу, выяснилось, что на ЕПТ, например, самый высокий из предложенных коэффициентов был 1.33, а в основном предложения были в районе 1.25-1.3. Рынок сам себя, так сказать, отрегулировал. Спасибо Максу Кацу за невольную подсказку.

В общем, по совокупности всего этого я наконец нашёл время заняться кое-какими расчётами. Я составил несколько моделей РОИ для МТТ, и получилось, что для игрока, примерно соответствующего топ15%-топ20% поля (а именно так я в среднем оцениваю игроков своей, к примеру, команды) РОИ 100% или даже 80% не получается при всём желании. Но это теория. На практике же надо учитывать ещё такую очень важную вещь - оценка величины РОИ игрока (не в среднем - а применимо к данному конкретному оффлайн турниру) очень субъективна, в сущности, точно определить это нереально.

В общем, вот таким вот образом я пришёл к неутешительному выводу об уязвимости своей схемы бэкинга и решил её поменять.
Многие хотят знать точные детали и параметры условий работы. Я не буду выкладывать эти условия здесь. Я не вижу смысла в том, чтобы это было публично

Вернусь теперь к вопросам - многие хотят знать точные детали и параметры условий работы. Я не буду выкладывать эти условия здесь. Я не вижу смысла в том, чтобы это было публично. Точные условия я напишу только тем, кто меня заинтересует по крайней мере на начальной стадии (просмотр статистики онлайн-игры и хэнд-хистори на реплеере, либо если я знаю человека в оффлайне).

Я не вижу никакого смысла в том, чтобы эти условия читали и знали все подряд. Также прошу не заниматься домыслами по поводу этих условий. Например, один из форумчан выдал такой перл: "крайне невыгодно экономически". Ничего, кроме раздражения, такие слова вызвать не могут - как можно писать такое, не то что не сопроводив это какими-либо расчётами, но даже не зная точных параметров условий предложения! Это именно то, что я называю домыслами - человек не знает точных условий, но считает возможным их домысливать и при этом анализировать свои собственные домыслы и даже выносить вердикт.
Прошу никого такой … ерундой здесь не заниматься.

Однако я сообщу проценты раздела прибыли по итогам мэйкапа - 40/60 (40 - игроку). Я это делаю, так как информация об этих цифрах уже в любом случае просочилась.

Вообще, на мой взгляд, при бэкинге справедливым является раздел чистой прибыли в соотношении 50/50, но с одной важной оговоркой - это должно быть на "бесконечно длинной дистанции". В реальной же жизни дистанции не бывает не то что бесконечной, но даже относительно длинной. Поэтому корректировка в сторону 40/60 - это учёт этих реалий. Это своего рода страховка бэкера.

Страховка от следующей ситуации: допустим, игрок отыграл заранее оговоренную дистанцию, например 150 крупных турниров. Для тех, кто разбирается в МТТ, понятно, что по дисперсии он может закончить такую дистанцию в большом минусе, даже будучи очень хорошим игроком. Допустим он "стоит" $ 300 000. Но так как он сыграл оговоренную дистанцию, по договору он имеет право уйти и не быть при этом ничего должен. С большой вероятностью он так и сделает, скажет, что устал, ничего не получается и так далее. И он будет прав. Такая ситуация может произойти абсолютно с любым игроком (даже очень сильным), и при этом бэкер понесёт в этом случае все 100% убытков. Именно для того чтобы компенсировать на дистанции эти потери (а они будут обязательно), необходим раздел 40/60 (вместо 50/50).

Продолжение следует - я проведу сравнение своей системы с двумя основными альтернативами МТТ игрока: 1) играть самому те турниры, которые по банкроллу; 2) продавать доли с наценкой.
Источник: «Чемпионат»
Оцените работу журналиста
Голосов: 0
6 декабря 2013, пятница
5 октября 2013, суббота
4 октября 2013, пятница
3 октября 2013, четверг
2 октября 2013, среда
1 октября 2013, вторник
30 сентября 2013, понедельник
29 сентября 2013, воскресенье