Кто поставит на кролика Роджера?
Фото: Reuters
Текст: Андрей Скачковский

Кто поставит на кролика Роджера?

На Australian Open нет недостатка в прогнозах специалистов и цифрах букмекерских контор, определяющих шансы соискателей на титул. Но теннис настолько непредсказуем, что всё относительно.
24 января 2010, воскресенье. 13:30. Теннис
Предлагаем вашему вниманию статью обозревателя "Чемпионат.ру" Андрея Скачковского в рубрике "Личное мнение". Оговоримся, что автор ни в коем случае не претендует на истину в последней инстанции. Отнеситесь к его творению с пониманием и юмором. Добавим, что его мнение не всегда совпадает с позицией редакции.

Чем больше я смотрю теннис, тем больше удивляюсь и тем меньше понимаю, что в нём происходит. Ну почему, например, Роджер Федерер является самым великим игроком в теннис всех времён и народов, выиграв 15 турниров "Большого шлема"? Ведь Маргарет Корт сделала это 24 раза, Штеффи Граф – 22, Крис Эверт и Мартина Навратилова – по 18.

Обе эти версии сомнительны и плохо вяжутся с терминологией самого бриджа, в котором "Большой шлем" – это 13 взяток, а "Малый" – 12 взяток. Действительно, если в теннисе есть "Большой шлем", то почему нет "Малого"? И почему даже выигравший 1 турнир, а не 13, не 12 и даже не 4, гордо заявляет, что уже выиграл Grand Slam?! И почему слово "взятка" продолжает бросать тень на репутацию нашего вида спорта?
Ладно, оставим этот вопрос в покое, дабы не лить воду на мельницу феминизма, и попробуем ответить на другой: а почему этот "шлем" такой большой? Ведь ясности тут абсолютно нет. Считается, что термин "Большой шлем" позаимствован из карточной игры бридж. По одной версии, в 1933 году австралиец Джек Кроуфорд был близок к тому, чтобы выиграть все четыре главных теннисных турнира. Он уже победил в трёх турнирах в течение года и вышел в финал Открытого чемпионата США в Нью-Йорке. Спортивный комментатор газеты "Нью-Йорк Таймс" Джон Киран, баловавшийся в карты, привёл в своей колонке аналогию с "Большим шлемом" в бридже: "Если Кроуфорд выиграет сегодня у Перри, это будет всё равно, что выиграть "Большой шлем" на корте". Кроуфорд проиграл, но брошенная фраза запомнилась и стала использоваться позднее.

По другой версии, в 1938 году Дональд Бадж выиграл в течение года все четыре турнира, и известный американский писатель Эллисон Данциг сказал, что "как успешный игрок в бридж, Бадж составил "Большой шлем" из побед в четырёх крупнейших теннисных турнирах в течение календарного года".

Обе эти версии сомнительны и плохо вяжутся с терминологией самого бриджа, в котором "Большой шлем" – это 13 взяток, а "Малый" – 12 взяток. Действительно, если в теннисе есть "Большой шлем", то почему нет "Малого"? И почему даже выигравший 1 турнир, а не 13, не 12 и даже не 4, гордо заявляет, что уже выиграл Grand Slam?! И почему слово "взятка" продолжает бросать тень на репутацию нашего вида спорта? Мало вам книги Агасси, блога Бычковой или посланий жены Николая Давыденко? У нас же есть газета "Правда", дневники Шараповой и Иванович, наконец.

Или ещё такой момент. Очень люблю игры НБА, особенно результативные. Приятно видеть, как рослые дядьки, получающие в год по $ 10-15 млн, прыгают от восторга, когда оранжевый мячик попадает в кольцо. Счёт 127:123 там встречается не так уж редко. Но никому и в голову не придёт считать победителем матча набравших 123 очка. А в теннисе таких примеров сколько угодно. Во втором круге Australian Open Иванович набрала 127 очков, а Дулко – 123. Нет, я, конечно, понимаю, что на вкус и цвет… кому-то и Хисела – красавица, но нельзя же так поступать! Можно, конечно, долго говорить о жульничестве судей и недостатке ястребиных глаз на отдалённых кортах в австралийском штате Виктория, но красивый счёт на табло никто не вправе менять на сомнительные 2:1 в пользу непонятно кого.

И ведь это не единичный случай. Встреча русских красавиц, открывавших программу Australian Open, закончилась на самом деле со счётом 118:117 в пользу Марии Юрьевны… правильно, Шараповой. Мало того, что матч не доиграли, не дождавшись разницы в два очка, так эти австралийцы ещё и перепутали, кто из наших Маш на самом деле выиграл. При всём уважении к поклонникам Кириленко или Сафиной после этого хочется узнать, не кто выйдет в четвертьфинал, а кому это выгодно.

Встреча русских красавиц, открывавших программу Australian Open, закончилась на самом деле со счётом 118:117 в пользу Марии Юрьевны… правильно, Шараповой.
В отличие от вопросов по "Большому шлему" или происхождения теннисного счёта тут уже задумаешься – а есть ли другие версии? Ведь Шарапова наверняка не для того заключала контракты с Nike на 70 млн или Tiffany, чтобы размениваться на монетки по 15 су. Тут мне ничего не остаётся другого, кроме как предполагать, что это дело рук букмекеров, обещавших поклонникам Марии барыши из расчёта 1 к 11 неделю назад. Или взять Ким. Что я должен думать, если она повела во втором гейме матча с Петровой 40:15, а потом вот так, ни с того ни с сего, разучилась играть в теннис и проиграла за 18 минут партию всухую сопернице, которую четыре раза обыграла, не вставая со шпагата?

Да вы посмотрите, что писали эти акулы империализма! Серена Уильямс – 2,75, Жюстин Энен – 3,75, Винус Уильямс – 8,00, Динара Сафина – 9,00, Каролин Возняцки и Светлана Кузнецова – 13,00, Виктория Азаренко – 15,00.

Они что, не знают, что Серена не выигрывает в Австралии по чётным годам? Или что Франческа Скьявоне лишится рассудка, узнав, что, поставив на свою победу призовые Кубка Кремля, сможет увеличить состояние в 151 раз? Франчи – девушка практичная. Для неё и 500% за победу над Винус лишними не будут.

Интересы организаторов и простых смертных давно уже расходятся. Когда-то сеяли и на "Больших шлемах", и на малых не больше 16 человек. Сенсации были то в первом круге, то во втором, в общем, когда попало. Но организаторам нужны большие имена и на первой неделе, и на второй, и в субботу, и в воскресенье, буквально каждый день. Но если судить по количеству сеяных игроков, то у женщин в верхней половине сохранили право на жизнь все 8 человек, а в нижней, объявленной всеми "страшно сильной и намного более сложной" из сеяных к четвёртому кругу осталось только четверо.

У мужчин подобной "женской логики" не наблюдается. Федерер, как говорили в советском фильме, - это имя, публика, касса! Да и Хьюитт в Австралии - это, конечно, тоже касса, хотя и доллары у них австралийские, а вода в воронке вращается против часовой стрелки, как ни крути. Но все на месте, кроме Михаила Южного, который своей больной рукой внёс некоторую дисгармонию в ряды сеяных. У мужчин все остальные сеяные – в строю. А если вы про Карловича и Любичича вспомните, то хорваты сами разобрать не могут, кого они сеяли и что из этого выросло.

Кто-то сравнивает достижения Федерера с Моцартом или Микеланджело, чьи творения прошли испытание временем. Кто-то называет его кроликом Роджером, который психологически проигрывает Рафе. Но пока факты таковы: после Уимблдона-2004 Федерер 22 раза подряд выходил в полуфинал турниров "Большого шлема".
Роджер Федерер – 3,50, Рафаэль Надаль – 5,00, Энди Маррей – 6,00, Николай Давыденко – 6,50, Новак Джокович – 7,50.

Прогнозы на понедельник:
Роджер Федерер (1,06) – Ллейтон Хьюитт (8,00)
Фернандо Вердаско (3,25) – Николай Давыденко (1,33)
Новак Джокович (1,03) – Лукаш Кубот (11,00)
Жо Вильфред Цонга (1,08) – Николас Альмагро (7,00).

Можно сказать, что "фавориты прошлись катком по соперникам", а можно добавить, что соперники нуждаются в дальнейшей "утрамбовке". Поскольку ведущие игроки без затей движутся к четвертьфиналам. Там возможны встречи Федерер – Давыденко и Маррей – Надаль, что повышает шансы Джоковича.

Кто-то сравнивает достижения Федерера с Моцартом или Микеланджело, чьи творения прошли испытание временем. Кто-то называет его кроликом Роджером, который психологически проигрывает Рафе. Но пока факты таковы: после Уимблдона-2004 Федерер 22 раза подряд выходил в полуфинал турниров "Большого шлема". Кроме того, начиная с Уимблдона-2005 швейцарец в 17 мэйджерах из 18 добирался до финала. Подвигом это не назовёшь, но что-то героическое в этом явно есть.

И всё-таки прогнозы в Австралии, где всё наоборот, делать непросто. Более того, вспоминается, что "на всякого мудреца довольно простоты", и высказывание одного французского бриджиста, который в конце карьеры заметил: "Поиграв столько лет и насмотревшись на стольких дураков, я наконец уверился в том, что ум в бридже даже может оказаться помехой. Вероятно, всё, что нужно для того, чтобы стать бриджистом мирового класса, – это иметь в составе ДНК какой-то особый ген". Может быть, и так, а может быть, теннис не имеет к бриджу и большим шлемам никакого отношения?!
Источник: «Чемпионат»
Оцените работу журналиста
Голосов: 0
2 декабря 2016, пятница
1 декабря 2016, четверг
30 ноября 2016, среда
Какой поединок, на ваш взгляд, достоин называться Матчем года в мужском теннисном сезоне-2016?
Архив →