Самые неприятные монологи, которые когда-либо мне приходилось выслушивать, начинались словами «я всегда знала». Мне было смешно, пока я не поймал себя на том, что самые большие собственные глупости сам объясняю, употребляя оборот «а ведь с самого начала было видно».
И, разумеется, я всегда являюсь лучшим «провидцем», чем авторы, разбирающие раздачи на сайтах и форумах. Особенно в тех случаях, когда выкладывают весь розыгрыш до самого конца, раскрывая карты оппонента.
Разбор собственных ошибок труден, но учиться на чужих ошибках намного труднее, если знание о картах оппонента преподносится заранее.
Этот эффект знания задним числом позволяет обманывать самого себя, считая, что проблемы видны заранее, задачи просты, а решения очевидны. И эта ошибка всегда проявляется в оценке вероятности наступления того или иного события.
Какова вероятность того, что этот оппонент блефует – 1% или 5%? Какова вероятность того, что один раз из каждых шести входов в игру он меняет свою тайтовую манеру игры на более лузовую и агрессивную – 0% или 100%? Если раздача выложена блоком и сразу в нижних строках видны карты оппонента, то мой ответ на эти и другие вопросы будет дан с учётом именно этого, «заднего» знания.
Разбор собственных ошибок труден, в том числе и из-за такого знания. Но учиться и на чужих ошибках намного труднее, если знание о картах оппонента преподносится заранее.
Иногда заботливые авторы убивают интригу одним предложением. Если детектив называется «Повесть о благородной даме, хитроумно отравленной неверным супругом», можно смело полагать, что это иронический жанр. Если же в статье или описании раздачи на форуме идёт заголовок-подзаголовок типа «у фиша топ-пара», можно быть уверенным, что автор серьёзен.
Автор, заранее ознакомив читателя с итогом, все равно лишает его удовольствия следить за ходом розыгрыша.
Даже если анализ глубок, размышления интересны, а выводы безупречны – автор, заранее ознакомив читателя с итогом, всё равно лишает его удовольствия следить за ходом розыгрыша, пытаться понять ход его собственных рассуждений.
В популярных книгах по психологии эта ошибка знания задним числом иногда называется одним длинным словом «я-всё-это-время-чувствовал-что-так-оно-и-есть». Ошибка, связанная со знанием «задним числом», происходит, когда человек, узнав окончательный результат, даёт гораздо большую оценку предсказуемости именно этого финала, чем люди, которые предсказывают итог без знания результата.
Этот эффект описан уже около 40 лет назад, когда психологи заинтересовались вопросом, как люди оценивают риски и правильно ли они определяют вероятность того или иного события.
Исследователи представляли студентам исторические отчёты о малоизвестных военно-политических конфликтах английских колонизаторов с туземными племенами. Разные группы студентов оценивали вероятность исходов: победа одной из сторон, мирное соглашение или «холодная война». Студентам каждой группы сообщали, что конфликт закончился определённым образом. И каждая группа приписала сообщённому ей итогу гораздо большую вероятность, чем любая другая.
В популярных книгах по психологии ошибка знания задним числом иногда называется одним длинным словом «я-все-это-время-чувствовал-что-так-оно-и-есть».
Подобные результаты были получены при исследовании мнения экспертов и потенциальных присяжных, которые могли участвовать в судебных процессах, связанных с обвинениями в халатном отношении к мерам безопасности. Если было известно, что некое бездействие привело к катастрофическим результатам (например, не увеличили штаты смотрителей мостов – и мост рухнул), то опрашиваемые оценивали вероятность самого неблагоприятного исхода как очень высокую.
Причём это проблема не только присяжных «с улицы». Такую же ошибку допускали профессиональные эксперты. Если же о последствиях не сообщалось, вероятность катастрофы оценивалась и присяжными, и экспертами как крайне невысокая.
Интересно, что избежать этой ошибки мало у кого получается. Участников экспериментов самым тщательным образом инструктировали не оценивать вероятность события задним числом, но это не привело ни к каким результатам. Знание о катастрофе позволяет считать, что трагедия была неминуема.
Самый циничный человек, наверное, не сравнит цену вопроса в покере с вопросами безопасности мостовых сооружений или военных конфликтов. Но принципиальные ошибки, которые свойственны мышлению, одинаковы и при принятии решения о вероятности слабости правителей враждебных туземных племён, и при определении вменяемости оппонента за столом в покере.
Если при разборе чужой раздачи я знаю, что автор проиграл едва ли не единственно возможной руке, с которой вменяемый оппонент войдёт в игру, и эта рука, на первый взгляд, не соответствует статистическим данным на оппонента, я тоже обвиню автора в непредусмотрительности и неправильном определении спектра рук.