Хоккейный эксперт Александр Хаванов объяснил, почему приз лучшему игроку плей-офф НХЛ следовало вручить защитнику «Питтсбург Пингвинз» Крису Летангу, а не его одноклубнику Сидни Кросби.
«Я бы пристальнее посмотрел на Летанга, поучаствовавшего во всех четырёх победных шайбах финальной серии, включая победный гол в шестой игре. Играть сверхэффективно только в обороне сейчас крайне тяжело из-за трактовок правил. Современному защитнику сейчас выдвигаются совершенно новые требования, которым как раз и соответствует Летанг.
Когда «Питтсбург» выиграл в 2009 году, Кросби уже был тем самым знаменитым Кросби, которого мы знаем, а Малкин – тем самым Малкиным. А вот Летанг ещё не был первым защитником, и поэтому нынешний Кубок Стэнли для него должен быть важнее, так как для него это смена ощущений. Его заслугу в победе ни в коем случае нельзя принизить, да и не получится этого сделать. Как только по ходу серии возникали вопросы в обороне, игровые ситуации, которые не нравились тренерам «Питтсбурга», у них был универсальный человек, кто мог решить очень многие проблемы, и делал это с поразительной эффективностью.
Им был Летанг, один из лучших защитников лиги, игрок, на котором можно строить оборону дальше. А если вспомнить его историю, то такую его игру видеть очень отрадно. Для меня его кандидатура на «Конн Смайт» – куда более очевидна, чем Кросби. Ведь во многом благодаря его усилиям у “Сан-Хосе” так ничего особенного и не получилось создать впереди.
То, что он не получил этот приз, – особенность его амплуа. Вратари и нападающие куда чаще получают эту награду», – цитирует Хаванова «Спорт-экспресс».