Итак, скандал вокруг откровений Дмитрия Аленичева подошел к логическому завершению: футболист выставлен на трансфер, публично раскритикованный им тренер продолжает работу с командой. Подвести своеобразную черту под этой историей мы, как водится, предложили нашему постоянному эксперту, заведующему кафедрой спортивного менеджмента Института бизнеса и права профессору Роберту Воскеричяну.
— Первое, с чего нужно начать, рассматривая ситуацию с Аленичевым — ответить на вопрос: а имел ли вообще Дмитрий право так себя вести: прилюдно и жестко критиковать главного тренера команды? И ответ здесь получается однозначный: конечно, имел. Поскольку в России еще никто не отменял Конституцию, в которой черным по белому записаны права человека на свободу слова, самовыражения и так далее. В том числе, и на критику начальства.
Но есть неотъемлемое конституционное право, и есть так называемые корпоративные обычаи. Опыт большинства развитых футбольных стран мира показывает, что подобный демарш не только не приветствуется — он сурово наказуем.
И вот эта ситуация, когда закон не нарушен, но корпоративные правила попраны, приводит к крайностям в оценках и раздвоению в восприятии. Кое-кто уже поспешил заклеймить футболиста позором, принялся швыряться такими выражениями как «предательство», «нож в спину»… Пускай эти слова останутся на совести тех, кто их произносит.
И все-таки: принято ли, чтобы футболист, пускай и капитан команды, критиковал тренера?
Многое еще зависит от того, какой футболист и какого тренера…
Приведу пример теперь уже непосредственно футбольного толка, а для этого совершу небольшой экскурс в историю. В середине 60-х годов киевское «Динамо» возглавил выдающийся тренер Виктор Маслов. Вскоре он начал применять революционную по тем временам игровую схему 4+4+2, вследствие чего в «Динамо» отпала надобность в чистых крайних нападающих. В результате два прекрасных фланговых форварда, Валерий Лобановский и Олег Базилевич, входившие в число лучших футболистов Союза, оказались лишними в команде. В начале 1965-го Лобановский перешел в одесский «Черноморец», через год за ним проследовал Базилевич, а спустя еще один сезон оба оказались в «Шахтере». Тренером донецкой команды в ту пору был еще один замечательный специалист Олег Ошенков, который десятилетием ранее работал как раз с киевлянами и выиграл первый в истории клуба Кубок СССР и первые послевоенные медали чемпионата страны.
Так вот, вскоре после перехода Лобановский выступил в единственной тогда всесоюзной спортивной газете с резкой критикой по адресу Ошенкова. Дескать, его тренировочные взгляды и методы устарели, его игровая система «сушит игру», команда набирает очки за счет оборонительной тактики и тому подобное (по иронии судьбы, еще через десятилетие уже самого Лобановского, великого тренера, будут в пух и прах разносить за пресловутую «выездную модель»). И что бы вы думали? После столь жесткого выступления (а ведь оно в ту пору не могло появиться на ровном месте, все публикации подобного рода, как, впрочем, и все тренерские назначения, согласовывались с ЦК и обкомами партии), Лобановский, как ни в чем не бывало, продолжил выступления в «Шахтере» под руководством Ошенкова. А годы спустя яркой тренерской работой доказал право иметь и высказывать свое мнение.
В качестве примера на тему «кто критикует» можно привести и известные зарубежные случаи. До перехода в английскую премьер-лигу в вечной конфронтации с тренерами французских клубов и сборной был Эрик Кантона. Не складывались отношения с Алексом Фергюсоном у Дэвида Бекхэма. Ну а самым яростным критиком начальства наверняка прослыл Рой Кин, который конфликтовал всегда и со всеми: с тренерами сборной Ирландии, с тем же Фергюсоном, с партнерами по команде…
Как видите, все перечисленные персоналии — не только видные в футболе люди, но и каждый из них на тот момент являлся одним из лучших мастеров в своем деле. И в этом плане Дима Аленичев, увы, проигрывает. Поскольку мы должны признать, что в отличие от молодого Кантоны, молодого Бекхэма или харизматического Кина, Дмитрий — сходящий игрок. Человек с самым высоким среди российских футболистов контрактом, сидящий при этом на скамейке запасных. Травмы ли тому причиной, запрет играть на синтетике или что-то еще — дело не в этом. И уж точно не в том, что тренер испытывает к игроку личную неприязнь. Тренер никогда не станет вредить самому себе и держать в запасе футболиста, способного приносить команде пользу и очки. Видимо, мы должны признать, что Аленичев уже действительно не в тех кондициях, что раньше. Ведь будь он столь же мастеровит сегодня, как, скажем, Андрей Шевченко или даже Каха Каладзе — мог бы каждое утро поливать тренера помоями, и все равно бы выходил на поле. Как делали это в пору своих конфликтов Лобановский, Кантона, Кин, Бекхэм…
В общем, у Дмитрия была не самая дурная ситуация: он имел возможность выступать за любимый клуб, но, даже не играя, получал при этом солидные деньги. Однако решил искать свою правду — и проиграл. Как говорил Жак Ширак: «Упустил идеальный шанс промолчать». И тем самым явно облегчил задачу тем, кто, возможно, действительно хотел от него избавиться. Не сомневаюсь, что эта история не замедлит аукнуться на его дальнейшей карьере, и без того подходящей к концу. Уже очевидно, что в серьезном российском клубе после такого демарша его вряд ли захотят видеть, да и тех 750 тысяч долларов отступных, которые якобы требовал Дима за досрочный разрыв контракта, ему не видать.
Итак, на вопрос «кто критикует», мы ответили. Перейдем ко второй части посыла: «кого критикуют?»
Александр Петрович — мастеровитый тренер, неплохо проявивший себя в рижском «Сконто» и сборной Латвии. В общем, хороший специалист и уж точно не «тупик для «Спартака», как сказал Аленичев.
Другое дело, что Старков как тренер — крепкий середняк. В Латвии он работал с клубом, чей бюджет не превышал трех миллионов долларов, а состав наигрывался едва ли не десятилетие. То есть идеальный образец команды из середины турнирной таблицы чемпионата России. Вот с такой командой Старков, наверное, мог бы быть со временем способен на многое. А вот до уровня «Спартака», мне кажется, он немного недотягивает.
Целиком и полностью согласен с аншлагом «ФХ» о том, что «сегодняшний «Спартак» — это мерседес, на котором возят картошку». Могу добавить сюда еще одну цитату — из итальянской прессы. В 1999 году баснословно богатый миланский «Интер» проиграл все турниры, в которых участвовал. Команду в ту пору тренировал Джиджи Симони. Так вот, на следующий день после неудачи в серии А одна из итальянских газет вышла с шапкой: «Феррари» нельзя доверять таксисту!»
По большому счету, «Спартак» — это наш «Интер». И в плане интернационала игроков, и с точки зрения финансовых возможностей. И к нему сегодняшнему посыл про «Феррари» и таксиста, на мой взгляд, вполне подходит. Думаю, что Александр Старков для «Спартака» в некотором роде таксист, и эта команда не для него. Другое дело, что Аленичев вообще предлагает нанять вместо него какого-то бомбилу…
На мой взгляд, положение Старкова в «Спартаке» сегодня тоже подвешенное. Думаю, ему дадут доработать до первой крупной осечки, позволят «Акеле промахнуться» в последний раз, чтобы иметь логичные и очевидные основания расстаться. Все-таки руководство клуба наверняка задумалось о том, что этот тренер оказался не способен удержать ситуацию под контролем, проявил слабину. И потому «Спартаку» (да и не только потому, а и по другим объективным причинам) нужен иной тренер. Такой, у которого игроки не будут публично обсуждать недостатки тактики и других методов ведения игры.