Разрешилась ситуация со злополучным баннером, вывешенным на трибунах самарского стадиона «Металлург» во время матча «Крылья Советов» — «Спартак» (Москва), рассказывает читателям «Российской газеты» Иван Галин. Вчера на заседании Контрольно-дисциплинарного комитета Российского футбольного союза было принято решение о наложении дисциплинарных санкций на московский «Спартак». Вылилось всё в 500 000 рублей штрафа. Автор напоминает, что инцидент с баннером должен был быть рассмотрен на заседании КДК РФС 22 августа. Но поскольку в тот день все сотрудники футбольного союза были задействованы на товарищеском матче Россия — Польша, заседание прошло лишь в четверг. Автор, характеризуя подобное решение, заявляет что «Спартак» отделался лёгким испугом. При этом, волнения за очковый багаж у красно-белых не было и до заседания, ведь ещё несколько дней тому назад Виталий Мутко заявил, что «крови» не будет.
Жиляев: Это провокация!
Журналист рассказывает о том, что «вчера на заседании КДК РФС начальник „Спартака“ Валерий Жиляев вновь заявил, что вывешенный баннер – провокация. Жиляев привел доказательства, но убедить участников заседания вообще не прибегать к штрафным санкциям начальнику „Спартака“ не удалось». При этом, признав вину «Спартака», чиновники вынесли достаточно мягкое наказание. «Это действительно не самое строгое решение», — заявил председатель КДК Владимир Катков, — но достаточно суровое, справедливое и объективное...".
Решили сгладить углы…
Корреспондент «Коммерсанта» Андрей Семьянинов, также утверждает, что мера наказания «Спартаку» была известна заранее. Автор утверждает, что в «неформальных беседах члены КДК утверждали, что самый мягкий вариант наказания возможен потому, что клуб вряд ли мог предотвратить появление расистского баннера в сложной обстановке выездного матча, на который приехало свыше 5 тыс. болельщиков. Об этом сразу заявил пресс-атташе команды Владимир Шевченко, сообщивший, что подобные провокации могут произойти только во время массовых выездов поклонников „Спартака“ в другой город». При этом в Москве механизм работы милиции отлажен до такой степени, что подобные баннеры не могли бы появиться. А в суматохе пятитысячного выезда ультранационалисты имеют шанс пронести в толпе на гостевой сектор любую наглядную агитацию.
Кроме того, у такого соломонова решения были и иные мотивы. Чиновники не исключали тот факт, что более строгое наказание могло привести к массовым столкновениям фанатов в Москве. Ведь если бы красно-белым назначили в качестве наказания провести одну игру без зрителей, этим матчем стал бы поединок с ЦСКА 2 сентября. «Предстоящее дерби заклятых врагов представители ГУВД Москвы и так считают одним из самых сложных за последние годы в силу того, что оно совпадает с празднованием Дня города (московская милиция просила РФПЛ перенести этот матч на более позднюю дату, но в футбольном календаре свободного места не нашлось)», рассказывает автор.
«Закрытие ворот стадиона привело бы лишь к тому, что несколько десятков тысяч враждебно настроенных болельщиков вместо противоположных трибун „Лужников“ смотрели бы матч в одних и тех же московских барах и развлекательных заведениях». Последствия предсказать можно, представить их сложно. А посему, подобное решение КДК РФС, хоть и не устроило все стороны, но выглядит разумным и взвешенным.
Уткин: тряпка – это символ…
Обозреватель «Советского спорта» Василий Уткин, высказавший свою чёткую позицию по этому вопросу, пытается разобраться в глубинных причинах подобных явлений и в том, что можно предпринять, чтобы подобное не повторилось. Во-первых, полагает журналист, «Спартак» всё-таки виновен в том, что произошло. «Клуб отвечает за поведение своих болельщиков во время матча», полагает автор материала. «Бросают посторонние вещи с трибун – клуб будет наказан, устраивают беспорядки с другими болельщиками – клуб будет наказан, вывесили расистский баннер – ну а в чем разница? Ни в чем. Клуб виновен – клуб наказан».
Кроме того, обозреватель задаётся вопросом о том, чем в данной ситуации может помочь ВОБ (Всероссийский клуб болельщиков". Учитывая процесс становления огранизации, а так же тот факт, что не все его члены сами по себе относятся друг к другу дружелюбно, никаких конкретных рычагов воздействия на фанатское движение, в плане воспитательной работы у ВОБа нет. «Мне понятно, каким образом ВОБ может воспрепятствовать появлению неправильных баннеров на трибунах. В конце концов, мне не кажется действенным контроль со стороны милиции. Известно ведь – что охраняешь, то и имеешь. Так просто не пронесешь на трибуну похабщину, да. Ну а рублей за пятьсот – пронесешь. Или за тысячу. Не дороже денег. Контроль со стороны болельщицкого объединения куда более действенный, потому что на карту поставлена дееспособность такого объединения».
Рассуждая о том, что может «Фратрия», журналист делится своим мнением о том, что всё дело не в тряпке как таковой, а в том, что это символ происходящего в глубинах болельщицких масс. Ведь опасна, по мнению автора, не сама тряпка, а среда, которая её пораждает. И он призывает бороться именно с ней: «Крайние проявления национализма – идеология людей ущербных, это давно сказано. Наше время, впрочем, заставляет дополнить: ультранационализм становится прибежищем людей, поставленных в ущербное положение. Потому что дает простой ответ на сложные вопросы. Сопротивляться этой обманчивой простоте – это ведь силу надо иметь. А если сил нет?», вопрошает журналист, которому уже сейчас угрожают националистически настроенные фанаты, за его позицию в этом деле, которую Уткин не побоялся высказать в эфире программы «Наш футбол».
При этом власть, как подчёркивает автор занимает очень отстранённую позицию. Все вокруг две недели говорят о баннере расистского содержания, а прокурор самарской области, словно этого и не слышит. И уголовного дела по данному факту всё ещё не заведено. Так поможет ли власть бороться с таким явлением, когда в стране нет национальной политики как таковой, подвешивает в воздухе вопрос журналист.
«И это не первый, не второй и не седьмой сигнал. И если мы ограничимся тем, что больше нам ни один баннер об этом не напомнит, – что ж, в следующий раз это прорвется наружу чем-то гораздо более сильным и опасным», говорит в заключении автор.